ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 411
гр. ХАСКОВО, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20215600500623 по
описа за 2021 година
Производството е въззивно и е по реда на чл. 278 ГПК, вр. чл.274,ал.1,т.1 ,вр.
чл.129,ал.3 ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба, с вх. № 3232/09.09.2021 г. от адв.З. Д.,като
пълномощник на С. С. С. от с.***,Община Димитровград против определение №
315/19.08.2021 г. на РС-Димитровград по гр.дело № 1102/2021 г. по описа на съда.
Жалбоподателят е останал недоволен от определението, с което съдът на основание
чл.129, ал.3 от ГПК е прекратил производството по делото поради неотстраняване в срок на
констатирани от съда нередовности на исковата молба.Съдът приел,че не са изпълнени
дадените на страната указания. Не била представена скица с актуална дата за имота, което
според жалбоподателя не отговаряло на истината. Съгласно указанията и в законния срок
по делото представили вписана искова молба,документ за платена държавна такса.Към
документите била представена и скица с дата 22.11.2018 г., с отбелязване от УТКР с дата
23.07.2021 г. положено върху скицата, като в Службата по вписвания била представена
оригиналната скица със същото отбелязване и затова исковата молба била вписана по
надлежния ред,а към втория комплект с молбата за вписване било представено заверено
копие.С жалбата представя две заверени копия на скицата от които било видно,че скицата е
актуална.
Моли съда да отмени обжалваното определение като незаконосъобразно и
1
постановено в нарушение на процесуалния закон и да върне делото на РС- Димитровград,
за продължаване на съдопроизводствените действия.
СЪДЪТ след преценка доводите на жалбоподателя и обсъждане на събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от активно
легитимирана страна, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
Производството пред Районен съд-Димитровград е образувано по искова молба с
вх.№ 1964/13.07.2021 г., с която е предявен установителен иск за собственост върху
недвижим имот находящ се в с.***, Община Димитровград:УПИ XVI-58 с площ 1014 кв.м.
от които 556,50 кв.м. придаваемо общинско място към улична регулация.
С разпореждане №220/13.07.2021 г., съдът е оставил без движение исковата молба, с
вх.№ 1964/13.07.2021 г. във връзка с която е образувано гр.дело № 1102/2021 г. по описа на
РС-Димитровград. На ищеца е било указано, да представи вписана искова молба и скица на
процесния имот,доколкото представената с исковата молба скица с № *** г. е
предназначена за нотариус, удостоверение за данъчна оценка и документ за платена
държавна такса.
С молба вх.№ 2755/19.08.2021 г. ищецът чрез пълномощника си е представил по
делото вписана искова молба,както и платежен документ за внесена държавна такса в
размер на 26,15 лв. по сметка на РС-Димитровград,удостоверение за данъчна оценка с изх.
№ *** г.
Исковата молба е вписана на 18.08.2021 г.в Служба вписвания при РС-
Димитровград.
За да постанови обжалваното определение РС-Димитровград е приел ,че ищецът не
е отстранил в срок нередовностите на исковата молба, за които ищецът е бил уведомен
чрез процесуалния си представител адв.З. Д., лично на 19.07.2021 г.С молбата не била
представена актуална скица на имота,а била представена скица с изх.№1305/22.11.2018 г. и
дата на издаване 22.11.2018 г. предназначена за нотариус.
Настоящият състав на съда намира указанията на първоинстанционния съд
дадени с разпореждане №220/13.07.2021 г. по гр.дело № 1102/2021 г. за изпълнени с
представеното заверено копие на скица № ***г., със заверка на 23.07.2021 г., че няма
регулационни изменения.Представената скица № *** г. е актуална към 23.07.2021 г., на
която дата върху скицата е вписано, че няма регулационни изменения относно УПИ XVI-58
в кв.66 по ПУП на с.*** и това вписване от страна на длъжностното лице е удостоверено с
подписа му.
Предвид гореизложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото
2
върне на РС-Димитровград за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №315/19.08.2021 г. на Районен съд-Димитровград,
постановено по гр.д. №1102/2021 г., по описа на съда.
ВРЪЩА делото на РС-Димитровград за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3