№ 15949
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110106418 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Г. И. В. срещу „Секюрити
Вижън Груп“ ООД /понастоящем ЕООД/.
Ищецът твърди, че на 23.08.2022г. с ответника са сключили договор, съгласно
който ответникът се задължил да достави и монтира система за видеонаблюдение в
собствения на ищеца имот, находящ се с. Свидня, общ. Своге. Ищецът заплатил
авансово по договора сумата от 2910лв. Срокът за изпълнение бил 15 дни след
получаване на авансовото плащане, което било извършено на 23.08.2022г., тоест
ответникът следвало да изпълни задълженията си до 06.09.2022г., което не било
сторено. С нотариална покана ответникът развалил договора и поискал връщане на
платеното.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 2910лв., представляваща платения аванс по
разваления договор, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и сторените по делото разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявения иск. Признава, че с ищеца са сключили договор №
2022/23.08.2022г. за доставка и монтаж на видеонаблюдение. Твърди, че изграждането
на системата трябвало да се извърши на два етапа, като първият бил подземно
окабеляване и засипване със земна маса, което било изпълнено на 01.09.2022г. Вторият
етап бил монтиране на видеотехниката и въвеждането на системата в работно съС.ие,
като 9-те броя камери следвало да бъдат монтирани на оградни стълбове. На
01.09.2022г., когато били положени подземните кабели, оградните стълбове все още не
били изградени в имота, като това било задължение на ищеца. Счита, че по вина на
ищеца била провалена датата на монтажа на оборудването. Поддържа, че ищецът
помолил да се изчакат 3-4 дни за изграждането на стълбовете, след което да се поставят
камерите, като няколко пъти ищецът бил търсен за изпълнение, но същият все казвал,
че още не са готови. На 22.09.2022г. около 16:00ч. ищецът се обадил с думите:
„Момчета, нали утре идвате да монтирате камерите, стълбовете тъкмо ги монтираха“.
От дружеството му отговорили, че можели да отидат на 27.09.2022г. поради наличния
им график, но ищецът не бил съгласен с това. На 26.09.2022г. отново потърсили ищеца,
за да потвърди монтажа на 27.09.2022г., но същият отвърнал, че взаимоотношенията
им приключили. Ответникът счита, че вложеният труд и материали в имота надхвърлят
1
стойността на дадения аванс, като ищецът имал да им доплаща, а не да му се връщат
пари. Посочва, че немонтирането на камерите се дължи на виновното поведение на
ищеца.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 3 вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че
между страните е сключен договор изработка със соченото съдържание и
произтичащите от него задължения; че е изпълнил задълженията си по договора да
заплати уговорената цена в срок; че е отправил изявление до ответника за разваляне на
договора поради неизпълнението му.
Ответникът следва да докаже, че е изпълнил пълно и точно задълженията си по
договора да извърши възложената работа в съответствие с възлагането и в уговорения
срок, а именно да изгради, монтира и пусне в действие системата за видеонаблюдение в
имота, както и фактите, от които произтичат възраженията му, включително, че
ищецът е проявил поведение, с което е възпрепятствал и попречил на изпълнение на
задълженията на ответника, като последният не сочи доказателства за описаните
обстоятелства.
С оглед изявленията на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в
отношенията им, че между тях е сключен договор № 2022/23.08.2022г. със соченото
съдържание, както и че ищецът е заплатил уговорения аванс в размер от 2910лв.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023г.
от 14:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2