О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 15.07.2019 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 372 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „А.С.“
АД, ***, срещу „М Л.“ ЕАД, гр., с която е
предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.
чл. 537, ал. 2 от ГПК, чл. 88 и чл. 90, ал. 1 от ЗКИР за признаване за установено,
че е недопустимо извършеното на 11.10.2016 год. вписване с вх. № 2595, том 1,
акт № 121 на съдията но вписвания към Служба по вписвания при РС-гр. Сливница
на подновяване на договорна ипотека, вписана с акт № 96, том 1, дело № 146706,
вх. рег. № 1850 от 18.10.2006 год. по описа на нотариус Кирил Божков, гр.
Сливница, а в условията на евентуалност - за признаване за установено, че е
недействително извършеното вписване.
Така предявените искове са
подсъдни на районния съд като първа инстанция, поради което образуваното пред
Софийски окръжен съд производство следва да бъде прекратено и делото изпратено
по подсъдност на родово компетентния да ги разгледа Районен съд - гр. Сливница.
На основание чл. 103 от ГПК на районния съд като първа инстанция са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. В случая предмет на делото са неоценяеми искове, които са подсъдни на районен съд, доколкото разпоредбата на чл. 104, т. 5 от ГПК определя подсъдност на исковете за установяване на недопустимост или нищожност на вписване, както и за несъществуване на вписано обстоятелство, когато това е предвидено в закон. Разпоредбата на чл. 90 от ЗКИР предвижда исковете да се разглеждат от окръжен съд като първа инстанция.
Относно родовата подсъдност на установителните искове по чл. 90 от ЗКИР /за установяване недопустимост или недействителност на вписването, както и за установяване несъществуването на вписаното обстоятелство в имотния регистър/ се приема в теорията /"Българско гражданско процесуално право", изд. "Сиела", София, 2012 г. стр. 133/ и съдебната практика /Определение № 282/29.04.11 г. по т.д. № 29/10 г., ІІ т.о. на ВКС и др./, че са подсъдни на районен съд, тъй като нормата на чл. 104, т. 5 от ГПК се отнася само за споровете по чл. 595 и чл. 604 от ГПК, касаещи вписвания в регистри за ЮЛ, водени в окръжния съд.
По изложените съображения и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 372/2019 год. по описа на Софийски окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - гр. Сливница.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя „А.С.“ АД, ***.
СЪДИЯ: