№ 30399
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Частно гражданско дело
№ 20221110160831 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с молба за обезпечение на доказателства по реда на
чл.207 и сл ГПК във връзка с бъдещ иск, какъвто молителят П. П. М., чрез
законния му представител П. А. М. се опасява, че ще бъде предявен от страна
на Л. Д., действащ чрез неговите родители-законни представители, за
претърпени от последния неимуществени вреди в следствие на спречкване
между малолетните в двора на ЧСУ "Свети Георги-София", ЕИК *********
между 10:00 и 14:00 часа на 04.11.2022г.
Съдът намира, че молбата за обезпечаване на доказателства за частично
основателна по отношение на искането за изискване и събиране чрез оглед в
съдебно заседание на видеозапис от външната охранителна камера, в чийто
обхват се намира двора на ЧСУ "Свети Георги-София", в частност
футболното игрище за периода от 10:00 до 14:00 часа на 04.11.2022г., на
който се виждало спречкването между П. М. и Л. Д., защото действително
съществува опасност това доказателство да бъде унищожено и да не може да
бъде събрано при евентуално образувано в бъдеще съдебно производство.
По същите съображения обаче, съдът намира, че искането за допускане
на съдебно-медицинска експертиза и на съответните нужни за нея
медицински изследвания, която да установи състоянието на детето Л. Д., и по
-специално, дали то има комоцио (мозъчно сътресение), и по възможност да
отговори на въпроса кога, и как е получило такова увреждане за
неоснователно. Не е вярно твърдението, че мозъчното сътресение се лекувало
за срок не по-дълъг от 30 дни, нито че поради това в бъдеще нямало да може
1
да се докаже, дали детето действително е претърпяло подобно увреждане.
При евентуално предявен в бъдеще иск от увредения и допусната по така
образуваното производство експертиза, за вещото лице няма да има каквото и
да било затруднение да отговори на въпроса какво е било състоянието на
детето, какви са били уврежданията му, включително имало ли е мозъчно
сътресение, стига да разполага със съответните медицински документи
отразяващи прегледи и осъщественото лечение, както и свидетелски
показания на очевидци, включително и данните от видеозапис. Затова съдът
намира, че не е налице каквото и да било основание за допускане на подобна
експертиза по спешност, поради това, че вещото лице не би могло да
отговори на поставените въпроси на един по-късен етап, дори след няколко
години. Освен това, в тежест на ищеца по един бъдещ иск за непозволено
увреждане е да установи, какви са претърпените от него вреди, а не на
ответника, поради което подобна намеса в правната сфера на бъдещия ищец
не е оправдана, както от гледна точка на закона, така и от тази на морала.
Основателно е искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред ЧОУ "Свети Георги-София", за да
се снабди с данни за трите имена, ЕГН, адрес на ученика Л. Д. от 6-ти клас и
имена на родителя му. На молителя не са нужни за целите на съдебното
производство данни за телефона на родителя на насрещната страна, поради
което в тази част искането следва да бъде отхвърлено. Поради това, че
действително видеозаписът може да бъде унищожен скоро, дори преди
молителят да уточни молбата си, съдът намира, че той следва да бъде
изискван незабавно, а на последния дадени указания в двуседмичен срок да
представи молба-уточнение, от която да е видно какви са трите имена и
адреса на насрещната страна, съответно на родителя или настойника му.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.12.2022г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват молителя, чрез
адв.К., насрещната страна Л. Д., чрез родителите му, като адресът и трите им
имена ще бъдат установени с допълнителна молба от молителя.
2
ДА се връчи препис от молбата ведно с приложенията й на насрещната
страна Л. Д., чрез родителите му, като адресът и трите им имена ще бъдат
установени с допълнителна молба от молителя. При постъпването на
молбата с посочени данни за насрещната страна, деловодителят
незабавно да изпрати призовката за съдебното заседание с препис от
определението и от молбата за обезпечение на доказателтва.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСУ "Свети Георги-София", ЕИК ********* в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи в
деловодството на съда копие от видеозапис от външната охранителна камера,
в чийто обхват се намира двора на ЧСУ "Свети Георги-София", в частност
футболното игрище за периода от 10:00 до 14:00 часа на 04.11.2022г., на
който се вижда спречкването между П. М. и Л. Д..Препис от определението
да се изпрати на училището ведно със съобщението незабавно!
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв.Л. К. съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ЧСУ "Свети Георги-София", ЕИК ********* за снабдяване с
друго за трите имена, ЕГН и адрес на ученика от 6-ти клас Л. Д., както и трите
имена на родителя/лите му, съответно настойника, за които училището има
данни, след представянето от страна на молителя на документ за внесена по
сметка на СРС държавна такса в размер на 5 лв.
ОТХВЪРЛЯ искането за обезпечаване на доказателства, чрез
допускането на съдебно-медицинска експертиза на Л. Д..
ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на съдебно удостоверение за
снабдява на молителя с данни относно телефонен номер на родителите на Л.
Д..
УКАЗВА на молителя в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи в деловодството на съда уточнение на молбата за
обезпечаване на доказателства, от което да е видно кои са трите имена на
насрещната страна, адресът му, както и имената на родителите му, като при
неизпълнение на дадените указания в срок, производството по делото ще бъде
прекратено.
Определението подлежи на обжалване от страна на молителя в частта
му, с която не е допуснато обезпечаване на доказателства, чрез допускането
на съдебно-медицинска експертиза, с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му, пред Софийския градски съд. В останалата му част
3
определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4