№ 2957
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА ГАЧЕВА
Гражданско дело № 20211110147349 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
В хода за отстраняване на нередовности на исковата молба е постъпила молба от
законния представител на ищеца, с която е поискал да му бъде предоставена правна помощ
съгласно чл. 94 ГПК, като не е посочил в какво се изразява необходимостта от това, не е
представил и доказателства към молбата.
На ищеца са дадени многократни възможности и указания да ангажира доказателства
във връзка с направеното искане за предоставяне на правна помощ, като му е изпратен и
образец на декларация за материално и гражданско състояние.
По делото са постъпили множество молби от ищеца, които обаче не касаят изпълнение
на дадените също многократни указания на съда във връзка с искането за предоставяне на
правна помощ.
За указанията на съда, молителят е редовно уведомен, което се установява и от
постъпилите множество молби от него, но до момента не са изпълнени.
За да бъде уважено едно такова искане, съдът следва да вземе предвид следното: 1.
доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с
декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6.
възрастта; 7. други констатирани обстоятелства.
Освен това, съгласно изискванията на чл. 21 ЗПП, молителят следва да посочи вида
правна помощ, която му е необходима, а именно:
1. консултация, с оглед постигане на споразумение преди започване на
съдопроизводството или завеждане на делото, или 2. процесуално представителство по
делото.
В конкретния случай, въпреки дадените от съда подробни указания, молителят (ищец)
не е предприел никакви действия по изпълнението им. По делото не са представени
1
доказателства, от които да може съдът с категоричност да установи материалното му и
имуществено състояние, доколкото същото не може да бъде установено единствено от
твърденията на молителя, че същият не притежава движимо и недвижимо имущество.
При това положение молбата за предоставяне на правна помощ, следва да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл. 94 ГПК на КР. П. КР. в
качеството му на законен представител на ищеца за предоставяне на правна помощ, като
неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд, с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на молителя (ищец).
Препис от определението да се връчи на молителя (чл. 7, ал. 2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2