№ 336
гр. Смолян, 15.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско
дело № 20255400500374 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Кооперация ГПК "М.П.", редовно призована, не
изпраща представител на второ четене в 11,00ч. Постъпила е молба от
пълномощника на жалбоподателя адв. Б.В., с която моли да се даде ход на
делото, поддържа въззивната жалба, няма докзателствени искания, изразява
становище по същество, представя списък за разноски и претендира за
разноски.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Л. М. Б., редовно призован, не се явява. Вместо него
адв. Л. М. Б. от АК-Кърджали.
АДВ. Б. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се въззивната жалба.
АДВ Б. – Копие от въззивната жалба сме получили и поддържаме
отговора си, оспорваме въззивната жалба, нямаме възражения по проекта за
доклад, няма да соча други доказателства.
1
Съдът намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад,
изготвен с Разпореждане № 577/17.09.2025 г., по вгрд 374/2025 г.,
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява го за окончателен.
АДВ. Б. - Считам делото за изяснено от фактическа страна, моля ход
по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна. Ще
следва да се приключи съдебното дирене и даден ход на съдебните прения и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б. – С обжалваното решение РС Смолян е прогласил за нищожна
разпоредбата на чл. 38, ал. 1, предл. 1-во от Устава на ГПК „М.П.“ с. С., в
частта й относно броя на задължителните заседания на членовете на УС. Този
текст допуска заседанията на УС да се провеждат веднъж на тримесечие или
четири заседания за цялата година, посочената разпоредба от Устава на
кооперацията противоречи на чл. 22, ал. 1 пр. 1-во от Закона за кооперациите,
според който УС се свиква най-малко веднъж в месеца, т. е. 12 годишно. Чл.
15 ал. 1 от Закона за нормативните актове разпорежда, че нормативният
акт трябва да съответства на Конституцията на другите нормативни актове от
по-висока степен, противоречието между разпоредбата в нормативен акт в
по-ниска степен, какъвто е Устава с разпоредба от нормативен акт в по-
висока степен Закона за кооперациите е нарушение на чл. 15, ал. 1, тъй като
по същество представлява първично увреждане на отношение от орган без
компетенции, в този смисъл е и съдебната практиката и в Решение
№9730/16.07.2018 г. по Адм. дело №6769/17 г. на ВАС. Според жалбоподателя
няма разумна причина да се приеме, че законодателят е целял да ограничи
свободната воля на член кооператорите. Според нас Законът за нормативните
актове е въвел принципна субординация на нормативните актове, с което не се
ограничава законната воля на гражданите, а се въвежда ред и законност в
техните действия и решения. С оглед на това моля да потвърдите
обжалваното решението, като правилно, обосновано и законосъобразно, моля
2
да ни присъдите разноски за настоящата инстанция.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 14.11.2025 г.
Заседанието бе закрито в 11,05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3