РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. Нова Загора, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на осми октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Гражданско дело № 20232220101663
по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал.1 от ГПК вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД.
Постъпила е образувано по искова молба от ,,А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв.Х. А. М. от САК срещу М. О. А. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: *** с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, с цена на иска:
320.15 лв. (триста и двадесет лева и петнадесет стотинки), от които: 246.46 лв. - главница;
73.69 лв. - мораторна лихва.
Твърди се, че между „А1 България“ ЕАД (предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД)
и М. О. А. с ЕГН **********, е бил сключен договор на 16.01.2020 г. за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане идентифициран с неговия уникален номер
********* със системен партиден номер М6467489. Сочи се, че към горепосочения договор
били сключени съответните Приложения № 1, с които били уговорени следните услуги с
тарифен план без ДДС, както следва:
Мобилна услуга А1 Сърф S за номер +359********* на тарифен план от 14.99 лв., като
към горепосочения договор било закупено следното устройство на изплащане: таблет Alcatel
3Т 8 4G Black - с договор от 16.01.2020 г. на изплащане с първоначална вноска в размер на
1.00 лв. и 23 последващи равни месечно вноски в същия размер съгласно погасителен план.
Твърди се, че ответникът не е заплатил съответно възникналите си задължения в
сроковете, съгласно договора и Общите условия на „А1 България“ ЕАД и е натрупал
просрочени задължения за неплатени електронни съобщителни услуги и устройства на
изплащане, за посочения период. В тази връзка на 17.06.2021 г., договор № ********* със
системен партиден номер М6467489 бил прекратен поради неплащане продължило повече
от 124 дни съгласно ОУ и била начислена неустойка в общ размер на 228.46 лв. Предвид
предсрочното прекратяване на договора, съгласно раздел IV от договорите за продажба на
изплащане операторът издал фактура № ********** от 24.06.2020 г. в която били начислени
оставащите месечни вноски за посочените по-горе устройства.
Предвид гореизложеното се посочва, че за периода от 17.06.2020 г. до 09.07.2020 г.
ответникът дължал на ищцовото дружество суми в размер 246.46 лв., от които 18.00 лв.
неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане, 228.46 лв. - общ размер
неустойки.
В тази връзка и на основание чл.415 от ГПК ищецът предявявал иск за установяване
1
съществуването на парично вземане в общ размер на 320.15 лв. по договор № *********, от
които 18.00 лв. неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане, 228.46
лв. - общ размер неустойки, 73.69 лв. - общ размер мораторна лихва върху цялото вземане.
Излага се, че от страна на „А1 България“ ЕАД било подадено заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д.№
545/2023 г. на PC - Нова Загора. В хода на заповедното производство, на основание чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК, издадената заповед е била връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.
Във връзка с горното и на основание чл.415 от ГПК моли съда да приеме за
разглеждане исковата молба.
Моли служебно да изиска от PC - Нова Загора към настоящото дело да бъде
присъединено ч.гр.д.545/2023 г. на PC - Нова Загора.
На основание чл.415 от ГПК предявява иск за дължимо парично вземане в размер на
320.15 лв. и пояснява, че тази сума е сбор от следните суми:
1. Задължение 18.00 лв. - неплатени суми за устройство по договор за продажба на
изплащане на обща стойност
Партиден номер на договор: M64674K9, Документ № *********, Вид документ:
месечна вноска за устройство на изплащане, издаден на 24.06.2020 г., падеж: 09.07.2020 г.
2. 228.46 лв. - общ размер неустойки формирани, както следва:
№ на сметка По отношение на номер Начин на формиране Размер на
неустойка
********* +359********* неустойка в размер на 3 станд.мес.такси без ДДС 47.49
лв.
********* +359********* неустойка - отстъпка от цената на мес.абон.такса 64.23 лв.
********* +359********* неустойка - отстъпка от цената на устройство 116.74 лв.
Към горепосоченото задължение ищеца претендира и мораторна лихва върху цялото
вземане в общ размер от 73.69 лв. за периода 10.07.2020 г. до 15.05.2023 г.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което приеме за установено,
на основание чл.124, ал.1 и чл.422 от ГПК, по отношение на ищеца „А1 България“ ЕАД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район Илинден, ул.
Кукуш № 1, че ответникът М. О. А., му дължи 320.15 лв. по договор № *********, от които
18.00 лв. неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане, 228.46 лв. -
общ размер неустойки, 73.69 лв. - общ размер мораторна лихва върху цялото вземане, както
и законната лихва върху сборната сума 246.46 лв. от датата на образуване на 545/2023 г. на P
C - Нова Загора, до окончателното изплащане на задължението, които задължения са
предмет на Заповед за изпълнение по 545/2023 г. на PC - Нова Загора.
Моли съда също да осъди М. О. А., с ЕГН **********, да заплати на „А1 България“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1309, район Илинден,
ул.„Кукуш“ № 1 направените деловодни разноски по настоящото и заповедното
производства, ведно с адвокатското възнаграждение.
Посочва, че в хода на производството процесната сума в размер на 320.15 лв. може да
бъде заплатена от ответника в брой в магазините и партньорите на „А1 България“ ЕАД,
както и по банков път по сметката за заплащане на фактури и разноски на „А1 България“
ЕАД в „Обединена българска банка“ ЕАД, IBAN: BG56RZBB91551060362324, BIC:
RZBBBGSF.
Моли съда да допусне и приеме като доказателства по делото подробно описаните и
приложени към исковата молба документи.
Моля в случай, че в първото по делото открито заседание, не се яви представител на
„А1 България“ ЕАД, заседанието да бъде проведено в тяхно отсъствие, като приеме, че
поддържат исковата молба и представените писмени доказателства, както и направените
доказателствени искания.
2
Към исковата си молба ищеца е представил следните писмени доказателства -
Договор и приложения; Общи условия; Ценова листа; Фактури; Пълномощно за
упълномощаване на АД М. и Иванов и Пълномощно за преупълномощаване на адвокат.
Ответникът, чрез назначения му особен представител адв.В. Х. М. от АК - Сливен в
законоустановения срок е представил отговор на исковата молба, в който заявява, че искът е
допустим, но неоснователен, поне частично.
В отговора на исковата молба се сочи, че от исковата молба било видно, че
предявеният иск в размер на 320.15 лева бил за това, че ищецът бил сключил с ответницата
договор за електронни съобщителни услуги и бил закупен таблет на изплащане. Ищецът
твърдял, че ответницата не била заплатила дължимото в определените по договора срокове и
натрупала просрочени задължения, както за неплатени електронни съобщителни услуги,
така и за неплатени вноски за получения таблет, поради което за периода 17.06.2020 -
09.07.2023 г. се били натрупали задължения в размер на 246.46 лева и 73.69 лева мораторна
лихва върху вземането. Доколкото в чл.111 от ЗЗД била предвидена 3 годишна погасителна
давност за вземанията при обезщетения за неизпълнен договор и тези за периодично
плащания, ответника чрез особения си представител с отговора на исковата молба възразява,
че била изтекла погасителна давност за вземанията след 17.01.2023 г.
Ответникът, чрез особения си представител заявява, че не се противопоставя да се
приемат представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото обаче били
представени копия, прави възражение относно копията на представените с исковата молба
документи, че може същите да са неавтентични и с невярно съдържание, поради което моли
да бъдат представени оригинали на същите.
В отговора на исковата молба особения представител на ответницата заявява, че
доколкото бил особен представител на ответница, с която нямал никакъв контакт, не бил в
състояние да представя доказателства за евентуално извършени плащания по договора.
На последното по делото открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се
явява представител.
За ответницата, редовно призована, се явява особения й представител, адв.В. Х. М. от
АК - Сливен.
В заключителната си пледоария посочва, че поддържа представения отговор на
исковата молба и като служебен защитник негово задължение е да оспоря иска, като в
крайна сметка решението ще постанови съда на база представените доказателства по делото,
които не оспорва, тъй като няма връзка с ответницата, а външно те били редовни. Моли
съда, ако счете че искът е неоснователен - да го отхвърли, а ако счете, че доказателствата са
достатъчни – да постанови решение съгласно тях.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
За установяване на вземанията си ищцовото дружество е представило следните
писмени доказателства: Приложение № 1 към Договор № ********* – Условия за ползване
на тарифни планове за мобилен интернет А1 Surf XS S M L XL 2XL /срок – 2 години/,
гаранционна карта № *********, информация съгласно Закона за защита на потребителите,
приемо-предавателен протокол закупено крайно устройство, Договор №
*********/16.01.2020 г., Договор за продажба на изплащане № ********* от 16.01.2020 г.,
Общи условия за взаимоотношения между „А1 България“ ЕАД и абонатите и крайните
ползватели на обществените мобилни наземни мрежи на „А1 България“ ЕАД, фактура №
********** на л.29 от делото, пълномощно и ч.гр.д.№ 545/2023 г. по описа на РС - Нова
Загора.
Видно от представения по делото Договор № ********* от 16.01.2020 г. и системен
партиден номер М6467489 се установява, че страните са сключили същия в магазин на
ищеца в гр.Нова Загора за мобилен номер ********** с абонаментен план „А1 Сърф S
Октомври19 2г“ с промоционален месечен абонамент от 14.99 лв. за срок от 24 месеца, а
3
след изтичането му стандартен в размер на 18.99 лв. Към този договор с Приложение № 1
ответницата закупила на изплащане таблет Alcatel 3Т 8 4G Black - с първоначална вноска в
размер на 1.00 лв. и 23 последващи равни месечно вноски в същия размер, съгласно
погасителен план.
Тъй като ответницата натрупала просрочени задължения за неплатени електронни
съобщителни услуги и устройства на изплащане, за посочения период, операторът
прекратил горепосочения договор, поради неплащане продължило повече от 124 дни
съгласно ОУ и е начислена неустойка в общ размер на 228.46 лв., предвид което, съгласно
раздел IV от договорите за продажба на изплащане операторът издал фактура № **********
от 24.06.2020 г. в която са начислени оставащите месечни вноски за посочените по-горе
устройства.
Вследствие на изброените факти за периода от 17.06.2020 г. до 09.07.2020 г.
ответницата дължала на ищцовото дружество суми в размер 246.46 лв., от които 18.00 лв.
неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане, 228.46 лв. - общ размер
неустойки.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с № 318 от
16.06.2023 г. по ч.гр.д.№ 545/2023 г. на Районен съд - Нова Загора било разпоредено
ответника да заплати на ищеца сумите: 246.46 лв. - главница; 73.69 лв. – мораторна лихва за
периода от 17.06.2020 г. до 09.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на Заявление по чл.410 от ГПК – 15.06.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и разноските в заповедното производство
– 505.00 лв., от който 25.00 лв. - държавна такса и 480.00 лв. - адвокатско възнаграждение.
Поради връчването на заповедта на длъжника по реда на чл.47 от ГПК, съдът дал
указания на заявителя да предяви искове за вземанията си.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства, като обосновава следните правни изводи:
По допустимостта на исковете: Предявените установителни искове са допустими,
предвид връчването на заповедта по реда на чл.47, ал.5 от ГПК и даване на указания на
заявителя да предяви вземанията си.
По основателността на установителния иск по чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415 от ГПК,
във връзка с чл.79 от ЗЗД:
В тежест на ищеца бе да докаже обстоятелствата, на които се основава претенцията
му, за размера на дължимите от ответника суми.
Съответно в тежест на ответната страна бе да докаже изплатила ли е задължението си
изцяло или частично за посочения период.
Предвид представените и приети по делото писмени доказателства, съдът намира за
основателни ищцовите твърдения за дължимостта на претендираното вземане от
ответницата, както и ги счита за доказани по размер.
Относно наведените възражения на особения представител, че доколкото в чл.111 от
ЗЗД била предвидена тригодишна погасителна давност за вземанията при обезщетение за
неизпълнен договор и тези за периодични плащания, като изтекла след 17.01.2023 г., съдът
намира същите за неоснователни, тъй като видно от фактура № ********** от 24.06.2020 г. в
която са начислени оставащите месечни вноски за посочените по-горе устройства на
изплащане, ответницата в качеството си на абонат на мобилния оператор е следвало да
заплати задължението си в срок до 09.07.2020 г., след която дата е изпаднала в просрочие, а
видно от ч.гр.д.№ 545 по описа на Районен съд – Нова Загора, ,,А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК
********* са депозирали заявление за издаване на заповед за парично изпълнение по чл.410
от ГПК, на 15.06.2023 г.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
4
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение, заедно с обезщетение за
забавата. Това право принадлежи само за изправната страна по договора.
В заключение съдът намира предявените искове за основателни и доказани, поради
което следва да ги уважи в цялост.
Относно разноските:
При този изход на делото съдът намира искането на ищцовата страна за присъждане
на съдебно-деловодни разноски в настоящото производство за основателно, като с оглед на
представените доказателства за реално извършени такива и при спазване на правилата на
чл.78, ал.1 от ГПК, в негова полза следва да се присъди сума в общ размер 425.00 лв., от
които 25.00 лв. държавна такса и 400.00 лв. - възнаграждение за особен представител.
Съгласно съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл.422, ал.1 от ГПК, следва
да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в зависимост
от резултата на спора. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от спорното исково
производство, дължи на ищеца и направените в заповедното производство по ч.гр.д.№ 545
по описа на Районен съд - Нова Загора за 2023 г., разноски в размер на 505.00 лв. общо, от
които 25.00 лв. държавна такса и 480.00 лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с
чл.415, ал.1 от ГПК в отношенията между страните, че М. О. А. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, ДЪЛЖИ на „А 1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район „Илинден“, ул.„Кукуш“ № 1, СУМАТА от 246.46 лв.
/двеста четиридесет и шест лева и четиридесет и шест стотинки/ по договор № *********,
от които 18.00 лв. /осемнадесет лева/ неплатени суми за устройства по договор за продажба
на изплащане, 228.46 лв. /двеста двадесет и осем лева и четиридесет и шест стотинки/ - общ
размер неустойки, както и 73.69 лв. /седемдесет и три лева и шестдесет и девет стотинки/ -
мораторна лихва за периода от 17.06.2020 г. до 09.07.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на Заявление за издаване на заповед за парично
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 545 по описа на Районен съд - Нова Загора за 2023
г. – 15.06.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № 318/16.06.2023 г. по ч.гр.д.№ 545 по описа
на Районен съд - Нова Загора за 2023 г..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, М. О. А. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „А 1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район „Илинден“, ул.„Кукуш“ № 1 разноски в заповедното
производство в размер на 505.00 лв. /петстотин и пет лева/, както и направени в исковото
производство в размер на 425.00 /четиристотин двадесет и пет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5