О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 13.10.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тринадесети
октомври две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 367 по
описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Б.Д.К. с
ЕГН ********** ***, депозирана посредством упълномощен процесуален
представител адв.Д.Д.***, против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка по чл.171, т.2, б. «м» от ЗДвП № 20-0869-001265/24.09.2020г.,
издадена от полицейски инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция». С
обжалвания акт на оспорващия е наложена принудителна административна мярка по
чл.171, т.2, б. «м» от ЗДвП «временно спиране от движение на лек автомобил БМВ
318 ЦИ с рег.№ Н 2959ВТ за срок от три месеца, чрез отнемане на СРМПС №
*********, считано от 28.09.2020г.». Жалбоподателят оспорва проявлението на
фактическите основания за издаване на заповедта, като твърди, че с пътното си
поведение на 28.08.2020г., около 22,43 часа в гр.Шумен, на кръстовището на ул.
Цар Иван Александър и бул. Симеон Велики, не е създал опасности и пречки за
движението, не е поставил в опасност живота и здравето на хората и не е
причинил имуществени вреди. Сочи, че не е системен нарушител на правилата за
движение и не е извършил вмененото му с АУАН № 279042/28.08.2020г. нарушение. Въз основа на изложените аргументи
отправя искане за отмяна на заповедта.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
Б.Д.К. с ЕГН
********** от с.Радко Димитриево и ответник – полицейски инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция».
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа
на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалваната заповед;
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно
основание,
както и в
съответствие с целта на закона.
Съдът констатира,
че оспорващият е направил доказателствено искане да бъдат допуснати в съдебно
заседание двама свидетели при режим на довеждане, които да отговорят на
въпроси, свързани с предмета на спора.
С придружителното
писмо, с което жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил
искане за допускане на гласни доказателства – разпит на свидетелите Г.П.М.–
мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – Шумен, актосъставител; Х.С.Х.–
служител в РУ – Шумен и И.Д.П.– служител в РУ - Шумен – двамата очевидци при
установяване на нарушението и при съставяне на АУАН, с оглед установяване
фактическите обстоятелства, визирани в заповедта.
Съдът намира исканията
на страните за допускане на гласни доказателства, за допустими и относими към
предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ - Б.Д.К. с
ЕГН ********** ***;
ответник – полицейски
инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция» - Шумен.
Насрочва АД № 367/2020г. по описа на ШАдмС за 04.11.2020г. от 10,00 часа, за която
дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в негова тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, както и че са налице материално – правните предпоставки,
визирани в чл.171,
т.2, б. «м» от Закона за движение по пътищата.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства, че издателят на заповедта
заема длъжност сред изброените такива в представените заповеди за
оправомощаване, както и да представи заповедта на министъра на вътрешните работи, с която на
основание чл.165, ал.1 от ЗДвП са определени структурите, осъществяващи контрол
по ЗДвП.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за следващо съдебно заседание на
04.11.2020г. трима свидетели, а именно Г.П.М.; Х.С.Х.и И.Д.П., за установяване на
фактическите обстоятелствата,
посочени в заповедта, при режим на довеждане от ответната страна.
Дава възможност на оспорващия да ангажира гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от негова страна в
съдебно заседание на 04.11.2020г.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Ведно с призовката на оспорващия
да се изпрати препис от представените от ответната страна писмени
доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: