Р Е Ш Е Н И Е
№280
гр. П., 24.07.2019г.
ОКРЪЖЕН
СЪД-П., гражданско отделение, въззивен
състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Борислав Илиев
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мариана Димитрова
2. Росица Василева
като
разгледа докладваното от младши съдия Росица Василева въззивно гражданско дело №
504 по описа на Окръжен съд-П. за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 463 във вр. с чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба на Д.П.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу разпределение от 18.06.2019 г. на суми по изпълнително дело
№ 20105220400118 по описа на СИС при
Районен съд - П., предявено от ДСИ М. С. при Районен съд - П. с протокол от
18.06.2019 г.
В жалбата се изразява несъгласие с
изготвеното разпределение на постъпилата сума от публичната продан на недвижим
имот-гараж, както и с продажбата на публична продан на процесния недвижим имот
- гараж на изключително ниска цена. Жалбоподателят прави искане за изготвяне на
нова пазарна оценка на гаража от вещо лице за реалната стойност на имота. Моли
съдът да извърши цялостна проверка на изпълнително дело № 20105220400118 по
описа на СИС при Районен съд - П..
Първоначалният взискател Р.Д.А. –
ответница по жалбата, редовно уведомена, взема становище в законоустановения
тридневен срок по чл. 436, ал. 3 от ГПК от получаване на препис от нея. Излага
доводи за неоснователност, незаконосъобразност и необоснованост на подадената
от длъжника Д.П.М. жалба против разпределението на постъпилите суми от
публичната продан на гаража по изпълнително дело № 20105220400118 по описа на СИС при
Районен съд – П.. Твърди, че целта на длъжника е с поведението си да пречи и
бави хода на изпълнителното производство. Сочи, че длъжникът е получавал всички
съобщения по изпълнителното дело и изготвени оценки от вещи лица, но не е
възразявал срещу същите, не е обжалвал действията на държавния съдебен
изпълнител, нито постановлението за възлагане на процесния гараж на купувача от
публичната продан. Моли съдът да остави без разглеждане жалбата.
Другите ответници по жалбата –
присъединените взискатели А.Ж.Б., Л.А.Б. ***, редовно уведомени, не вземат
становище в законоустановения срок от получаване на препис от нея.
В писмените си мотиви на основание чл.
436, ал. 3 от ГПК ДСИ М. С. при Районен съд - П. изразява становище за
допустимост, но неоснователност на жалбата.
Съдът, като взе предвид
оплакванията в жалбата, становището на държавния съдебен изпълнител и
материалите по делото, намира за установено следното:
Изпълнително дело № 20105220400118 по
описа на СИС при Районен съд
- П. е образувано по молба от 28.04.2010г. на Р.Д.А., ЕГН ***********,***, въз
основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист от 12.03.2010г. по НОХД №
1566/2009г. по описа на Районен съд-П. против длъжника Д.П.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, за сумата от 150,00 лева,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
По реда на чл. 458 от ГПК Държавата чрез
ТД на НАП – П. е уведомена за започнатото принудително изпълнение по
изпълнителното дело срещу длъжника Д.П.М.. Във връзка с това по изпълнителното дело е депозирано удостоверение изх.№
130371000206684/19.05.2010г. по описа на ТД на НАП – П.. С
разпореждане от 25.05.2010г. на ДСИ при Районен съд-П. Държавата чрез ТД на НАП
– П. е присъединена като взискател по делото.
В изпълнителното
производство като взискател е присъединена и Община П. за изпълнение на
вземанията й за данък недвижими имоти и за такса битови отпадъци за имота –
предмет на публичната продан.
Въз основа на
представено удостоверение по чл. 456 от ГПК и молба с искане за присъединяване
към изпълнителното дело е конституиран като взискател А.Ж.Б. – присъединени са
вземанията му по изпълнително дело № 2024/2013г. по описа на СИС при Районен
съд-П., образувано въз основа на изпълнителен лист от 05.12.2012г., издаден по
НЧХД № 2585/2010г. по описа на Районен съд-П., срещу длъжника Д.П.М. и П. А. Б. в размер на 2000,00
лв., представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от 27.06.2010г., ведно със сумата в размер на 310,00 лв. –
разноски по издаване на изпълнителен лист и сумата в размер на 25,00 лв. –
разноски по изпълнителното дело.
С молба вх. №
736 от 07.02.2019г. , на основание чл. 456 ГПК,
в производството са присъединени и вземанията на взискателя Л.А.Б. срещу
длъжника Д.П.М., присъдени с изпълнителен лист от 16.02.2011г., издаден от
Районен съд-П. по НОХД № 1802/2010г., с който Д.П.М. е осъден да заплати на Л.А.Б.
сумата от 300,00 лв. – разноски по делото.
Принудителното
изпълнение по изпълнителното дело е насочено и реализирано срещу следния
недвижим имот, собственост на длъжника Д.П.М.: самостоятелен обект – гараж № 13
с идентификатор 55155.506.1098.13 в гр. П.,
ул. „С.“, разположен в поземлен имот с идентификатор
55155.506.1098, със застроена площ от 19,00 кв.м. и предназначение: хангар,
депо, гараж, строен с Договор за ОПС от 1994г. върху държавна земя.
След насрочена
и проведена в периода 20.02.2019г. – 20.03.2019г. публична продан, с протокол
по чл. 492, ал. 1 от ГПК от 21.03.2019г. за купувач на недвижимия имот е обявен
наддавача С.И.Ч. от гр. П. за сумата от 7040,20 лв. С платежно нареждание от
01.04.2019г. С.И.Ч. е превел по сметка на Районен съд – П. остатъкът от
продажната цена в размер на 6622,85 лв. (при внесен задатък в размер на сумата
от 427,20 лв.). С постановление за възлагане от 11.04.2019г. гореописания
недвижим имот - гараж е възложен на обявения за купувач наддавач С.И.Ч..
Със съобщение
с изх. № 2919/15.04.2019г. на ДСИ М.С. при Районен съд-П. е уведомена ТД на
НАП-П. за започнато принудително изпълнение срещу длъжника, във връзка с което
на 14.05.2019г. по изпълнителното дело е представено удостоверение по чл. 191
от ДОПК с изх. № 130371901072610/23.04.2019г. по описа на ТД на НАП-П., което
съдържа информация за размера на публичните задължения на длъжника Д.П.М..
От писмо с
изх. № 13-10-471-001/19.04.2019г. по описа на Община П., Дирекция „БОС“, Отдел „МДТ“, входирано в Районен съд-П. под № 2292/23.04.2019г. и
приложена към него справка от 18.04.2019г., се установява, че размера на
дължимите местни данъци и такси за имота, предмет на принудителното изпълнение,
са както следва: сумата в размер на 119,01 лв. за данък недвижим имот и 356,03
лв. – такса битови отпадъци за имота.
Изготвено е разпределение с вх. № 3374/18.06.2019г.
по описа на СИС при Районен съд-П. - предмет на обжалване в настоящето
производство, с което е разпределена сумата 7040,20 лв., представляваща
продажна цена от проведената публична продан на недвижимия имот. С разпределението е предвидено сумата в размер на 119,01
лв. да бъде отнесена за погасяване на дължими данъци за имота по сметка на Община П.; сумата в размер на
36,00 лв. с ДДС е отнесена за погасяване на дължима държавна такса за
разпределението; сумата в размер на 699,86 лв. с ДДС е отнесена за дължима държавна такса по
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК; за
взискателя Л.А.Б. е разпределена сумата от 372,43 лв.; за взискателя А.Ж.Б. е
разпределена сумата от 2221,57 лв.; за взискателя Р.Д.А. е разпределена сумата
от 280,15 лв.
За предявяване
на изготвеното разпределение съобщение е пратено на длъжника и взискателите Р.Д.А.,
А.Ж.Б., Л.А.Б. ***.
С протокол от
18.06.2019г. ДСИ М. С. към СИС при Районен съд-П. е предявила на длъжника Д.П.М.
и взискателите Р.Д.А. и А.Ж.Б. изготвеното разпределение на постъпилата от
публичната продан сума размер на 7040,20 лв. Взискателите Л.А.Б. ***, редовно
уведомени за датата на предявяване на разпределението, не са се явили. ДСИ М. С.
към СИС при Районен съд-П. не е уведомила присъединения взискател ТД на НАП-П.
за датата на разпределението и не му го е предявила.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй
като е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване, съгласно
разпоредбата на чл. 463, ал. 1 от ГПК, акт на държавния съдебен изпълнител и в
срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК (жалбата
е с вх. № 3399/19.06.2019 г).
Разгледана по
същество подадената жалба е основателна.
Съгласно чл.
460 от ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва
разпределение, като първо отделя суми за изплащане на вземанията, които се
ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя
между другите вземания по съразмерност.
Разпределението
е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или
частичното изплащане на всяко едно от тях. В разпределението се включват тези
вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния
взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и
разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от взискателя и
които съдебният изпълнител има право служебно да събере от длъжника съобразно
чл. 79, ал. 2 от ГПК. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя
съгласно реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а степента на
удовлетворяването им - от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземания с
еднакъв ред (чл.136, ал. 3 от ЗЗД). Предмет на жалбата в
случая е изготвеното разпределение, поради което контролът следва да се
осъществи относно прилагането на разпоредбите на чл. 136 и чл. 137 от ЗЗД.
С оглед на
изложеното жалбата срещу извършено от съдебен изпълнител разпределение по чл.
460 от ГПК може да се основава единствено на доводи за погрешни правни изводи
на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на приетите
вземания и техните привилегии, както и на процесуални нарушения при извършване
на разпределението.
Релевираните в
жалбата оплаквания, касаещи продаването на гаража на безценица, изискването да
се изготви от вещо лице нова пазарна оценка за реалната стойност на процесния
имот, както и бланкетното искане да се провери цялото изпълнително дело, не са
по същество на извършеното разпределение и не могат да обосноват неговата
отмяна. Тези възражения не касаят обстоятелства сред посочените в чл. 435, ал.
2 от ГПК, които да подлежат на обжалване. Ето защо тези оплаквания са неотносими към атакуваното разпределение и не
следва да се разглеждат от настоящия съд.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че в процесния случай държавният съдебен изпълнител
неправилно е определил кръга на взискателите, които следва да бъдат включени в
разпределението. Съображенията за това са следните:
Присъединяването
на кредитори в изпълнителния процес може да стане по два начина: по искане на
кредитор на основание чл. 456 от ГПК, въз основа на молба, придружена с изпълнителен лист или
удостоверение, че изпълнителният лист е приложен към друго изпълнително дело, и
по право, в който случай съдебният изпълнител е длъжен служебно да вземе
предвид вземанията на определена категория кредитори, като отдели суми за тяхното
удовлетворение. Такива кредитори са Държавата за дължимите й публични вземания
- чл. 458 от ГПК, кредиторите, чиито вземания са обезпечени чрез налагане на
запор или възбрана върху предмета на изпълнението, започнато от друг кредитор -
чл. 459, ал.1 от ГПК, както и ипотекарният и заложният кредитор и кредиторът с
право на задържане, когато изпълнението е насочено върху ипотекирания имот или
заложената вещ - чл. 459, ал. 2 от ГПК. Присъединеният кредитор става страна в
изпълнителния процес и има съгласно чл.457, ал. 1 от ГПК същите права, както и
първоначалния взискател, като извършените до присъединяването изпълнителни
действия ползват и него. С присъединяването на кредитор възниква задължение за
съдебния изпълнител да постанови разпределение на постъпленията по делото,
съобразно реда на чл. 460 от ГПК.
Съгласно
разпоредбата на чл. 458 от ГПК Държавата се смята винаги за присъединен
взискател за дължимите й от длъжника публични вземания, размерът на които е бил
съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението. Във връзка с
това съдебният изпълнител изпраща съобщение до НАП за всяко започнато от него
изпълнение и за всяко разпределение. Аналогична е и разпоредбата на чл.191, ал.
3 от ДОПК. Посочените разпоредби са императивни.
Действително до
ТД на НАП-П. е изпратено съобщение с изх. № 2919/15.04.2019г. по описа на
Районен съд-П. за започнато принудително изпълнение срещу длъжника (не
е посочено, че е необходимо
във връзка с предстоящо разпределение), по повод на което на 14.05.2019г. е представено удостоверение по чл. 191
от ДОПК с изх. № 130371901072610/23.04.2019г. по описа на ТД на НАП-П.,
съдържащо информация за размера на публичните задължения на длъжника Д.П.М..
От
представените по делото доказателства се установява, че ДСИ М.С. при Районен
съд-П. не е изпълнила задължението си по чл. 462, ал. 1 от ГПК да изпрати до ТД на НАП - П.
съобщение за датата на разпределението на постъпилата по изпълнителното дело
парична сума от публичната продан на гаража - по делото няма приложен документ,
удостоверяващ уведомяване на ТД на НАП - П. за деня на предявяване на
разпределението. Съобщение за деня на предявяване на разпределението е
изпратено до длъжника и всички други взискатели по изпълнителното дело, освен
ТД на НАП-П..
Съгласно
разпоредбата на чл. 462, ал. 1 от ГПК съдебният изпълнител предявява
разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това
в определения от съдебния изпълнител ден.
Неспазването
на процедурата по чл. 462, ал. 1 от ГПК е достатъчно основание за отмяна на
извършеното разпределение. При опорочаване на процедурата по уведомяване за
извършване на разпределението, съдът не може да се произнесе и по съществото на
оплакванията, свързани с него, защото неуведомяването за разпределението е
лишило част от страните – в случая присъединения взискател ТД на НАП-П. от
възможността да заяви своите претенции против него, чрез подаване на
възражение. Съдът, за да се произнесе с окончателно решение относно
разпределяне на постъпилите суми следва всички взискатели и самият длъжник да е
имал възможността да възрази по извършеното разпределение, като гаранция за
това е редовното им уведомяване за деня на предявяването му.
На следващо
място, в изготвеното разпределение не е включен присъединения взискател ТД на
НАП-П., въпреки данните по изпълнителното дело за наличието на публични
задължения на длъжника Д.П.М. ***. Държавният съдебен изпълнител е следвало да
уведоми ТД на НАП-П. за датата на предявяване на изготвеното разпределение с
оглед осигуряване възможността за удостоверяване на актуалния размер на
публичните вземания към деня на разпределението и подаването на възражение при
несъгласие с изготвеното разпределение. Държавата се смята винаги за
присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични вземания - от
започване на принудителното изпълнение до извършване на разпределението, като
участието й в разпределението на събраните суми е обусловено от наличието на
предпоставките за упражняване на правото на присъединяване, а именно представяне
на удостоверение по чл. 191, ал. 4 от ДОПК, установяващо основанието и размера
на съответните публични вземания за целите на изпълнителното производство по
ГПК, каквото по делото е депозирано.
Настоящата
съдебна инстанция намира за необходимо да посочи, че при изготвяне на
разпределението не е съобразена и дължимата към Община П. такса за битови
отпадъци за имота, предмет на публичната продан, в размер на 356,03 лв., която
сума следва да бъде взета предвид при изготвяне на новото разпределение от
държавния съдебен изпълнител. Дължимата към Община П. такса за битови отпадъци
за имота, наред с публичните задължения на длъжника Д.П.М. ***, се ползват с привилегията по чл.
136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД.
По изложените
съображения съдът намира, че обжалваното разпределение от 18.06.2019г. следва
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Делото следва да се върне на държавния съдебен изпълнител
при Районен съд –П. за изготвяне на ново разпределение на постъпилите суми при
стриктно спазване на разпоредбите на чл.
460 от ГПК във вр. чл. 136 и чл. 137
от ЗЗД и съобразяване разясненията, дадени в т. 6 от ТР № 2/26.06.2015г.
по т.д. № 2/2013г. на ВКС, ОСГТК, след изпращане на надлежни съобщения до длъжника
и всички взискатели, в това число и ТД на НАП-П. и уведомяването им за датата
на предявяване на разпределението.
Така мотивиран, Окръжен съд-П.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ разпределение
от 18.06.2019г. на суми по изпълнително дело № 20105220400118 по описа на СИС при Районен съд - П., предявено от ДСИ
М. С. при Районен съд - П. с протокол от 18.06.2019 г.
ВРЪЩА делото
на Държавен
съдебен изпълнител към СИС при
Районен съд - П. за извършване на
ново разпределение, съобразно указанията в мотивите на настоящото съдебно
решение.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.