№ 2674
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20231110145062 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. и е образувано по подадена
от „***************************************, искова молба против А. В. Д., с
която са предявени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,
вр. чл. 9 ЗПК, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД с искане да се постанови
решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищцовото дружество следните суми: сумата от 1 600.00 лв. – главница по Договор за
кредит № ********/12.09.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК 12.04.2023 г. до окончателното изплащане; 158,40 лв. -
договорна лихва за периода от 11.12.2022 г. до 11.12.2022 г.; 67,00 лв. такса за
експресно разглеждане на документи и 53,78 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 12.12.2022 г. до 10.04.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 19657/2023 г., по описа на СРС, 180-ти
състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между
страните е сключен договор за кредит № ********/12.09.2022 г. при спазване
изискванията на ********************************. Сочи, че съгласно договора на
кредитополучателя е отпуснат кредит в размер на 1 600.00 лв., както и че същият е
1
следвало да върне сумата от 2 718,40 лв. ведно с договорна лихва и такса за експресно
разглеждане. Срокът на договора бил с действие 90 дни, а сумите следвало да се
заплатят на 11.12.2022 г. на една погасителна вноска. Твърди, че ответникът не е
погасил задълженията си. Излага, че размерът на договорната лихва е 158,40 лв. Сочи,
че ответникът е заявил услуга за експресно разглеждане на заявлението за отпускане на
кредита, която му била предоставена, а за нея била дължима такса в размер на 67.00 лв.
Претендира и мораторна лихва. При тези твърдения моли съда да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че е
сключен договор за кредит, но развива съображения в насока, че същият е
недействителен. Излага, че не е ясна методиката за формиране на договорната лихва.
Оспорва и клаузата от договора, която предвижда такса за експресно разглеждане като
неравноправна. Твърди, че между страните е подписан и анекс, с който бил удължен
срокът на договора с 45 дни, за което била платена такса в размер на 559,02 лева –
такса за удължаване на срока на договора. С оглед наведените твърдения за нищожност
на договора, счита, че таксата в размер на 559,02 лева следва да бъде отнесена за
погасяване на главницата по договора. Моли съда да отхвърли предявените искове.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК, като са предявени искови претенции с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти: че между страните е сключен договор за кредит № ********/12.09.2022 г., по
силата на който ищецът е предоставил, а ответникът е усвоил сумата от 1 600.00 лева.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По исковете с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между страните е сключен договор за кредит № ********/12.09.2022 г., по силата на
който на ответника е предоставен заем в размер на 1 600.00 лева, че за ответника е
възникнало задължението да върне заетата сума; че част от съдържанието на договора е
клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна лихва, размера на същата;
извършване на допълнителни услуги /ескпресно разглеждане на заявление за
2
отпускане на кредит/, за които е уговорено възнаграждение; изискуемост на
вземанията.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на
падежа.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 19657/2023 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:
1/ Усвоена ли е сума по кредита от А. В. Д., ако е усвоена - на коя дата и в
какъв размер ?
2/ Какъв е размерът на извършените от А. В. Д. плащания по процесния договор
и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница, договорна лихва и др.?
3/ Какъв е непогА.ият размер /ако има такъв/ на вземанията за главница,
договорна лихва, мораторна лихва и други такси за посочените в исковата молба
периоди?
4/ Какъв е размерът на ГПР и как е формиран същият ?, при депозит в размер
на 350,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************************************, като
вещото лице да се уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2024 г. от 09.10часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
3
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4