№ 16973
гр. София, 18.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20221110144138 по описа за 2022 година
Производство за делба във фазата на извършването.
С влязло в сила решение е допусната делба между С. Д. Г., Д. Д. П., С. Й. П. и И.н Г. П. на
следния съсобствен недвижим имот: апартамент № 20, находящ се в гр. София, ..........,
З.............., състоящ се от една стая, дневна, кухня и други сервизни помещения, с площ от
65,43 кв.м., заедно с избено помещение № 20 с площ 4,62 кв.м. и с 4,231 части от общите
части на сградата (от вх. А) и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............, при квоти: С. Д. Г. –
1/12 идеална част, Д. Д. П. – 1/12 идеална част, С. Й. П. – 8/12 идеални части и И.н Г. П. –
2/12 идеални части.
В първото съдебно заседание след допускане на делбата са приети за разглеждане
претенциите на ищците срещу ответницата С. П. за заплащане на обезщетение за
лишаването им от ползване на имота за периода от 15.08.2022 г. до 04.04.2024 г., в размер на
988 лв. за всяка от тях. В хода по същество молят за извършване на делбата съобразно
основателността на възлагателната претенция на ответницата и за уважаване на претенциите
им по сметки.
Ответницата е направила искане за поставяне в нейн дял на имота на основание чл. 349, ал.2
ГПК. В хода по същество моли да се извърши делбата чрез поставяне на имота в нейн дял.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото е установено, че съсобствеността по отношение на процесния делбен имот е
възникнала по наследство от Г. П., починал на 20.04.2001 г.
Пред съда е изслушана и приета съдебно-техническа и оценителна експертиза, която съдът
кредитира като обективно и компетентно изготвена. Според заключението, имотът е
1
неподеляем. Средната пазарна цена възлиза на 193580 лв. Според заключението на
оценителната експертиза, средната наемна цена за периода от 15.08.2022 г. до 04.04.2024 г.
възлиза на 12172 лв., по 619 лв. месечно.
Като безспорно в съдебно заседание е отделено обстоятелството, че в периода 15.08.2022 г. -
04.04.2024 г. делбеният имот се е ползвал само от С. П..
От събраните гласни доказателства чрез разпит на свидетелката И. се установява, че е била
съседка на С. в продължение на 10 години - до 2021 г., като С. живяла в апартамента в
Обеля преди свидетелката и не е живяла на друго място.
Основен принцип в делбеното производство е делбата да бъде извършена така, че всеки
съделител да получи своя дял в натура, като неравенството на дяловете се изравнява в пари
– чл. 69, ал. 2 ЗН. Той може да бъде постигнат чрез тегленето на жребии или чрез
разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК. Когато предмет на делбата е
неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона, съсобствеността
може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите - чл. 349, ал.1 и 2
ГПК.
Ответницата е заявила възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК. Предпоставките за
възлагане на имот по чл. 349, ал. 2 ГПК, които следва да са налице кумулативно, са:
делбеният имот да е неподеляем; жилищен; съсобствеността да е възникнала по силата на
наследяването; съделителят да е живял в имота към момента на откриване на наследството
и да няма собствено жилище.
В конкретния случай тези предпоставки са налице – имотът е жилищен и неподеляем и
съсобствеността има наследствен характер.
Установи се по делото, че към момента на откриване на наследството на общия
наследодател в имота е живяла ответницата, която не се установи да притежава друго
жилище.
При така установените обстоятелства съдът приема, че претенцията на ответницата за
възлагане на делбения имот по реда на чл. 349, ал.2 ГПК е основателна и следва да бъде
уважена, като процесното жилище се постави в нейн дял. За уравнение на дела на ищците и
ответника, ответницата следва да бъде осъдена да им заплати паричната равностойност на
дяловете им, която съобразно заключението на вещото лице възлиза на: 16132 лв. за С. Д.
Г., 16132 лв. за Д. Д. П. и 32263 лв. за И.н Г. П., заедно със законната лихва, считано от
влизането в сила на настоящото решение до окончателното изплащане.
Съобразно чл. 349, ал.6 ГПК, ответницата ще стане собственик на възложения й имот при
условие, че изплати изцяло в 6-месечен срок от влизането в сила на решението полагащото
се на ищците и ответника парично уравнение, а ако това не бъде направено в посочения
срок - решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
Относно претенциите по сметки между съделителите:
Предявената по реда на чл. 346 ГПК претенция от ищците е по чл. 31, ал.2 ЗС за
обезщетяване на лишаването ив от ползване на съсобствената вещ. Съгласно чл. 31, ал.2
ЗС, когато общата вещ се използва лично само от някой съсобственик, той дължи
обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.
2
Фактическият състав на това обезщетение включва следните кумулативни предпоставки:
съсобственост върху вещта, ползване на вещта от единия съсобственик и писмена покана за
заплащане на подобно обезщетение от друг съсобственик. Ползващият собственик започва
да пречи както когато лично ползва общата вещ, така и когато с поведението възпрепятства
или ограничава останалите съсобственици да ползват общата вещ съобразно правата им. Без
значение е в какво се изразява поведението на ползващия съсобственик. В случая по делото
се установи, че единствено ответницата ползва имота и ищците не упражняват правата си
върху вещта. На следващо място, за да възникне претенцията на лишения от възможността
да си служи лично с вещта съползвател на основание чл. 31, ал.2 ЗС е необходимо
последният да е отправил писмено искане за заплащане на обезщетение за ползите, от които
е лишен, до създаващия пречки пред упражняването на правата му ползвател, който го е
получил. В процесния случай такова писмено искане е отправено от ищците до ответницата
в исковата молба, връчена за отговор на 27.06.2023 г. Ето защо за ищците се е породило
правото да получат обезщетение за лишаването им от ползване на имота, дължимо след
датата на поканата. Обезщетението се равнява на дела им от средномесечния пазарен наем,
който за периода от 28.06.2023 г. до 04.04.2024 г. възлиза на по 491.00 лв. /от 5892.05 за този
период за целия имот/. Исковете следва да се уважат за този размер, ведно със законната
лихва от предявяването им във втората фаза на делбата с молба от 22.10.24 г. до
изплащането им.
Относно разноските:
Съгласно чл. 355 ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им.
На това основание съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на СРС
държавни такси съобразно стойността на дяловете им, определени върху установената
стойност на имота, а именно: С. Д. Г. и Д. Д. П. – по 645.28 лв., С. Й. П. – 5162.12 лв и И.н Г.
П. – 1290.52 лв. Държавна такса се дължи и върху уважения размер на иска по претенцията
за сметки, при което ответницата дължи още 39.28 лв. В делбеното производство,
решението по което ползва всички съсобственици, всеки от тях следва да понесе разноските
си така, както ги е направил, с изключение на разноските, дължими от друг съделител или
по присъединените искове. На това основание ответниците следва да заплатят изплатеното в
първата фаза възнаграждение за назначения им особен представител от 1000 лв. - по 500 лв.
всеки от тях., както и ответницата П. дължи разноски за съдебно-оценителната експертиза
във втората фаза - в размер на 178.90 лв. съразмерно с уважената част от исковете, а
ответникът П. – дължимите от него 60 лв., платени от ищците за експертиза. На адвокат Т.
С. П. следва да се присъди възнаграждение за осъществената правна помощ в полза на
ищците по претенциите по сметки – в размер на 400 лв., които се възложат на ответницата,
срещу която са предявени и уважени исковете.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 349, ал.2 ГПК на С. Й. П., ЕГН **********, следния
3
допуснат до съдебна делба недвижим имот: апартамент № 20, находящ се в гр. София,
.........., З.............., състоящ се от една стая, дневна, кухня и други сервизни помещения, с
площ от 65,43 кв.м., заедно с избено помещение № 20 с площ 4,62 кв.м. и с 4,231 части от
общите части на сградата (от вх. А) и толкова идеални части от правото на строеж върху
мястото, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............, ПРИ
УСЛОВИЕ, че в 6-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение за възлагане С. Й.
П. ЗАПЛАТИ: 16132 лв. на С. Д. Г., 16132 лв. на Д. Д. П. и 32263 лв. на И.н Г. П., заедно
със законната лихва.
ОСЪЖДА С. Й. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. Г., ЕГН **********, сумата от
16132.00 лв. за уравнение на дела й, заедно със законната лихва, считано от влизане в сила
на решението за възлагане до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С. Й. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. П., ЕГН **********, сумата от
16132.00 лв. за уравнение на дела й, заедно със законната лихва, считано от влизане в сила
на решението за възлагане до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С. Й. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на И.н Г. П., ЕГН **********, сумата
от 32263.00 лв. за уравнение на дела му, заедно със законната лихва, считано от влизане в
сила на решението за възлагане до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С. Й. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. Г., ЕГН **********, на
основание чл. 31, ал.2 от ЗС, сумата от 491.00 лв. обезщетение за лишаването й от ползване
на съсобствения имот - апартамент № 20, находящ се в гр. София, .........., З.............., за
периода от 28.06.2023 до 04.04.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от
22.10.2024 г. до изплащането й, като ОТХВЪРЛЯ за разликата над 491 лв. до претендираните
988 лв. и за периода 15.08.2022 г.- 27.06.2023 г. вкл.
ОСЪЖДА С. Й. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. П., ЕГН **********, на
основание чл. 31, ал.2 от ЗС, сумата от 491.00 лв. обезщетение за лишаването й от ползване
на съсобствения имот - апартамент № 20, находящ се в гр. София, .........., З.............., за
периода от 28.06.2023 до 04.04.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от
22.10.2024 г. до изплащането й, като ОТХВЪРЛЯ за разликата над 491 лв. до претендираните
988 лв. и за периода 15.08.2022 г.- 27.06.2023 г. вкл.
ОСЪЖДА С. Й. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. Г., ЕГН **********, сумата от
539.45 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА С. Й. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. П., ЕГН **********, сумата от
539.45 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА И.н Г. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. Г., ЕГН **********, сумата от
280.00 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА И.н Г. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. П., ЕГН **********, сумата
от 280.00 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА С. Й. П., ЕГН **********, да заплати на адвокат Т. С. П. от САК на основание чл.
38, ал.2 от ЗАдв. сумата от 400.00 лв. възнаграждение.
ОСЪЖДА С. Д. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС държавна такса в размер
на 645.28 лв.
4
ОСЪЖДА Д. Д. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС държавна такса в размер
на 645.28 лв.
ОСЪЖДА С. Й. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС държавна такса в размер
на 5201.40 лв.
ОСЪЖДА И.н Г. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС държавна такса в размер
на 1290.52 лв.
Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5