№ 61
гр. Варна, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900516 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е насрочено за о.с.з. на 26.01.2023г.
По делото е постъпила молба вх.N 388/09.01.2023г. от процесуалния
представител на ищеца „Ново Финанс“ ООД – адв. Д. Т. с искане за
отсрочване на делото за друга дата поради ангажираност на процесуалния
представител за датата на насроченото по делото съдебно заседание. Позовава
се на поета процесуална защита по друго дело, по което е призована за
открито съдебно заседание преди да бъде призована по настоящото делото. В
подкрепа на твърденията си процесуалният представител представя протокол
N 616/02.12.2022г. от о.с.з по възз.гр.д. N 370/2022г. по описа на ОС-
гр.Пазарджик, от който е видно, че делото по което адв. Т. е процесуален
представител е отсрочено за съдебно заседание на 26.01.2023г. от 9,30 часа.
След като се запозна с молбата и приложените по нея писмени
доказателства, съдът намира, че макар да не са налице данни за пречки за
явяване на законния представител на страната в съдебно заседание по смисъла
на чл. 142, ал. 2 от ГПК, доколкото насроченото заседание е първо по ред и
след провеждането му за страните настъпват установените в процесуалния
закон преклузии по фактите и доказателствата (чл. 143, ал. 3 и чл. 147 от
ГПК), надлежното упражняване на правото на защита на ищеца изисква
осъществяване на процесуално представителство, за което страната е
ангажирала адвокат. Доколкото пълномощникът на ищеца ангажира
доказателства за уважителни причините за невъзможността си за явяване в
насроченото по делото о.с.з., производството следва да се отсрочи за друга
1
датата, за което да се уведомят страните.
Със същата молба във връзка с дадените указания от разпоредително
заседание от 02.12.2022г. страната посочва причини за несвоевременно
представяне на изисканите в оригинал писмени доказателства, като сочи, че
същите са били представени по друго дело, поради което е депозирана молба
за връщането им. Срокът за представяне на оригиналите е определен до о.с.з. ,
поради което на този етап не се налага произнасяне във връзка със срока за
изпълнение.
Във връзка с откритото производство по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК
относно разписки за получени уведомления от 27.07.2020г., подписани от М.
Х.в А. (л. 48 и л. 50 ) ищецът се позовава, че е в предходно развило се
производство, водено между ищеца и М. Х.в- кредитополучател по процесния
договор, е установено, че оспорените документи са подписани тъкмо от това
лице. В тази връзка прилага приета по т.д. N198/2021г. на ВОС експертиза.
Евентуално, в случай на неприемане на експертизата като доказателство,
настоява за назначаване на СПЕ в настоящото производство за установяване
авторството на оспорените изявления.
С оглед принципа за непосредственост при събиране на доказателствата
в гражданския процес, приемане като доказателство на експертиза, приета по
друго делото, се явява недопустимо.
Същевременно, с оглед вече извършената проверка на същите
доказателства, макар и в друг процес, на ответната страна следва да се
предостави възможност да посочи дали поддържа направеното оспорване.
С молба се представят два броя разписки за получени уведомления в
оригинал, които съдът ще докладва в съдебно заседание.
С друга молба вх.N388/09.01.2022г. на ищеца „Ново Финанс“ ООД –
адв. Д. Т. е представил доказателства за внесен депозит за изготвяне на
допусната по делото ССчЕ, поради което следва да се уведоми вещото лице.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСРОЧВА о.с.з. по делото за 23.02.2023г. от 10.00 часа, за която
2
датата и час да се призоват страните и вещото лице А. В. С..
Препис от молба вх.N 388/09.01.2023г. да се връчи на ответника, на
съдът УКАЗВА на ответника Х. И. А. в седмичен срок от съобщението да
уточни изрично дали поддържа оспорване на авторството на разписки за
получени уведомления от 27.07.2020г., подписани от М. Х.в А. (л. 48 и л. 50 ).
След изтичане на горния срок делото да се докладва за произнасяне по
искането за назначаване на почеркова експертиза.
Приложените към молба вх.N 388/09.01.2023г. 2 бр. разписки в
оригинал да ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към корица с оглед необходимостта от
предявяването им в о.с.з.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3