№ 953
гр. Ямбол, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниД.А.Ц.
заседатели:С.Ш.Х.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора В.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20212330201139 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимия М. АС. Й., редовно призован, налице.
Пострадалото дружество *** редовно призовани налице чрез
управителя И.А.А.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
АК Ямбол изпраща адв. М.А. за служебен защитник на подсъдимият.
На основание чл.94, ал.1, т.6 от НК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава адв. М.А. за служебен защитник на подсъдимият М. АС. Й..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Пострадалия: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. АС. Й., роден на 28.03.2000 год. гр. Ямбол, живущ в с. Т., ул.
„***, българин, български гражданство, средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********
Адв. А.: Нямаме възражения за несвоевременното връчване на
обвинителния акт и нямаме искане за отлагане на делото с цел запознаване
със същия.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
2
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е
взета. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Пострадалия: Не желая да взима становище по въпросите на чл.248 от
НПК.
Адв. А.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури. А именно по реда на глава 27 от нк като подз признава фактите
посочени воа и не желае да събира док за същите. Считам, че не са налице и
предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното
заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
3
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК,
ще се ползват при постановяване на присъдата
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия М. АС. Й. за престъпление по
чл.194, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт.
4
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подс. Й.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На осн.чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. А.: Нямам искане за други доказателства.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели поддържам повдигнатото обвинение против подсъдимия за
извършено от него престъпление по чл.194, ал.1 от НК. Считам, че от
доказателствата по делото и от направеното от подсъдимия признание на
фактите изложени в обвинителния акт се установи и доказа, че на 29.09.2021
г. в гр. Ямбол е извършена кражба от магазин находящ се на ул. *** на
движими вещи на обща стойност 714 лв. собственост на *** с което деяние е
осъществен състава на чл.194, ал.1 от НК и моля да го признаете за виновен.
5
При определяне на наказанието моля да се съобразите с личността на
подсъдимия. Същия е неосъждан и има срещу него висящи производства за
извършени престъпления против личността. Моля да се съобразите и с
невисоката степен на обществена опасност и невисоката стойност на
предмета на деянието и механизма на осъществяване на деянието, като
предлагам предвид разпоредбите на чл.58а от НК да бъде определено
наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и да
наложите наказание лишаване от свобода в размер на една година,
редуцирано по чл.58а от НК и бъде отложено за изпитателен срок от три
години. Считам, че с такова наказание ще се постигнат целите на чл. 36 от
НПК.
Адв. А.: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели с оглед обстоятелството, че производството се провежда по реда
на глава 27 от НК няма да се спирам на фактическата обстановка доколкото
подзащитния ми не желае да се събират доказателства. Относно наказанието
по вид и размер моля да приемете, че са налице основанията на чл.55 от НК
като това претендиране се основава на факта, че се касае за кражба на вещи
на стойност около минималната работна заплата за страната. Подзащитния ми
е неосъждан и е оказал съдебствие на органите при разкриване на обективната
истина. Не споделям мнението на ЯРП че е с висока степен на обществена
опасност, тъй като имал висящи производства. Имайки предвид презумцията
за невиност всеки обвиняем се счита за невинен до установяване на вината му
в съответствие със закона. По тази причина считам, че други доказателства по
делото, които да сочат на висока степен на обществена опасност на дееца в
случая М.Й. липсват, за това моля да определите наказание при условията на
чл.55, ал.1, т.2 от НК като наложите наказание пробация в минималните
предвидени размери съобразена с разпоредбите на чл. 58 от НК. Считам, че
такова наказание би било съобразено с извършеното от него.
Лична защита на подсъдимия М.: Моля да ми наложите наказание
пробация.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
6
подсъдимия:
Подсъдимият : Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 10:55 часа.
В 10:55 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия М. АС. Й.,
защитника му адв. А. и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:58 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7