№ 452
гр. Варна, 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлозар Г. Г.
Членове:Станчо Р. Савов
Даниела Михайлова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100600493 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим Т. Г. М.– редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Д. Д. – редовно упълномощен от първата инстанция .
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Г.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде
ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
1
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата на всички
изложени в нея основания. Това, което считам съм изложил в жалбата, но
искам да добавя две неща още:
Ако приемем, че не следва да се дава вяра на обясненията моя
подзащитен за стореното, сме изправени пред една импровизация негова и ако
следваме правилото, че най-добрата импровизация предварително
подготвената, аз лично не намирам мястото на целия този комплекс от
действия на френската полиция. Само ако се касае за предварителна
импровизация и ако нейното участие е необходимо, за да се реализира
замисълът, но това е всичко в случилото се. Ако не беше случаят с френската
полиция, нищо повече нямаше да се случи в угроза на моя доверител.
Връщал се е в Англия, имал е намерения безспорно установени. Към
него момент автомобилът не е бил установяван за издирване като откраднат,
тоест това е станало към месец май и е нямало митнически пречки и
гранични този човек да се върне в Англия и да продължи живота си.
Има в делото един лист по повод на разпит на длъжностно лице
някакво от Файненшъл по повод на представени извадки от кореспонденция
телефонна с моя позащитен, на който на 25.06 не мога да разбера точно за
какво се касае за разговори и съобщения ли, но прави впечатление, че той при
тази обстановка, при която не е плащал 4 месеца вноската, а той обяснява, че
като се върна ще ги платя. Разговорът завършва така „бих искала да изразя
благодарността, че сте наш клиент“, което изразява благодарността и не се
отнася с него като престъпник.
Смятам, че си заслужава да се отговори на въпроса, всичко минава по
начина, по който си представя прокуратурата е тръгнало да мине „какво ще
прави той с този автомобил“? Говорим от житейска гледна точка - ще се
натовари с една непотребна вещ, целта е да се реализира някаква полза от
това, а не да прави каквото иска. Нормално би следвало да иска да извлече
някаква полза – автомобил с десен волан в България и къде може да го
реализира. На територията в Европа единствено в Р Малта може да го
реализира. Не виждам интерес, за да се придобие този автомобил по
престъпен начин с последиците за него и тежат върху него.
Той сподели и със съда, че бъдещето му в Англия беше ликвидирано и
от тази гледна точка искам и моля да поразсъждавате е ли е имал намерение
2
престъпно да обсебва и съзнавайки, че причинява имотна вреда да го ощетил.
За мен няма. Ако е така, както приема съдът това е една безсмислена
гимнастика, от която никой няма полза. Не смятам, че моят доверител си е
представял такъв изход от стореното.
Той е нарушил правила, но самите те и тяхната съвкупност, свързани с
регистрацията на автомобила в България, мотивите за това и нека да носи
отговорност за тях, но да не носи отговорност, че е сторил всичко това, за да
се облагодетелства.
Прокурорът: Няма да се спирам на анализ на доказателствата. Това е
сторил Районният съд много подробно и смятам, че правилно не е даден
кредит на обясненията на обвиняемия. Моля да потвърдите изцяло присъдата.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено,
като обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3