ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 197
гр. Враца, 18.04.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, втори състав, в закрито заседание на осемнадесети
април, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело
№ 107 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по ПРОТЕСТ, предявен от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВРАЦА, с искане да бъде
обявена нищожността на ПРАВИЛА за обслужване на потребителите, утвърдени от Д.
на Р. б. „Х. Б.“ - *** и ПРАВИЛНИК за дейността на Р.б. /РБ/ „Х.Б.“ - ***, утвърден от Министъра на
културата и съгласуван с Кмета на Община Враца, поради това, че същите
представляват нормативни актове и не са публикувани в Държавен вестник,
съгласно изискванията на чл.37 от ЗНА.
С Определение №
645/17.11.2022г. по адм.д № 618/2022г. на АдмС Враца,
състав на съда е приел, че протестът е
недопустим, поради което го е оставил без разглеждане и е прекратил
производството по делото.
По частен протест на
ОП-Враца, с Определение № 2004/23.02.2023г. по адм.д. № 11955/2022г. по описа
на Върховния Административен съд /ВАС/ е
отменено Определение № 645/17.11.2022г. на АдмС Враца
и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Изискани са от съда
допълнителни справки и документ от РБ „Х. Б.“ *** и от Общински Съвет – гр.Враца.
От представените справки се изяснява, че Правилника не е приеман от Общински
Съвет – Враца, а Правилата са приети на общо събрание на ** , съгласно Протокол № 16/13.12.2017г.
Съдът намира, че
производството по протеста не е подсъдно на Административен съд – гр. Враца.
Процесния Правилник за дейността на РБ „Х. Б.“
***, утвърден от Министъра на културата и съгласуван с Кмета на Община Враца, е
вътрешно-служебен акт попадащ в хипотезата на чл. 2 ал. 2 т. 3 от АПК, каквато
е актуалната съдебна практика. Правилата за обслужване на потребителите, утвърдени
от Д. на РБ „Х.Б.“ ***, също са вътрешно-служебен акт, издадени въз основа
делегация на Правилника. С Правилника и Правилата се засягат права и законни
интереси на гражданите и доколкото прокурора съгласно чл.16 от АПК следи за
спазване на законността в административния процес и претендира, че същите
актове са нищожни, е налице правен интерес от оспорването / протестирането им.
В случая както
Правилника, така и Правилата не са подзаконови нормативни актове попадащи в
хипотезата на чл. 132 ал. 2 т. 1 от АПК, но същите се явяват общи
административни актове, подлежащи на оспорване.
Правилника е утвърден
от Министъра на културата, а Правилата от Д. на РБ “Х.Б.“ – ***, което сочи, че
тези органи са издателите им. Терминът „утвърждавам“, означава, „узаконявам“,
„приемам окончателно“.
Съгласно чл. 133 ал. 3
от АПК делата по оспорване на общи административни актове се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа издал оспорения
акт.
В случая ответни страни
по протеста се явяват, както Министъра на културата, като утвърдил/приел
окончателно Правилника, така и Д. на РБ „Х.Б.“ – ***, утвърдил Правилата.
С оглед
обстоятелството, че Правилата са приети въз основа на Правилника, съдът приема,
че производствата не следва де се разделят, но компетентен съд за разглеждане
на протеста се явява Административен съд – София град, доколкото седалището на
Министъра на културата е в гр. София.
Ответни страни по
делото не са Общински Съвет – Враца и Кмета на Община Враца, както се сочи в
писмата на Д. на РБ „Х.Б.“ – *** до АдмС Враца.
Ответни страни се явяват Министъра на културата, като утвърдил Правилник за
дейността на РБ „Х.Б.“ – *** /на 15.09.2010г. – В. Р., ** и Д. на РБ „Х. Б.“ –
***, като утвърдил Правилата за обслужване на потребителите на РБ „Х. Б.“ – ***
/на 13.12.2017г. – Д. С.В./
В случая е приложима
разпоредбата на чл. 133, ал. 3 от АПК, определяща местно компетентния съд,
който следва да разгледа оспорването, а това е Административен съд - София град,
както се посочи по-горе.
Доколкото съдът следи
служебно за подсъдността по чл. 133 от АПК, производството по делото следва да
бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд – София град.
Водим от горното
и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 107/2023 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ГРАД.
Определението не
подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на ОП-Враца и Д. на Р. б. „Х.Б.“ – *** , за сведение.