РЕШЕНИЕ
№……………
гр.София, 07.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 1794 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25,
ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№20190904132428/04.09.2019
г. на К.Т. ООД, ЕИК *******срещу отказ № 20190826220146/28.08.2019 г. на
длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по
заявление на дружеството с образец А4 с вх. № 20190826220146/26.08.2019г. за вписване
на промени по партидата на дружеството, а именно: изключване на съдружник и
свързаните с това персонали промени в състава на съдружниците, промяна на
правноорганизационната форма, адреса на управление и приемане на учредителен
акт.
Жалбоподателят
счита отказа за незаконосъобразен, като от една страна сочи, че е немотивиран,
като са представени всички документи за надлежно изключване на съдружник, който
не е изпълнявал задълженията си да оказва съдействие и сам е заявил
невъзможност за това, като писменото предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ се
съдържа в поканата по чл. 139, ал. 1 ТЗ за събранието, на което е взето
решението за изключването и която покана и предупреждение са връчени надлежно и
съобразно срока в устава. Евентуално счита, че ако са били необходими и други
документи длъжностното лице по
регистрацията e следвало да
даде указания за отстраняване на нередовностите, а не да постановява отказ.
Съдът, като обсъди доводите на
жалбоподателя и документите към жалбата и заявлението, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Със Заявление по образец А4 с вх. № 20190826220146/26.08.2019г. е поискано
вписване на промени по партидата на „К.Т. ООД, ЕИК *******, а именно: промяна в
наименованието, адреса на управление, заличаване на съдружниците и вписване
единия от тях като едноличен собственик на капитала.
Към заявлението са приложени: покана до съдружника Х.Б.ЕООД
за свикване на общо събрание на съдружниците на К.Т. ООД на 31.05.2019 г. с
посочена единствена точка от дневния ред – изключване на съдружника Х.Б.ЕООД,
съдържаща и предупреждение за изключването поради неучастие в
дружествените работи, неявяване на общи
събрание и неоказване на съдействие за осъществяване на целите и дейността на
дружеството – поканата е връчена на 22.05.2019 г. на М.З., който към същата
дата е управител на Х.Б.ЕООД; представена е покана за предходно събрание,
насрочено за 21.05.2019 г., протоколи от провеждането на общи събрание на
21.05.2019 г. и 31.05.2019 г., като на последното събрание е взето решение за
изключване на съдружника Х.Б.ЕООД, който протокол обективира и решение на
другия съдружник, в качеството му на едноличен собственик на капитала, за
промени в седалище и адрес на управление и приемане на нов учредителен
акт;представени са пълномощно за подателя на заявлението, документ за внесена
държавна такса; декларация за верността на данните по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ;новоприетия учредителен акт; уведомление от съдружника Х.Б.ЕООД с
посочена дата на съставяне 07.05.2019 г.
По заявлението и без да се дават указания за
отстраняване на нередовности е постановен обжалвания отказ по съображения, че
са смесени фактическите състави на изключване и напускане на съдружник и без да
е формулирано изрично, а да се извежда от направения коментар относно
продъжителността на периода между връчване на предупреждението и провеждане на
събранието, на което е взето решението за изключване- поради непредоставяне на
разумен срок за преустановяване на нарушението от изключение съдружник.
Мотивите на длъжностното лице са несъстоятелни, но
обжалвания отказ следва да се потвърди поради обстоятелството, че решението за
изключване на отговаря на установената в чл.137, ал.4, вр.ал.1, т.2 ТЗ форма за
действителност, а именно протоколът от общото събрание, проведено на 31.05.2019
г. не е с нотариална заверка на подписа и съдържанието, извършени едновременно,
тъй като действащия към момента на вземането им и вписан по партидата на
КейДжиЕс ООД дружествен договор не предвижда обикновена писмена форма, поради
което е приложима горепосочената правна норма, предвиждаща специална форма за
действителност. Поради неспазването й взетите решения на това общо събрание,
включително за изключване на съдружника, са нищожни и не могат да породят
действие, респективно въз основа на тях не може да се извършва вписване в
търговския регистър, поради което и отказът следва да се потвърди.
Не се касае за нередовности по смисъла на 22, ал.5
ЗТРРЮЛНЦ, за които са дължими указания, каквито доводи навежда жалбоподателя.
Съгласно посочената разпоредба, указания
са дължими при невнасяне на дължимата държавна такса и непредставяне на
необходим документ, но не и при представяне на документ, който макар и
необходим, не отговаря на изискванията за форма, съдържание и за спазване на
определена процедура по съставянето му.
По становище на настоящия
състав последващата заверка на подписите и съдържанието, извършени на по-късна
дата, не могат да се ценят като правни последици по завършване на фактическия
състав по вземане на решение от общото събрание. Това е така, тъй като не се
касае за насрещни волеизявления, при които съгласието се счита постигнато от
момента, в който е прието отправено предложение. Вземането на решения от общото
събрание е подчинено на специални разпоредби относно свикването и провеждането
му /с изключение на случаите на вземане на неприсъствено решение, какъвто не е
настоящия/, поради което е необходимо изразяване на съвпадащи волеизявления в
един и същи момент, към който се преценява редовността на свикването и правото
на членовете му да вземат участие, респективно валидността на решението, поради
което и разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ следва да се тълкува в смисъл, че
нотариалните удостоверявания на подписи и съдържание се извършват в момента на
съставянето на протокола за взетите решения.
Поради изложените
съображения, макар и да не споделя мотивите на длъжностното лице за
постановения отказ, крайният извод на съда съвпада с този на длъжностното лице,
а именно, че: не са налице основания за вписване на заявените обстоятелства,
тъй като от представените документи към заявлението не може да се установи
съответствието на заявеното обстоятелство със закона, поради което жалбата
срещу обжалвания отказ следва да бъде оставена без уважение.
Във връзка с
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата с
вх.№20190904132428/04.09.2019 г. на К.Т. ООД, ЕИК *******срещу отказ №
20190826220146/28.08.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по
вписванията, постановен по заявление на дружеството с образец А4 с вх. № 20190826220146/26.08.2019г. за вписване
на промени по партидата на дружеството, а именно: изключване на съдружник и
свързаните с това персонали промени в състава на съдружниците, промяна на
правноорганизационната форма, адреса на управление.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Решението да се
връчи на жалбоподателя.
СЪДИЯ: