№ 1221
гр. Бургас, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20232120202311 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Ш.-****“, ЕИК *********, срещу Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция № **********, издаден от АПИ - гр. София, с който за
нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179,
ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на
2500 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш. В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. Х.. Поддържа
жалбата и доразвива изложените в нея доводи. Претендира присъждане на разноски.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от
юрисконсулт К. оспорва жалбата и поддържа електронният фиш да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На ******** г., в 13:06 ч., в общ. Бургас, по път А-1, км. 357+949, с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено нарушение,
като за пътно превозно средство /ППС/ влекач „Мерцедес Актрос 1846“, с рег. № *******, с
технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 0, в
състав с ремарке с общ брой оси 5, изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.
1
10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство е
нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10031, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път
А-1, км. 357+949.
От справка се установява, че собственик, на когото е регистрирано ППС е
дружеството-жалбоподател. По тази причина срещу него е бил издаден процесният
електронен фиш.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по
делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
В практиката на касационната инстанция – Административен съд – Бургас (Решение
№ 827/03.08.2023г. по кнахд № 20237040600773 / 2023 г. на БАС; Решение №
906/12.10.2023г. по кнахд № 1491/2023г. на БАС; Решение № 1165/23.11.2023г. кнахд №
20237040601490 / 2023 г. БАС и др.) е прието, че липсва изрична законова разпоредба,
предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б
от ЗДвП, поради което е недопустимо издаване на електронен фиш за процесното
нарушение. По тази причина, като се вземе предвид становището на контролищата
настоящия състав инстанция, единствен възможен изход на делото е да се приеме, че
обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалвания
електронен фиш, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се заплатят
направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от представен по
делото договор за правна защита и съдействие, жалбоподателят е платил в брой 500 лева за
адвокат, като същата сума се претендира за присъждане. Следователно претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 500 лева е основателна.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********,
издаден от АПИ - гр. София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание
чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „Ш.-****“, ЕИК ********* е
наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" - гр. София да заплати на „Ш.-****“,
ЕИК ********* сумата от 500 лв., представляваща разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3