Р Е Ш Е Н И Е
№ ……...…/.......01.2020 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното
от съдията търговско дело № 54
по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ)
във вр. с чл. 278 ГПК.
Образувано е въз основа на жалба рег. № 20200109190456 от
„Елконсулт 2013 - Варна" ООД, чрез адвокат Сияна
Димитрова, против
Отказ № 20191223152307-2/03.01.2020 г. на длъжностното лице към Агенцията по
вписванията, за вписване на заявените със заявление вх. № 20191223152307 промени по партидата на „Елконсулт 2013 -
Варна" ООД, ЕИК *********, в управлението, съдружниците, едноличен
собственик на капитала и прехвърляне на дружествени дялове.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност
на обжалвания отказ. Поддържа, че дружеството не е заявило за вписване
заличаване на управителя Мариан Любомиров Кръстев, който в хипотезата на чл.
141, ал. 5 от ТЗ има право сам да заяви за вписване заличаването си от
търговския регистър. Искането е за отмяна на отказа на длъжностното лице от АВ
– ТР и за даване на задължителни указания да се извърши исканото вписване както
на заличаването на управителя Мариан Любомиров Кръстев, така и на останалите
заявени за вписване обстоятелства.
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и
представените при регистрацията на заявлението доказателства, и въз основа на
справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския
регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По допустимостта на
жалбата.
Съобразно изискванията на чл. 25 ал. 2 от ЗТР са
представени подадената жалба заедно с приложенията към нея, постановения отказ,
заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му. Видно
от данните, съдържащи се в изпратената до съда от АВп
преписка, съобщението за постановения отказ е било изпратено на заявителя на 06.01.2020
г. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал.1 ЗТР – на 09.01.2020 г. Жалбата е
подадена от адвокат, който е и заявител по отказаното вписване. Внесена е
дължимата държавна такса. Производството по жалбата е допустимо.
По фактическите
обстоятелства.
Със заявление образец А4, вх. № 20191223152307, адвокат Сияна Александрова Димитрова е поискала да бъдат вписани в
търговския регистър по партидата на „Елконсулт 2013 -
Варна" ООД, ЕИК *********, настъпили промени във вписаните обстоятелствата
– заличаване на управител, вписване на нов управител, заличаване на съдружници,
вписване на едноличен собственик на капитала, вписване на прехвърляне на
дружествени дялове.
Към заявлението, в т.ч. след даване на указания от
длъжностното лице по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, са представени: Протокол
от общо събрание; Документ за внесена държавна такса; Писмено уведомление за
напускане от управителя до дружеството (по чл. 141, ал. 5 ТЗ); Адвокатско
пълномощно; учредителен акт; молба на нов съдружник за покупка на дялове; заявление
на напускащи съдружници; декларации по чл. 129 ал. 2 от ТЗ; Декларация, че
заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя;
протокол на ОСС за приемане на нов съдружник с нотар.
заверени подписи и съдържание – едновременно;
договор за покупко-продажба на др. дялове; учредителен акт без заличени
данни; договор за управление; декларация по чл. 142 ал. 1 от ТЗ; декларация по чл. 141 ал. 8 от ТЗ; Декларации
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове; Адвокатско пълномощно; Договор за
прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите.
Приложеното уведомление за напускане от управителя Мариан
Любомиров Кръстев до дружеството носи дата на издаване 17.05.2019 г. Не са представени
доказателства за изпращането, съответно получаването му от дружеството.
Видно от протокол на ОСС от 09.10.2019 г., на което са
присъствали двамата съдружници, събранието, между другото, е взело решения за: приемане
на нов съдружник – Димитър Христов Христов, и избор на
същия за управител на дружеството, като видно от съдържанието на т. 5 от
дневния ред се касае за назначаване на втори управител. Спазена е изискуемата
от чл. 137, ал. 4 от ТЗ форма на протокола – нотариално удостоверяване на
подписите и съдържанието, извършени едновременно.
От приложения договор от 09.10.2019 г. е видно, че Митко
Добрев Георгиев и Емил Георгиев Търнев са продали на
Димитър Христов Христов дяловете си от капитала на "Елконсулт 2013 - ВАРНА" ООД, в резултат на което
купувачът е придобил качеството едноличен собственик на капитала. Спазена е
изискуемата от чл. 129, ал. 2 от ТЗ форма на договора – нотариално удостоверяване
на подписите и съдържанието, извършени едновременно.
Представен е учредителен акт на „Елконсулт
2013 - Варна" ООД, в който е посочено, че актът е подписан от Димитър
Христов Димитров и че едноличен собственик на капитала е Димитър Христов Димитров.
От справката в търговския регистър се установява, че съгласно
вписване рег. № 20170302095731 съдружници в „Елконсулт
2013 - Варна" ООД, ЕИК *********, са Митко Добрев Георгиев и Емил Георгиев
Търнев, а управител – Мариан Любомиров Кръстев.
Постановеният отказ на длъжностното лице от Агенцията по
вписванията е мотивиран с липсата на надлежна легитимация на заявителя – адв.
С. Димитрова, упълномощена от заявения за заличаване управител Мариан Любомиров
Кръстев, тъй като е заявен за вписване нов управител – Димитър Христов Христов, който съобразно чл.15 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ следва да
упълномощи заявителя-адвокат. Прието е от длъжностното лице по регистрацията, че
декларация по чл. 13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ следва да се представи от Димитър Христов
Христов, а не от Мариан Любомиров Кръстев, както е
сторено в случая. На следващо място се сочи, че е представен учредителен акт, в
който за едноличен собственик на капитала и управител е посочен Димитър Христов
Димитров, докато съобразно заявените обстоятелства и останалите приложени
документи, като едноличен собственик на капитала и управител е посочен Димитър
Христов Христов. На последно място длъжностното лице
е посочило, че не е представено решение за оттегляне овластяването и за
заличаване на управителя Мариан Любомиров Кръстев.
Правна страна.
Жалбата е неоснователна по следните съображения:
Заявителят е надлежно легитимиран по смисъла на чл. 15, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като видно от представения протокол
от общо събрание Мариан Любомиров Кръстев не е бил освободен от длъжността
управител, а съдружниците са решили единствено да назначат втори управител – Димитър
Христов Христов, без да се прекратяват правомощията
на Мариан Любомиров Кръстев.
От друга страна, не са налице данни Мариан Любомиров
Кръстев да е уведомил дружеството, че прекратява мандатното правоотношение
между него и дружеството и желае да бъде освободен от длъжността управител,
респ. заличен от търговския регистър. Фактическият състав на правото на
управителя сам да заяви заличаването си от ТР, регламентирано в чл. 141, ал. 5
от ТЗ, включва писмено уведомление до дружеството, съдържащо искане за
освобождаване от длъжността управител, получаване на изявлението на управителя
от дружеството и изтичане на срок от един месец след получаване на
уведомлението, в който дружеството не е заявило за вписване в ТР
освобождаването на управителя. От приложените към заявлението документи не се
установява отправеното от Мариан Любомиров Кръстев предизвестие да е достигнало до дружеството. Съответно не е започнал да
тече и предвиденият в закона едномесечен срок.
Изводът е, че не са налице доказателства за настъпило
прекратяване на правомощията на Мариан Любомиров Кръстев като управител, в т.ч.
и възникване на правото същият сам да заяви заличаването си от търговския
регистър.
По отношение на вписването втория управител – Димитър Христов
Христов, съдът намира, че не е изпълнено изискването
на закона за представяне на нотариално заверено съгласие и образец от саморъчен
подпис на управителя – чл. 141, ал. 3 от ТЗ. Указания в тази насока не са
дадени от длъжностното лице, но доколкото изискуемият документ не е представен и
с жалбата, исканото вписване не може да бъде разпоредено от съда.
По отношение на вписването на прехвърлянето на
дружествени дялове и промяната в състава на съдружниците, не е изпълнено
изискването на чл. 119, ал. 4 от ТЗ да бъде представен актуален дружествен
договор, респ. учредителен акт. Въпреки дадените от длъжностното лице указания,
представеният учредителен акт не отразява извършените и заявени за вписване
промени, тъй като в същия е посочено, че едноличен собственик на капитала е Димитър
Христов Димитров, а не посоченото в приложените документи лице – Димитър Христов
Христов. Съгласно чл. 115, т. 3 във вр. с чл. 119, ал. 2 от ТЗ името на съдружниците е
задължителен реквизит на дружествения договор, който подлежи на вписване в
търговския регистър.
Ето защо, не са налице предпоставките за извършване на вписване
в ТР на заявените обстоятелства.
Мотивиран от изложеното и на осн.
чл. 25, ал. 4 ЗТР вр. чл. 278, ал. 4, вр. чл. 272 ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ на длъжностното лице по регистрацията рег. № 20191223152307-2/03.01.2020
г., постановен по заявление вх. № 20191223152307 за
вписване на промени по партидата на „Елконсулт
2013 - Варна" ООД, ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването на препис на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него да се
изпрати на Агенция по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: