№ 766
гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200457 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Жалбоподателят М. И. С., редовно призована- не се явява. За нея се явява
пълномощникът адв.Л. Л., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ
ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален
представител. Постъпило е писмено становище от гл.юрк.К. П.- в качеството
на пълномощник на АНО, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява,
че няма да прави доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Не
възразява да се приемат събраните до момента писмени доказателства,
представени с АНП. По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно. В този смисъл излага бланкетни съображения. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и същевременно прави възражение за
прекомерност на разноските на жалбоподателя.
Актосъставителят Б. С. М., редовно призован- явява се лично.
Свидетелят А. П. Й., редовно призован- явява се лично.
РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Л.: Поддържам жалбата. Да се приеме АНП. Нямам
доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Свидетелят Й. напусна залата.
Сне самоличността на свидетеля М., както следва:
Б. С. М.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в ***, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като
полицай в РУ- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. М.:
СВ. М.: Към м.януари тази година бях на същата длъжност- полицай в
РУ- Пазарджик.
Около 00:45ч. на посочената в акта дата сме били дежурен автопатрул с
колегата Й. в 6-ти район. Правихме обход на района, бяхме в движение, когато
видяхме лек автомобил, който излиза от черен път на ул.Стоян А., между
бензиностанция „Еко“ и магазин „Крез“. От неасфалтирана улица излизе този
„Мерцедес“ и направи маневра, за да се включи към ул.Стоян А.. Ние го
подминахме, като нямаше нищо съмнително в поведението на водача. Малко
след като излезе от улицата водачът на автомобила даде рязко газ и направи
ПТП. Блъсна се в паркиран микробус, паркиран на ул.Стоян А.. Удари го доста
2
силно, чу се. След това водачът напусна местопроизшествието и продължи по
ул.Стоян А.. Това го видяхме на огледалото за задно виждане, защото вече
бяхме подминали колата. Веднага след това направихме маневра обратен
завой и тръгнахме след колата. Настигнахме я в близост до кръстовището с
бул.Георги Бенковски. Подадохме звуков и светлинен сигнал и тя спря.
Извършихме проверка на водачката, тя беше във видимо нетрезво състояние-
доста й личеше, че е употребила алкохол, трудно говореше, не можеше да
излезе от автомобила. Беше употребила видимо голямо количество алкохол,
лъхаше на алкохол, даже забелязах, че по шофьорската врата имаше нещо като
следи от повръщано. Освен нея други лица не е имало в автомобила. Това се
случва на ул.Стоян А., номерът е някъде около 15-17, това е горе-долу на
входа около битака. Ние не сме разговаряли много с водачката. Попитахме я
защо не е спряла, след като е извършила ПТП и тя каза, че дори не е разбрала,
че го е извършила. След това й дадохме да направи проба за алкохол, за да
установим дали е употребила такъв. Тя започна да се лигави- аз й подавам
дрегера, а тя се прави за 2-3 секунди, че уж духа, но де факто прекъсва по
време на даване на пробата. Многократно й обясних как се дава проба.
Дадохме й възможност няколко пъти да направи пробата, тъй като сме
длъжни. Даже в случая мисля, че ние направихме една от пробите с цел да й
покажем как става. Не си спомням кой точно направи демонстративна проба.
Водачката не е казвала, че не иска да даде проба. Тя заяви, че ще направи
проба, но духаше 1-2 секунди и после прекъсваше. Необходими са 6-7 секунди
духане, защото има датчик, който трябва да вдигне определено налягане.
Колегите от КАТ, които дойдоха да отработят ПТП-то, също правиха
опити с техния дрегер да я тестват. Колегите бяха Б. К. и А. Л.. Те с техния
уред опитаха да направят няколко такива проби и при тях се случи същото.
Тях ги извикахме с цел отработване на ПТП-то, защото ние нямаме право на
това. Установихме собственика на удареното МПС.
Трябва да има и издаден талон за изследване /ТИ/. Водачката отказа
всичко, дори да се запознае с документите. Тя си стоеше в автомобила. Мисля,
че е излязла за по една или две секунди с цел да направим някоя от пробите,
но през повечето време си беше в автомобила. Отказа да бъде запозната с
акта, както и да го подпише. През цялото време провеждаше някакви
разговори, даваха й се съвети от някой. Каза: „Дай пак да пробваме“ и пак
същото- духа за 1-2 секунди, но то не е достатъчно за да отчете резултат.
3
След като си свършихме работата, ние си тръгнахме. Понеже на нас
това ни е територията, която обслужваме, многократно минавахме през
мястото и видяхме, че госпожата остана в автомобила до сутринта.
Талона за изследване /ТИ/ аз съм го изготвил. Вътре като свидетел на
отказа съм посочил колегата А. П. Й.. Всичко й беше показано на водачката,
включително ТИ. Тя отказа да и дадем екземпляр от ТИ. Не искаше нищо да
получи. Обяснихме й многократно, че може да отиде да даде кръвна проба.
Това направиха и колегите, които дойдоха по-късно.
С техническото средство са направени над 30 проби. Многократно
искахме да направи проба. То е документирано на видерегистратора всичко
това.
Отразил съм в ТИ „желая“, защото в един момент тя може би е поискала
да даде кръвна проба.
В началото, когато я спряхме, водачката се държеше доста интелигентно
и добре с нас. После по едно време започна да се разголва, да показва нещо.
След това стана много груба, многократно си променяше държанието.
В залата влиза свидетелят А. Й..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. П. Й.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като
старши полицай в Група ППД на РУ- Пазарджик при ОДМВР- Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Й.:
СВ. Й.: Към 24.01.2025г. бях на същата длъжност- старши полицай в
Група ППД на РУ- Пазарджик.
Бяхме дежурен автопатрул с колегата Б. М.. Извършвахме обход на
нашия район. Колегата беше водач на патрулния автомобил, а аз бях старши на
наряда. Движейки се в района с патрулна скорост- не повече от 40 км/час,
забелязахме на кръстовището, образувано с ул.Стоян А. и улицата, която е
между бензиностанция „Еко“ и магазин „Крез“, автомобил, който ни изчака да
преминем към кръстовището с ул.Александър Стамболийски. След като ни
4
пропусна, същият автомобил предприе маневра наляво в посока битака и
тръгна с мръсна газ. Веднага след това се чу удар от ПТП, при което колегата
предприе маневра обратен завой и пристъпихме към спиране на въпросния
автомобил. Беше марка „Мерцедес“. Включихме светлинен и звуков сигнал.
Видяхме, че паркираният вдясно бус- рекламен на ресторант „Жеко“ имаше
щети по задната броня в левия ъгъл. Колегата видя как стана ПТП-то в
обратното огледало, докато аз само го чух. Той каза нещо от рода: „Стана
ПТП“. Автомобилът, който се удари в буса, продължи в посока битака и със
светлинен и звуков сигнал тръгнахме след него. Той спря вдясно, малко по-
надолу. Пристъпихме към проверка. Водачът беше жена, друго лице не е
имало в колата. Колегата разговаряше с нея, впоследствие и двамата. През
това време забелязах в дясната част на автомобила, че фарът на нейния
автомобил е обърнат обратно- от предната броня до вратата на пасажера. Това
дори беше заснето със служебната камера. Водачката беше поканена да бъде
тествана. Преди това й се обясни, че е предизвикала ПТП. Тя се отнасяше
несериозно към ситуацията- държеше си главата, казваше „ох“- един вид, че е
в много тежко положение в момента, каза, че преди това е станал скандал,
нещо такова. Беше изнервена, заваляше като говореше, лъхаше на алкохол,
дори като беше свален прозорецът, на рамката видях, че имаше следи от
повърнато. Мисля, че аз й подадох дрегер теста. Колегата следеше тя да не
излезе на пътното платно, за да не стане ПТП, предвид състоянието й, защото
това е околовръстно ул.Стоян А.. В състоянието, в което беше жената, тя бе
опасна както за себе си, така и за околните. Аз отидох до служебния
автомобил, взех дрегера, разяснихме й как се прави пробата- че трябва да
издиша въздух няколко секунди, дълбоко да си поеме преди това въздух. Тя
направи пробата, но техническото средство изписа „недостатъчно обем“.
Може би около 2-3 секунди вкарваше въздух и прекъсваше след това- 3
секунди вкарва, поема си въздух и пак вкарва и обяснихме, че трябва поне 7-8
секунди да издишва въздух, за да бъде пробата отчетена правилно от
техническото средство. Многократно й разяснихме какви са й правата, както и
ако реши да откаже, какви са последиците. Беше й обяснено, че може да отиде
и да даде кръвна проба. Тя разговаряше с няколко човека по телефона,
съветваше се, дори вметна по време на проверката, че неин роднина е съдия и
каза да пишем, каквото трябва, а тя ще се оправи. В началото се държеше
възпитано, после започна да става по-арогантна към нас, изнерви се, тъй като
5
ние настоявахме. Над 20 пъти й беше предложено да направи теста.
Веднага след като чухме ПТП и пристъпихме към спиране на водача, по
станцията уведомихме колегите от Сектор ПП за ПТП-то. От Сектор ПП
колегите Б. К. и А. Л. дойдоха на място. През цялото време те бяха преки
свидетели на ситуацията, за която разказах. След като й предложихме да даде
кръв и й обяснихме за нейните права, беше написан талон за изследване от
колегата, а аз бях свидетел. Същият й се предостави, за да го подпише, но С.
задраска страницата на талона собственоръчно.
На свидетеля се предяви ТИ № 278785, находящ се на л.9 от материалите
по делото
СВ. Й.: Да, точно това е направеното от нея задраскване в талона.
Тя си променяше желанието през цялото време. Възможно е в един
момент да е искала да даде проба за медицинско и химическо изследване и
затова така да сме отразили в талона. Тя не искаше да получи екземпляр от
талона. Колегите бяха свидетели също.
След като си свършихме работата, жената се заключи в автомобила и
там преспа цялата нощ. Ние минавахме покрай нея, защото това е в нашия
район, а и като знаем, че е в нетрезво състояние се притеснявахме за нейната
безопасност.
СЪДЪТ намира, че с оглед разкриване на обективната истина по делото,
следва да допусне до разпит в качеството на свидетели по делото
полицейските служители Б. К. и А. Л., отработили процесното ПТП, които за
следващото съдебно заседание да се призоват по месторабота в Сектор ПП
при ОДМВР- Пазарджик.
Отделно от това, съдът намира, че следва да изиска от Сектор ПП при
ОДМВР- Пазарджик протокол за ПТП за имуществени вреди от 24.01.2025г.
във връзка с ПТП, реализирано на посочената дата от водача М. И. С., ЕГН:
**********.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото Б. К. и А. Л..
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик в горния
6
смисъл.
АДВ. Л.: Ние оспорваме професионалната компетентност на АНО и в
тази връзка, моля, да бъде направена справка или да отговорят от РУ-
Пазарджик на каква длъжност е АНО. Ние виждаме, че пише, че е на
длъжност началник Сектор, но не се вижда дали началник на Сектор
„Охранителна полиция“, на който по силата на т.3.9 от приложената заповед е
дадена професионална компетентност от Министъра на вътрешните работи.
На второ място, представям комбиниран тест, направен в „УМБАЛ
Пловдив“ АД на 24.01.2025г. в 10:54ч., т.е. в деня преди произшествието, от
който е видно, че към онзи момент доверителката ми е страдала от инфлуенца,
като тестът е положителен за Инфлуенца А. Това е грип и се характеризира с
определени симптоми, които ще коментирам по същество във връзка с
многократните проби, които е правила. Представям копие, тъй като не
разполагам с оригинал и моля дадете възможност на доверителката ми даде
обяснения във връзка с процесния случай в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че исканията на адв.Л. са основателни. С оглед
разкриване на обективната истина по делото, следва да се изиска информация
от РУ- Пазарджик относно конкретната длъжност, която е изпълнявал А. С. Т.
към 14.03.2025г., като в тази връзка към отговора да се представи и копие от
съответния акт за встъпване в длъжност.
Относно представеното в днешното съдебно заседание заверено копие
на комбиниран тест за Ковид-19 на името на М. И. С. от 24.01.2025г. съдът
намира, че следва да приеме същото като писмено доказателство, доколкото е
относимо към предмета на делото, тъй като е свързан със здравословното
състояние на нарушителя към инкриминираната дата, което евентуално би
имало отношение към невъзможността й същата да даде проба с алкотест
дрегер тест.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ- Пазарджик в горния смисъл.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: комбиниран тест за
Ковид-19 на името на М. И. С. от 24.01.2025г.
7
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.08.2025г. от 10:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.Л.- уведомен. Да се призове АНО и допуснатите свидетели. Да се пишат
писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8