ПРОТОКОЛ
№ 11
гр. Ямбол , 20.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай И. Кирков
Съдебни заседатели:Б. Н.М.
С. П. С.
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора С. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай И. Кирков Наказателно дело
от общ характер № 20202330200870 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител прокурор С. И..
Подсъдимата се явява с упълномощения си защитник адв. Г..
Свидетелите, редовно призовани, явяват се, с изключение на свидетеля
В. К..
Явява се и вещото лице М. Л..
Вещото лице В. В., не се явява. Във върнатата призовка е посочено, че
лицето е починало.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Г..: Да се даде ход на делото. Моля да се разпитат свидетелите,
явили се в днешното съдебно заседание, като становище относно неявилите
се свидетели и вещи лица, ще взема след разпита на явилите се такива.
Подсъдимата: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Сне се самоличността на свидетелите:
Т. М. И. – 43 г., неосъждан.
И. А. Г. – 35 г., неосъждан.
П.С. Н. – 43 г., неосъждан.
М. Т. Г. – 33 г., неосъждан
К. Д. С. – 74 г., неосъждана.
Д.А. С. – 29 г., неосъждан.
Д. П. Г. – 34 г., осъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
Сне се самоличността на вещите лица:
М. М.Л. – 47 г., неосъждана.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Председателят на състава докладва основанието за образуване на
съдебното производство, а именно внесен обвинителен акт срещу
подсъдимата за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт.
Подсъдимата: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна. На
този етап няма да давам обяснения. Ще дам обяснения след разпита на
свидетелите и вещите лица.
Свидетелят Т. И.: Подсъдимата я познавам като гражданин на гр.
Ямбол, служебно я познавам. Работя на длъжност *** към РУ-Ямбол. Знам за
предмета на делото. На 17.12.2019 г., около 14,00 часа, бяхме информирани от
началник група П. Н., че лицето Н. Г.държи в дома си наркотични вещества.
В тази връзка с колегата И. Г. отидохме на адреса. На паркинга пред блока
установихме Г.. Представихме се и извършихме полицейска проверка.
2
Обяснихме за какво сме отишли, че е подаден сигнал, че тя държи
наркотични вещества в дома си. При беседата същата заяви, че има
наркотични вещества и ще ги предаде доброволно. Качихме се на адреса ние,
заедно с другите колеги – М. Г.и Д.Т. Н. каза да се качим, за да не правим
струпване зад блока. Тя си отвори апартамента. Влязохме в помещението – в
коридор, от коридора ние влязохме в помещение хол, от където тя и колегите
М.Г. и И. Г. влязоха в спалнята, където между стената и гардероба тя лично
правеше нещо. Аз и Д. останахме на вратата и нямахме поглед до тях. Н.
предаде доброволно, по нейни данни, марихуана, пико и 2 бр. хапчета, за
които тя каза, че са екстази.
И.Г. изготви протокол за доброволно предаване.
На въпроси на прокурорът свидетелят Т.И. отговаря, както следва:
Свидетелят Т.И.: Адресът, който посетихме, е в гр. ***
На въпроси на адв. Г., свидетелят Т.И. отговаря, както следва:
Свидетелят Т. И. Лицето Н. Г.се установи долу пред паркинга. Тя
паркираше автомобила си, излезе, заключи го и се извърши проверката. Тя
беше до автомобила и мисля че тя го управляваше.
Обиск на лицето долу пред паркинга не сме правили.
Автомобилът не се е претърсвал.
Подсъдимата: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на прокурора, свидетелят Т.И. отговаря, както следва:
Свидетелят Т. И.: До автомобила нямаше никой друг, Н. беше сама.
Ние се представихме. Тя заяви, че живее сама в апартамента си и като се
качихме горе каза, че живее с баба си и ако може по-тихо да работим, за да не
я безпокоим.
Лично тя ни покани горе в апартамента си. Както казах, тя сама ни
покани да се качим в апартамента и, за да няма струпване пред блока, да не
правим сеир, и затова да се качим горе.
Преди да тръгнем за апартамента, уведомихме Н., че сме получили
сигнал, че тя държи в дома си наркотични вещества.
На въпроси на съда свидетелят Т. И. отговаря, както следва:
Свидетелят Т.И.: Не съм познавал Н. преди това. Случайно
извършихме полицейска проверка на това лице и се установи, че тя е Н..
Жилището на Н.представляваше коридор, от който се влизаше в друго
помещение – хол и от там имаше преходна врата към спалня. По данни на Н. в
3
жилището имало възрастна жена – баба и. Аз не съм влизала при бабата. Аз и
колегата Д. Т. останахме между стаята с касата и голямата стая.
Н.ни предаде, доколкото си спомням, марихуана, пико и две хапчета, по
нейни данни.
Тези наркотични вещества не видях от къде са извадени. От разговор с
колегите, впоследствие разбрах, колегите ми казаха, че Н. ги е извадила от
касата и под касата. От стаята, в която бях аз, мисля че от там се извадиха
хапчетата, които бяха на секцията.
Марихуаната беше опакована в торбичка, пикото в джъмпер, а
хапчетата в някаква кутийка, не си спомням точно.
Подсъдимата каза, че употребява наркотични вещества, даже и екстази
използвала за тонус.
Електронна везна не се сещам да е имало.
Протоколът за доброволно предаване го попълни колегата И. Г..
В този протокол подсъдимата попълни от къде са тези неща. Лично тя
си попълни обясненията.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
На основание чл. 284 от НПК, съдът предяви на страните и свидетеля
протокол за доброволно предаване от 17.12.2019 г., намиращ се на страница 4
от ДП.
Свидетелят Т.И.: Да, това е протокола, изготвен от И.Г.
На основание чл. 284 от НПК, на страните и на свидетеля Т. И.се
предявиха веществените доказателства по делото:
1 брой хартиен плик с изписана цифра 1 върху същия, съдържащ 1 брой
празно бурканче с черна капачка, с надпис „Ноте“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 2 върху същия, съдържащ 1 брой
празна бяла метална кутийка, с надпис „Velamints“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 3 върху същия, съдържащ 2 броя
празни найлонови плика;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 4 върху същия, съдържащ 1 брой
празно найлоново пликче, тип „джъмпер“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 5 върху същия, съдържащ 1 брой
черна кутия, с надпис „Samsimg“, съдържаща два броя празни найлонови
пликчета, тип „джъмпер“;
4
1 брой хартиен плик с изписана цифра 6 върху същия, съдържащ 1 брой
празна метална кутийка с розови камъчета;
1 брой бял хартиен плик с надпис изследвано ВД, обекти 5.1 и 5.2, с
надпис „не съдържа наркотично вещество“, съдържащ 2 броя найлонови
пликчета, съдържащи от своя страна бяло кристалообразно вещество.
1 брой електронна везна, сива на цвят;
Свидетелят Т.И.: Не се сещам какво е съдържанието на плик 1 –
буркан с черна капачка. В съдържанието на плик 2 – метална кутийка с
надпис Velamints, мисля че в нея бяха хапчетата, които бяха две. В Плик 3,
съдържащ 2 броя празни найлонови пликчета, по данни на Г. марихуаната
беше тук. Доколкото се сещам марихуаната беше в тези два плика. Не мога да
отговоря какво е това найлоново пликче, намиращо се плик 4. Кутията от
мобилен телефон „Самсунг“, намираща се в плик 5, не се сещам какво е
имало вътре. В металната кутийка с розови камъни, намиращ се в плик 6,
имаше някакво вещество, но какво беше не знам. Тази кутийка съм я виждал в
дома на Н., мисля на секцията беше. В тези пликове, с кристалообразното
вещество, намиращи се в хартиения плик обозначен с обект 5.1 и 5.2, за това
Н. каза, че е пико. Тя каза че тревата е марихуана, а другото е пико, а
хапчетата са екстази. Не знам къде бяха тези пликчета с кристалообразно
вещество. Електронна везна не се сещам да сме вземали.
На въпроси на съда, свидетелят Т.И.отговаря, както следва:
Свидетелят Т. И.: Лично аз не съм успял да разбера кой е подал
сигнала. Началник група П. Н. се обади и каза, че имаме получен сигнал.
Подсъдимата не е дала обяснение, че живее с някого в апартамента си.
Тя каза, че живее само с баба си.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят И.Г.: Подсъдимата я познавам от работата си. Знам защо
съм тук. На 17.12.2019 г., час не се сещам, мисля около 14 часа, П. Н.–*** към
РУ-Ямбол, ни информира, че има сигнал, че лицето Н. Г., живуща на***,
апартамента беше на ***десен, че продава и държи в дома си наркотични
вещества. Аз и колегата Т. И., М. Г. и Д. Т. се насочихме към адреса, като зад
бл. 5 установихме Н.Г.. Аз и Т. М.я установихме. След нас дойдоха и другите
колеги с другия автомобил. Проведохме беседа с нея. Обяснихме и какъв
сигнал има подаден. Попитахме я дали действително има наркотични
вещества в дома си. Тя потвърди, каза, че има, като ни помоли да се качим
горе, за да не ни гледат комшиите. Когато се качихме на горе към адреса, тя
отвори десния апартамент, покани ни вътре, помоли ни да сме по-тихи,
понеже баба и е болна и е в една от стаите. Когато влязохме с нея в
апартамента, през един коридор влязохме във врата, която е насреща, през нея
5
влязохме в хол и мисля на лявата страна имаше още една врата, която водеше
към друга стая – спалня. Влязохме в спалната аз и колегата М. Г., като
другите двама колеги стояха на вратата на стаята хол. Там, в спалнята, до
вратата на терасата, от дясната страна, имаше малка каса закачена на вратата,
под нея имаше торба, която Н. предаде, като каза, че е марихуана. След което
от касата, като въведе кода, изкара джъмпер, в който каза, че има пико.
Вещите били нейни и ще ги предаде доброволно. От там влязохме всички и в
стаята хол. Там Н. предаде малка кутийка, в която имаше още малко пико и
друга кутийка, в която имаше две хапчета, за които тя каза, че са екстази. За
тези неща, които предаде доброволно, аз съставих протокол за доброволно
предаване, след което беше задържана и отведена с РУ-Ямбол.
На въпроси на прокурора, свидетелят И. Г. отговаря, както следва:
Свидетелят И. Г.: Аз съм ***. Снимки не сме правили, не е извършен
оглед, защото тя предаде всичко доброволно.
На въпроси на адв. Г. свидетелят И. Г. отговаря, както следва:
Свидетелят И. Г.: Лицето Н. Г. се установи за първи път зад блока. Тя
слизаше тъкмо от лек автомобил „Мерцедес“, мисля бял на цвят беше.
Претърсване на колата не сме правили. Обиск на лицето и чантата на Н. не
сме правили, но впоследствие мисля и е правен при задържането. Аз не съм и
правил обиск или претърсване. Доколкото се сещам обиск на колата и
чантата на Н. не сме правили.
В апартамента и не съм видял да има друго лице, единствено Н. каза, че
баба и е в съседната стая, но аз не съм я видял, не сме влизали в нейната стая.
Подсъдимата: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда, свидетелят И. Г. отговаря, както следва:
Свидетелят И.Г.: Н. отвори метална каса. Отвори я с код. Ключ мисля
не се използва за касата. Касата се отвори с код. Кода не го знам, не съм го
видял. От касата Н. извади плик като джъмпер, за което заяви, че е пико,
кристалообразно вещество беше. Друго от касата мисля нямаше.
Марихуаната, която беше под касата, беше в найлонова торбичка.
От другата стая Н. предаде една кутийка, розова на цвят, в която имаше
малко кристалообразно вещество, за което каза, че е пико. Тя ни даде
кутийката, но не съм видял къде стои кутийката.
Н. предаде и две хапчета, за които тя каза, че са екстази от една кутийка,
не мога да я опиша, беше специфична.
Електронна везна не ни е предавала.
6
Подсъдимата каза, че наркотичните вещества са нейни, поне на мен
друго обяснение не ми е дала. Тя каза, че употребява наркотични вещества.
Заяви, че тези хапчета ги ползва с приятеля си – двете хапчета, за които
твърди, че са екстази. Н. не ми е казала кой е приятеля и.
На въпроси на прокурора, свидетелят И. Г. отговаря, както следва:
Свидетелят И.Г.: Всички вещи, които са описани в протокола за
доброволно предаване, са предадени от Н. и се намираха в апартамента и. Тя
ни даде всичко, както и кутийката, тя я извади от някъде. Аз съставих
протокола.
Не си спомням като обяснения какво е писала подсъдимата в протокола
за доброволно предаване.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът на основание чл. 284 от НПК предяви на страните и на свидетеля
И. Г. веществените доказателства по делото:
1 брой хартиен плик с изписана цифра 1 върху същия, съдържащ 1 брой
празно бурканче с черна капачка, с надпис „Ноте“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 2 върху същия, съдържащ 1 брой
празна бяла метална кутийка, с надпис „Velamints“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 3 върху същия, съдържащ 2 броя
празни найлонови плика;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 4 върху същия, съдържащ 1 брой
празно найлоново пликче, тип „джъмпер“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 5 върху същия, съдържащ 1 брой
черна кутия, с надпис „Samsimg“, съдържаща два броя празни найлонови
пликчета, тип „джъмпер“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 6 върху същия, съдържащ 1 брой
празна метална кутийка с розови камъчета;
1 брой бял хартиен плик с надпис изследвано ВД, обекти 5.1 и 5.2, с
надпис „не съдържа наркотично вещество“, съдържащ 2 броя найлонови
пликчета, съдържащи от своя страна бяло кристалообразно вещество.
1 брой електронна везна, сива на цвят;
Свидетелят И.Г.: Нямам спомен за този буркан с черна капачка,
съдържащ се в плик 1. В кутийката от плик 2, мисля че бяха хапчетата
екстази. В джъмпера от плик 3, ако не се лъжа, в него беше жълто
кристалообразно вещество, за което Н. каза, че е пико и го изкара от касата.
7
Не се сещам за найлоновото пликче от плик 4. Не се сещам в тази кутия от
мобилен телефон, съдържаща се в плик 5, какво е имало в нея. Кутийката от
плик 6, в тази кутия имаше кристалообразно вщество. В тези торбички от с
обекти 5.1 и 5.2, такъв джъмпер тя изкара от касата с такова вещество и тя ни
каза, че е пико, като количество беше толкова. Електронна везна нямам
спомен да ни е предавана.
На въпроси на прокурора свидетелят И. Г. отговаря, както следва:
Свидетелят И. Г.: Случаят беше на 17.12.2019 г. Доста често имаме
такива случаи
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят П.Н.: Подсъдимата я познавам визуално. Работя на
длъжност ***
На 17.12.2019 г., около обяд около 13,50 часа, оперативният дежурен ми
се обади на вътрешен телефон и заяви, че е получил сигнал на телефон 112 за
лице, което живее на ****, че държи в дома си и разпространява в светлата
част на денонощието наркотични вещества. В тази връзка сформирах екип –
Т.И., И. Г., М. Г. и Д. Т. Обясних какъв е сигнала и ги изпратих на адреса да
видят лицето там ли е. Впоследствие, получих обаждане от Т. М., че са
установили лицето пред адреса на паркинга. След което ми се обадиха, че
същата ги е поканила в дома си и е заявила, че действително в дома и има
наркотични вещества, нейни и ще ги предаде с протокол за доброволно
предаване. След това ми се обадиха и казаха, че с протокол тя им е предала
марихуана, пико и някакви хапчета, но какви бяха не се сещам. Казах им след
като всичко е готово, да я доведат до РУ-Ямбол, за да се оформят всички
материали по делото и да се започне ДП.
На въпроси на прокурора свидетелят П. Н. отговаря, както следва:
Свидетелят П. Н.: На телефон 112 не знам кой се е обадил, доколкото
разбрах от дежурния някакво лице. Нямаме достъп до записа от телефон 112.
Записа трябва да е изискан и да е приложен по делото. Г. Г. мисля беше
дежурен тогава.
На въпроси на адв. Г. свидетелят П. Н. отговаря, както следва:
Свидетелят П.Н.: Наркотичните вещества, които са предадени от Н.,
ги видях впоследствие, в полицията.
Подсъдимата: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда свидетелят П.Н. отговаря, както следва:
Свидетелят П. Н.: Не съм ходил в дома на Н.
8
Не съм слушал записа от телефон 112.
Доколкото знам са предприети действия по издирването на това лице,
подало сигнала. Трябва да се провери на кой се води телефона, от който е
подаден сигнала.
Колегите би трябвало да са предали наркотичните вещества на
разследващия полицай.
Бяха ми предадени наркотици от колегите – в пликове, запечатани
марихуана, по-малък джъмпер и още една малка кутийка, розова на цвят, то
се вижда какво са ми предали.
Впоследствие, по ДП бе призовано едно лице, което днес видях тук - Д.
Г.. Това лице, разбрах от колегата разследващ полицай, е призовано във
връзка като свидетел по делото. В хода на ДП лицето ми заяви, че е дошло да
свидетелства, за да каже, че наркотиците са негови. Аз му зададох въпроси, на
които той не можа да отговори – за точен адрес, за апартамента, за входната
врата, къде се намира. В беседата лицето заяви, че е било помолено да каже,
че наркотиците са негови.
Адв. Г.: Възразявам срещу това, което говори свидетелят.
Съдът не приема направеното възражение.
Свидетелят П. Н.: Впоследствие, лицето Д. Г. заяви, че се познава с Н.
но от гр. Сливен, никога не е идвало в гр. Ямбол, търпи наказание лишаване
от свобода и е казало на Н.„Ако искаш, аз ще ти взема вината“. Това лице Д.
Г., мисля че трябва да е разпитан по делото.
На въпроси на адв. Г. свидетелят П. Н.отговаря, както следва:
Свидетелят П.Н. Беше ми зададен въпрос за ДП дали съм запознат с
него или не. Аз съм длъжен да установя действителната истината по делото.
Подсъдимата: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда свидетелят П. Н.отговаря, както следва:
Свидетелят П. Н.: Апартамента се стои от две стаи – спалня обитавана
от Н., хол и друга стая кухня или нещо такова, където се обитава от възрастна
жена – баба на лицето, като това го знам по данни на колегите. Знам, че
апартамента е на ет. 6, апартамента е десен. Не знам входната врата каква е.
На основание чл. 284 от НПК, съдът възпроизведе и предяви на
страните и на свидетеля П. Н. диск, във връзка с подаден сигнал на телефон
112. Дискът е с надпис 1058р-770/20.03.2020 г. и се възпроизведе на
компютърна конфигурация в зала № 2 на Районен съд гр. Ямбол, като в
протокола се вписа съдържанието на записа, както следва:
9
Оператор 112: Център 112, слушам Ви?
Мъжки глас: Добър ден!
Оператор 112: Добър ден!
Мъжки глас: Обаждам се във връзка с-с-с, тука в нашия блок на ***./...
Оператор 112: Да?
Мъжки глас: ...има едно момиче, постоянно продава наркотици. Сега
гледам пак хора влизат, излизат. Мога ли да Ви кажа имена нещо, как се
казва.../...
Оператор 112: Така, „***“ кой номер?
Мъжки глас: Това е в Ямбол, само че да кажа, не знам дали ...?...
Оператор 112: Да! В, а къде? В ж.к. Генерал Владимир Заимов“ ли?
Мъжки глас: Улица „***.
Оператор 112: Да?
Мъжки глас: Вход „А“. Казва са Н., живее на шести.../...
Оператор 112: Един момент. Вход „А“, етаж шест, да?
Мъжки глас: Казва са Н., живее на шестия етаж и тука постоянно .../...
Оператор 112: Апартамент кой е? Ляв, десен, среден?
Мъжки глас: Ми, мисля че ... не мога д.. .д.. .да такова, аз не съм се
качвал на горе. Мисля, че трябва да е шеснайсти, трябва да е левия или...,
левия апартамент, не съм много убеден.
Оператор 112: Н.казахте, фамилия?
Мъжки глас: Н. Г.. Не знам.../...
Оператор 112: На колко долу-горе години?
Мъжки глас: Ми тя е около трийсет и пет-шест годишна някъде.
Оператор 112: Така, ии ... от къде имате тази информация?
Мъжки глас: Еми, един мой приятел няколко пъти си е купувал трева от
нея и знам, че купува. И аз няколко пъти съм му казвал.../... купува.
Оператор 112: Сега във момента на адреса ли е?
Мъжки глас: Ами би трябвало да е на адреса. Знам, че кара една бяла
кола, едно бяло Ауди и.. ..трябва да си е на адреса. Не знам.../...
10
Оператор 112: Да! И сега казвате, че различни хора в момента ли влизат
при нея?
Мъжки глас: Ми да, идват различни хора постоянно при нея и тя слиза
там пред блока, и знам, че един мой приятел си купуваше от нея трева и дава
там от .../...
Оператор 112: Вие как се казвате, господине?
Мъжки глас: И. И.. И.Х. И.съм.
Оператор 112: Изчакайте да Ви свържа с полиция, не ми затваряйте!
Останете така!
Мъжки глас: О, не, не, моля Ви се! Аа, притеснявам се, не искам да
таковата, аз само на Вас казах! Не, не, чао!
Оператор 112: Добре!
Свидетелят П.Н.: Гласът на лицето не ми е познат.
Получавали сме и друга оперативна информация за Н., дори е спирана
от колеги, тъй като се знае, че употребява такива вещества, дори мисля има
наказание за управление на МПС след употреба. Доколкото ми е известно,
мисля че дори е спирана и втори път.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят М.Г.: Подсъдимата я познавам от работа си. В момента
съм ***, но към 2019 година бях ***. Бяхме извикани от колегата П.Н., който
ни заяви, че има подаден сигнал на телефон 112, че лицето Н.продава и държи
наркотични вещества в дома си на**** мисля. Насочихме се заедно с
колегите И. Г., Т. И., аз и Д. Т., като Г. и И. бяха първи на място, ние след тях
пристигнахме. Проведохме беседа с Н. и тя ни заяви, че има такива неща в
дома си. Помоли ни да се качим горе, за да не ни гледат съседите. Влязохме в
апартамента, влязохме през коридор. Тя ни помоли да сме по-тихи да не
притесняване баба и, която е в съседната стая. Влязохме в хол или
всекидневна, от ляво на него имаше спалня, тя каза, че там държи марихуана
и метамфетамин. Влязохме двамата с И. Г.там и тя ги предаде доброволно от
касата. Колегите изчакаха в помещението като хол. Метамфетамина го изкара
от касата, която беше от страни на един гардероб, като Н.отвори касата с код.
След това се върнахме в другото помещение, там предаде две таблетки, за
които тя заяви, че са екстази. И.Г.изготви протокол за доброволно предаване,
след което тръгнахме за РУ-Ямбол, там беше задържана.
На въпроси на прокурора свидетелят М. Г. отговори, както следва:
Свидетелят М.Г.: Долу пред входа проведохме беседа с Н. и тя ни
каза, че действително в дома си държи наркотични вещества, като тя бързаше
11
да се качи горе, за да не я гледат съседите, че говори с полиция. Тя беше сама
в колата.
На въпроси на адв. Г. свидетелят М.Г.отговори, както следва:
Свидетелят М.Г.: Лицето Н. Г. се установи първо от колегите И. Г.и
Т.И.. Аз бях с Д. Т.. Ние отидохме след тях. Като отидохме ние, нашият екип,
Н. беше зад блока до автомобила. Ние не сме извършвали обиск на Н..
Претърсване на чантата и никой не е извършвал. В мое присъствие не е
извършено претърсване на автомобила. Тя беше застанала до едно бяло
„Ауди“, но дали го управляваше.
Н. отвори касата с код, който тя въведе. Тя не ни е показала ключ за
касата.
Подсъдимата: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда свидетелят М.Г. отговори, както следва:
Свидетелят М.Г.: При отключване на касата не съм видял да ползва
ключ.
От каста Н.извади метамфетамин и го предаде доброволно, беше в
джъмпер. Под касата извади торба с марихуана. От касата друго не е вадила.
Марихуаната беше в торба, но не знам една или две.
Н. предаде и други вещи – екстазито, което беше в другата стая, което
мисля че го взе от една секция.
Подсъдимата каза, че тези неща са за нейна лична консумация.
Н. искаше да и оставим малко от метамфетамина, тъй като го ползвала
всеки ден и нямала да има за този ден.
Електронна везна не знам дали ни предаде.
Съдът, на основание чл. 284 от НПК предяви на страните и на свидетеля
М. Г.веществените доказателства по делото:
1 брой хартиен плик с изписана цифра 1 върху същия, съдържащ 1 брой
празно бурканче с черна капачка, с надпис „Ноте“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 2 върху същия, съдържащ 1 брой
празна бяла метална кутийка, с надпис „Velamints“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 3 върху същия, съдържащ 2 броя
празни найлонови плика;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 4 върху същия, съдържащ 1 брой
празно найлоново пликче, тип „джъмпер“;
12
1 брой хартиен плик с изписана цифра 5 върху същия, съдържащ 1 брой
черна кутия, с надпис „Samsimg“, съдържаща два броя празни найлонови
пликчета, тип „джъмпер“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 6 върху същия, съдържащ 1 брой
празна метална кутийка с розови камъчета;
1 брой бял хартиен плик с надпис изследвано ВД, обекти 5.1 и 5.2, с
надпис „не съдържа наркотично вещество“, съдържащ 2 броя найлонови
пликчета, съдържащи от своя страна бяло кристалообразно вещество.
1 брой електронна везна, сива на цвят;
Свидетелят М.Г.: Не се сещам за съдържанието на плик 1. Не се
сещам и за съдържанието на плик 2, не мога да се сетя как бяха разпределени
наркотичните вещества. За съдържанието на плик 3 и плик 4 не мога да се
сетя. Съдържанието на плик 5 – кутията от мобилен телефон не мога да се
сетя. За съдържанието на плик 6 – малката кутийка, мисля беше на дивана на
Н.и ако не се лъжа колегата Т. седна от горе и, той отвори кутийката и я
попита какво е това, тя каза, че това е метамфетамин и дори го помоли да и го
остави, поне това. В кутийката имаше кристалообразно вещество.
Съдържанието на плика, обозначени с 5.1 и 5.2, Н. ни го предаде от спалнята
и каза, че е някаква добавка. За електронна везна не се сещам, но очевидно ни
е предала такава.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Не възразявам
разпитаните свидетели да се освободят от съдебната зала.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА разпитаните свидетели Т. М. И., И. А. Г., П. С.Н. и М.
Т. Г..
Свидетелят Д. Т.: Подсъдимата я познавам от службата. Работя в ****.
Дата за случая не се сещам, края на 2019 г. беше. Спомням си, че бях
информиран от П. Н. за това, че има подаден сигнал на телефон 112, гласящ
че подсъдимата държи в дома си наркотични вещества, поради което бе
създадена организация с цел проверка на сигнала, в която бях включен аз и М.
Г. и в друг екип – И.Г. и Т.И.. При подхода към дома, където се помещава
дамата, същата беше установена. Двата екипа пристигнахме на паркинга пред
блока долу-горе заедно. Представихме се, поискахме лични документи,
информирахме я за сигнала. Същата ни покани в дома си, поради което ни
помоли да сме дискретни по отношение на комшиите и на баба и, която е
възрастна и е единствения човек с когото живее. Качихме се горе, тя ни
отвори входната врата, влязохме вътре. За количеството на наркотичните
вещества не мога да кажа колко беше, но имаше марихуана, метамфетамин и
13
екстази. Тя ги предаде доброволно с протокол за доброволно предаване.
На въпроси на прокурора свидетелят Д. Т.отговаря, както следва:
Свидетелят Д.Т. Мисля колегата И. Г. изготви протокола за
доброволно предаване. Жилището представляваше - отваряш входната врата,
има коридор, от който вдясно е бабата. Ние влязохме в стаята, точно насреща
на коридора, която е като хол. От там, от хола, имаше врата за спалнята. Аз
бях в хола. Доколкото си спомням, екстазито, което мисля бяха две хапчета,
бяха на секцията в хола. Не знам дали бяха поставени в нещо. Тревата стоеше,
като погледнеше към спалнята, имаше гардероб и имаше ниша, където имаше
една торба, мисля черна, вътре беше марихуаната, а над нея имаше каса,
която беше затворена. Касата мисля беше заключена и с ключ и с код. Дамата
отвори сама касата, като от вътре извади метамфетамина. Отделно, след тези
си действия, като взехме веществото и се отправихме към хола, имаше един
диван и дамата седна на него и се разстрои. Аз седнах до нея да я успокоя и
докато седнах, имаше нещо под мен, и видях една малка кутийка, розова, на
нея пишеше „Сваровски“ с камъни на нея, и аз я завъртях и попитах какво е
това и тя каза, че това е метамфетамин, дори ми каза „Моля, Ви оставете ми
поне това за днес, защото и то ще ми е малко“. Аз и казах, че няма как и тя го
предаде доброволно и него с протокола. Всичко, което предаде, тя каза, че е
нейно.
На въпроси на адв. Г. свидетелят Д. Т. отговаря, както следва:
Свидетелят Д. Т.: Амфетамина не се сещам дали е бил като прах,
предполагам е бил кристалообразно вещество.
Сещам се за екстазито, ако не се лъжа, мисля бяха две хапчета,
оранжево или розов цвят, и на тях пишеше „Майбах“. За тях тя каза, че ги
ползват в моменти, когато прави секс, да усили усещането за сладострастие.
Тя сама отвори касата, мисля с ключ, не съм сигурен.
Не знам от къде извади ключа или го носеше със себе си.
Не знам колко време отнеха тези оперативни мероприятия.
Бабата на Н.не сме я видели, нито сме беседвали с нея.
В апартамента не сме търсили нищо. Тя ни предаде предостатъчно
неща.
Подсъдимата: Нямам въпроси кът свидетеля.
Съдът, на основание чл. 284 от НПК предяви на страните и на свидетеля
М. Г. веществените доказателства по делото:
1 брой хартиен плик с изписана цифра 1 върху същия, съдържащ 1 брой
14
празно бурканче с черна капачка, с надпис „Ноте“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 2 върху същия, съдържащ 1 брой
празна бяла метална кутийка, с надпис „Velamints“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 3 върху същия, съдържащ 2 броя
празни найлонови плика;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 4 върху същия, съдържащ 1 брой
празно найлоново пликче, тип „джъмпер“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 5 върху същия, съдържащ 1 брой
черна кутия, с надпис „Samsimg“, съдържаща два броя празни найлонови
пликчета, тип „джъмпер“;
1 брой хартиен плик с изписана цифра 6 върху същия, съдържащ 1 брой
празна метална кутийка с розови камъчета;
1 брой бял хартиен плик с надпис изследвано ВД, обекти 5.1 и 5.2, с
надпис „не съдържа наркотично вещество“, съдържащ 2 броя найлонови
пликчета, съдържащи от своя страна бяло кристалообразно вещество.
1 брой електронна везна, сива на цвят;
Свидетелят Д.Т. Съдържанието на плик 1 – буркан, нямам спомен
откъде ни е предаден. Съдържанието на плик 2 – кутийка с надпис
„Velamints“ – нямам спомен за нея. Съдържанието на плик 3 – нямам спомен
какво е имало вътре. Съдържанието на плик 4 – нямам спомен. Съдържанието
на плик 5 – пак нямам спомен. Съдържанието на плик 6 – това е кутийката, за
която разказах и върху, която седнах на дивана. Съдържанието на плика с
надписи обект 5.1 и 5.2 нямам спомен, не знам колко е било количеството,
като ми го е предавала. Съдържанието на плика – електронна везна, ако не се
лъжа беше на масата в хола.
Нямам спомен да не сме мерили на място количеството на веществата,
които ни е предала. Ние не носим никакви уреди с нас.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Не възразявам
разпитаният свидетел да се освободи от съдебната зала.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Разпитаният свидетеля Д. Т.се ОСВОБОДИ от съдебната зала.
Свидетелят К. С.: Подсъдимата я познавам от малка. Живея на ул. ***.
Тя живее срещу нас. Баба и живее там и детенцето и живее там.
На въпроси на прокурора свидетелят К. С. отговаря, както следва:
15
Свидетелят К. С. Не знам защо съм тук. Идваха две момчета и после
дойде една женичка да ме питат за Н. дали са идвали при нея хора, или не. Аз
събирам таксата на входа и таксата за асансьор, и съм виждала да идват
момичета, приятелки, но те идват, аз нямам никаква работа. На входа съм ги
виждала. Днес ми се видя, като седнах тука, това момче, което беше с
белезниците, трябва да го видя без маска, съм го виждала един-два пъти пред
входа, но нищо повече.
Н. не знам какво работи и с какво се занимава, и не се интересувам.
Гости може да влизат, аз дори не познавам мъжете на сестрите на Н..
Някога виждам, че някой идва и влиза, и ги питам за къде сте, кой
търсите.
На въпроси на адв. Г.свидетелят К. С. отговаря, както следва:
Свидетелят К. С.: Не знам кой е приятелят на Н.. Не съм го виждала.
Това момче с белезниците ми се стори познат. Не знам дали и е приятел, но
съм го виждала пред входа, като се качва с нея. Не мога да кажа дали се е
качил у тях, с нея съм го виждала, но дали се е качил у тях не знам. Имаше
много синьо око, това ми направи впечатление, и ако си махне маската, ще го
позная.
Подсъдимата: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда свидетелят К. С.отговаря, както следва:
Свидетелят К. С.: Събирам такса от този апартамент на Н. за нея, за
баба и и за момчето и.
Не знам Н. дали е живяла в този апартамент с мъж. Не съм виждала да
влиза или излиза мъж.
Ние живеем на един етаж с .Н.
Аз излизам като си пазарувам, като си събирам таксите, рядко излизам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
На въпроси на прокурора свидетелят Д. Г.отговаря, както следва:
Свидетелят Д. Г.: Подсъдимата я познавам.
С Н. сме в приятелски отношения от около три-четири години.
Подозирам защо съм тук. Защото е намерен наркотик у тях.
Аз нямам нищо общо с наркотика.
Не се сещам дали тя ми е споделяла, че в дома и е открит наркотик.
16
Дома и не съм го посещавал.
Долу-горе знам къде живее – в гр. Ямбол, но по-конкретно не знам.
С Н. сме се виждали на к.к. Слънчев бряг.
Тука в гр. Ямбол не сме се виждали.
В дома и в гр. Ямбол не съм ходил.
Не се сещам да ми е споделяла за проблема си с наркотиците.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля, но имам искане към Вас, ако
разрешите, моля да се приеме искането ми свидетелят К. С. да бъде
извършено процесуално следствено действие на основание чл. 169, ал. 1 от
НПК, като се даде възможност на свидетеля К. С. да разпознае свидетеля Д.Г.
и след това да даде отговор на въпроса дали същото лице е виждала, съгласно
тези обяснения, които даде при разпита и като свидетел.
Подсъдимата: Поддържам искането от адвоката си.
Прокурорът: Считам, че това искане не е основателно и не следва да
бъде уважено. Разпознаването следва да бъде проведено при наличието на
повече лица, като това не е основния проблем, но свидетеля С. присъства в
днешното съдебно заседание, както и в момента, тя вижда лицето.
Адв. Г. Свидетелят С.посочи, че това е лицето, което каза с белезниците,
но искаше само да му се махне маската.
Подсъдимата: Поддържам искането от адвоката си.
На въпроси на съда свидетелят Д.Г. отговаря, както следва:
Свидетелят Д.Г.: Викали са ме по този повод в гр. Ямбол и с мен беше
проведена беседа с полицая Н.. Това беше много отдавна. Говорихме, те
писаха някакви работи. Повода беше за намерен наркотик и това е. Питаха ме
дали е мой и аз казах, че не е мой. Не се сещам друго какво сме говорили. Не
се сещам какво сме говорили с Н..
Тъй като свидетелят Г. не си спомня да се е срещал с подсъдимата в гр.
Сливен и какво точно му е споделила същата, на основание чл. 281, ал. 5 от
НПК, поиска съгласието на страните за прочитане на показанията му, дадени
в протокол за разпит от 20.05.2020 г., намиращ се на стр. 93 от ДП.
Прокурорът: Давам съгласие за прочитане на показанията.
Адв. Г.: Не давам съгласие за прочитане на протокола за разпит.
Подсъдимата: Поддържам казаното от адвоката си.
Тъй като защитата не дава съгласие за прочитане на показанията на
17
свидетеля Д.Г., съдът счита, че показанията на същия следва да бъдат
прочетени на основание чл. 281, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля Д. Г., дадени в протокол за
разпит от 20.05.2020 г., намиращ се на стр. 93 от ДП.
Свидетелят Д. Г.: Това са мои показания. Потвърждавам това, което
казахме.
Не знам дали Н. употребява наркотици.
Смътно се сещам за този разговор с Н., за който прочетохте.
Не се сещам точно кога е направена беседата с полицай Н. дали преди
тези мои показания, или след тях.
По отношение на доказателствените искания на адв. Г., съдът се оттегля
на тайно съвещание.
В 15,15 часа съдебното заседание продължи.
Съдът намира искането на защитата за допустимо, но за неоснователно,
тъй като не са налице условията на чл. 169 и сл. от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА искане за провеждането на процесуално следствено
действие – разпознаване на лице от К. С..
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля Д.Г.. Не
възразяваме да се освободят от съдената зала разпитаните свидетели.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала разпитаните свидетели К. С. и Д.Г..
На основание чл. 282 от НПК се прочете заключението по назначената
съдебно-физикохимическа експертиза с ВЛ – М. Л..
ВЛ М. Л.: Поддържам дадено от мен писмено заключението.
Прокурорът: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. Г., вещото лице отговаря, както следва:
ВЛ М. Л.: Обект 5.1 и обект 5.2 са изследвани и са описани в таблица,
намираща се на стр. 5 от експертизата. Там е посочено какво има и какво се
включва.
18
Прокурорът: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице
Подсъдимата: Нямам въпроси към вещото лице
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-физикохимическа
експертиза
По отношение на неявилия се свидетел:
Прокурорът: Държа на разпита на този свидетел.
Адв. Г.: Държа на разпита на неявилия се свидетел. Моля да се изготви
на основание чл. 153 от НПК повторна фоноскопска експертиза, тъй като
вещото лице В. В. е починал. Моля експертизата да бъде назначена със
същите задачи, които са поставени на вещото лице В. в Протокол № 59 от
01.04.2020 г. Нямаме други искания на този етап.
Подсъдимата: Поддържам искането на адвоката си. Обяснения ще дам
след разпита на свидетеля.
С оглед становището на страните, че държат на разпита на неявилия се
свидетел, съдът счита, че съдебното следствие не следва да бъде
приключвано.
Съдът счита, че не следва да бъде назначавана повторна фоноскопска
експертиза. Безспорно, настоящата експертиза не може да бъде изслушана,
тъй като вещото лице е починало, но съгласно чл. 144, ал. 1 от НПК,
експертиза се назначава само в случаите, когато са необходими специални
знания в областта на науката, изкуството и техниката. В настоящия случай,
като веществено доказателство по делото е приложен запис от сигнал,
подаден до телефон 112, който се предяви на страните и чието съдържание е
описано в настоящия протокол, поради което не се налага да се ползват
специални знания за възпроизвеждането му и за отразяването му експертно
заключение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА искането за назначаване на повторна фоноскопска
експертиза.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.02.2021 г. от 10,00 часа, за която
дата и час на явилите се съобщи.
Да се призове свидетеля Вера Казанджиева.
19
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
20