Присъда по дело №356/2024 на Районен съд - Карлово

М О Т И В И

Към присъда по НОХД №356/2024 г. по описа на КРС

По отношение на подсъдимата П. П. Г., ЕГН:********** от гр.П. е
повдигнато обвинение и е внесен обвинителен акт за това, че:
За периода от 23.01.2023г. до 23.05.2024г. в с.К., обл.П., след като е
осъдена с влязло в сила на 23.01.2023г. Решение № 362 от 24.11.2022г. по
гражданско дело № 20225320101038 по описа за 2022г. на Районен съд гр.К.,
да издържа свои низходящи - децата си: Т. Д. А., ЕГН ********** и С. П. Г. /С.
К. И./, ЕГН **********, родени от съвместното й съжителство с Д. С. А., ЕГН
********** от с.К., обл.П., съзнателно не е изпълнила задължението си в
размер на две и повече месечни вноски, а именно: 16 /шестнадесет/ месечни
вноски по 180 /сто и осемдесет/ лева месечно за всяко дете, или общо 5760
лева за посочения период - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура П., ТО К., представлявана от
прокурор И. поддържа внесения обвинителен акт, като счита вината на
подсъдимата в извършване на престъплението, за което й е повдигнато
обвинение за безспорно доказана и пледира на същата да се наложи наказание
пробация за 8 месеца, съответно като регистрация по настоящ адрес и срещи с
пробационен служител.
В хода на съдебното следствие подсъдимата заявява, че разбира в какво е
обвинена и частично се признава за виновна. Заявява също така, че не е
заплатила размера на дължимата издръжка за периода на обвинението, поради
обстоятелството, че нямала парични средства, била е болна, безработна и
подпомагана от религиозна институция. Пледира за оправдателна присъда,
понеже ако бъде осъдена, ще я уволнят от работа и няма да може да работи.
Граждански иск не е предявен.
Искане за конституиране в качеството на частен обвинител не е
направено.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимата П. П. Г. е ************** с ЕГН: **********, като от
19.01.2025г. работела в „Пътнически превози“ гр.П..

Децата Т. Д. А. и С. К. И. /чието име било променено впоследствие по
съответния ред на С. П. Г./ били родени от съвместното съжителство на
обвиняемата П. П. Г. и св.Д. С. А.. Фактическата раздяла между двамата
1

настъпила през 2018г. След раздялата между двамата, със Заповед №ЗД/Д-ВР-
К-042/21.07.2022г. и Заповед №ЗД/Д-ВР-К-042/21.07.2022г. на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр.К. за временно настаняване, децата били
настанени за отглеждане при родителите на биологичния им баща /Д. С. А./ -
св. Т. Г. А. и св.С. Д. А. - и двамата от село К., но живущи в с.К., обл.П.,
ул.“***.
С решение №362 от 24.11.2022г. по гражданско дело №20225320101038
по описа за 2022г. на Районен съд гр.К., влязло в сила на 23.01.2023г., подс. Г.
била осъдена да заплаща на децата си месечна издръжка от по 180 лева за
всяко от тях - т.е. общо за двете деца по 360 лева месечно. С цитираното
решение, двете деца били настанени за отглеждане и възпитание в
семейството на техните баба и дядо - св. Т. Г. А. и св.С. Д. А., като били
уредени личните отношения с родителите, а присъдената издръжка била
определена да се заплаща на бабата и дядото, при които децата били
настанени и те реално ги отглеждали.
След влизане в сила на съдебното решение бащата изплащал редовно
присъдените суми за издръжка.
На 30.10.2023г., с решение № 1310/3010.2023г. на ПОС било признато за
установено, че детето /С. К. И./ родено след раздялата на подсъдимата с
бившия й съпруг /К. И./ и по отношение на което била в сила презумпцията по
чл. 61 ал.1 от СК, не произхожда от лицето К. И.. Със същото решение била
допусната промяна в имената детето - от С. К. И. с ЕГН********** на С. П. Г.
с ЕГН **********.
След влизане в сила на съдебното решение, с което подсъдимата била
осъдена да заплаща месечни издръжки на малолетните си деца - т.е. от м.
януари 2023г. до м. май 2024г. П. П. Г. не изплатила нито една от дължимите
суми за месечни издръжки за двете си деца Т. Д. А. и С. П. Г. /С. К. И./.
През периода Г. виждала изключително рядко децата, не се интересувала
от отглеждането им, не им правила подаръци, не ги подпомагала по какъвто и
да било начин. За издръжката на децата изцяло се грижели бабата и дядото, а
бащата изплащал редовно присъдената издръжка. Същевременно обвиняемата
била работоспособна, не страдала от заболявания, които да препятстват
намирането на работа и полагането на труд, въпреки наведените от същата
здравословни оплаквания, за които в хода на производството не представи
каквито и да било доказателства.
Видно от приложената по досъдебното производство справка,
подсъдимата не притежава моторни превозни средства /л.41 досъдебно
производство/, през процесния период сключила три трудови договора /л.92-
93/- един за ден и два – за по един месец. От справката в Службата по
вписванията при К. Районен съд се установява, че за процесния период в
надлежните книги не били вписани сделки и актове, извършени с недвижими
имоти, подлежащи на вписване. При извършената справка в деловодството на
2

К. държавен съдия - изпълнител се установило, че против подсъдимата няма
заведено изпълнително дело за принудително събиране на дължимите суми.
От справка от НАП /л.46 / е видно, че за подсъдимата липсват данни за
декларирани банкови сметки, както и за подадена годишна данъчна
декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2022г. /към датата на изготвяне на справката
10.11.2023г./.
Липсват обстоятелства, които да правят обективно невъзможно даването
на дължимата издръжка по влязлото в сила Решение №362 от 24.11.2022г. по
гражданско дело №20225320101038 по описа за 2022г. на Районен съд гр.К.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите С. Д. А. и Т.
Г. А., приобщените по делото писмени доказателства – материали от Агенция
за социално подпомагане /л. 17-18/, Решение на Районен съд гр.К. /л. 19-22,
39-42, 86-87/, удостоверение за раждане /л.25-26/, докладна записка от 04-то
РУ гр.П. /л.36/, писмо от ДСИ при Районен съд гр.К. /л.44/, писмо от Агенция
по вписванията /л.46-47/, писмо от кмета на община К. /л.49-50/, писмо от
сектор „ПП“ /л.52-54/, писмо от ТД на НАП П. /л.57-58/, писмо от отдел
„Закрила на детето“ /л.60-67/, справки за наличие/липса на задължения /л.89/,
справка по персонална партида на ЮЛ /л.90-91/, справка за сключване,
изменение или прекратяване на трудовите договори /л.92-93, 95/, справка в
централна база КАТ /л.94/, справка по ФЛ за участие в ТД /л.96/, справка за
лице АИС „БДС“ /л.100-105/, характеристична справка, справка за съдимост.
При постановяване на присъдата си, съдът ползва събраните по делото
писмени и гласни доказателства, тъй като същите са еднопосочни,
последователни и пряко относими към предмета на доказване по делото.
Свидетелските показания по делото установяват безпротиворечиво
факта на неплащане на дължимата издръжка от страна на подс.Г., който факт
не се оспорва и от нея в хода на досъдебното и съдебното производство по
делото. Приобщените по делото писмени доказателства са събрани по реда и в
изискуемата от НПК форма, явяват се пряко относими към предмета на
доказване по делото, установяващи механизма на извършване на деянието и
неговия автор, поради което съдът ги кредитира изцяло при постановяване на
присъдата си. Наличие на противоречия между събраните по делото
доказателства съдът не установи. От тях точно и категорично се установяват
всички факти от значение за правилното решаване на делото - извършването
на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и непротиворечиво
приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс.Г.
е осъществила от обективна и субективна страна престъплението, за което й е
повдигнато обвинение, поради което и я призна за виновна по същото.
3

От обективна страна - обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с нормалното развитие на подрастващите.
Изпълнителното деяние е осъществено от подс.Г. чрез бездействие -
неплащане на определената с решението на КРС парична вноска за издръжка.
Престъплението е с продължен характер. Подсъдимата не е плащал
определената й с решение на КРС издръжка в периода от 23.01.2023г. до
23.05.2024г. - 16 пълни месечни вноски в размер на по 180 лева месечно за
всяко дете или 5760 лева за посочения период.
Деянието е извършено в с.К., общ.К., където е местоживеенето на децата
и където същите е трябвало да получават паричните вноски, съобразно чл. 68
от ЗЗД. Размерът на издръжката е определен с Решение №362 от 24.11.2022г.
по гражданско дело №1038 по описа за 2022г. на Районен съд гр.К. и е в
размер на по 180 лв. за всяко дете.
От субективна страна подсъдимата е извършила престъплението при
пряк умисъл. Знаейки, че е длъжна да заплаща издръжка, и след като е имала
възможност да го направи, тя не е платила на децата си дължимите месечни
парични вноски.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът взе предвид, че предвиденото наказание за
престъплението по чл.183, ал.1 от НК е лишаване от свобода за срок до една
година или пробация.
Съдът взе предвид: от една страна степента на обществена опасност на
деянието, както и стойността на предмета на престъплението, а от друга
страна – степента на обществена опасност на дееца и подбудите за извършване
на престъплението. При индивидуализация на наказанието, съдът прецени
обстоятелствата, които имат значение за определяне конкретната степен на
обществената опасност на деянието и дееца. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете обстоятелството, че подсъдимата се признава за
виновна, съдействала е на досъдебното производство за разкриване на
обективната истина, като е давал обяснения, важащо в пълна степен и в
съдебна фаза на процеса. Т.е. цялостното й процесуално поведение може да
бъде окачествено като положително.
Преценявайки поотделно и в съвкупност гореизложеното,
съобразявайки принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 от НК и определяйки вида и размера на
наказанието на подсъдимата, съдът се ръководи от правилата на чл.57, ал.1 и
ал.2 от НК, като взе предвид степента на обществената опасност на деянието и
дееца, размерът на увредените блага, времето и мястото на извършване на
деянието, подбудите за извършването му, степента на вината и всички
останали обстоятелства по делото, както и целите на наказанието, предвидени
в чл. 36 НК. В тази връзка съдът отчете, че децата не са получавали издръжка
в един относително дълъг период, но вреди за тях не са настъпили,
подсъдимата съжалява за невъзможността да плаща издръжка и да се грижи за
4

децата си. Всички тези обстоятелства характеризират конкретния случай като
не особено тежък, оправдаващ определянето на наказанието при по-леката
алтернатива от първата кумулативно дадена възможност на санкцията по
чл.183, ал.1 от НК – лишаване от свобода или пробация. След като определи
вида на наказанието /пробация/, съдът индивидуализира размера му при
превес на смекчаващите вината обстоятелства, като приложи правилото на
чл.54 от НК. Съобразявайки тези обстоятелства - отегчаващите и смекчаващи
отговорността, съдът индивидуализира по размер наказанието пробация, чрез
определяне на следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК –
Задължителна регистрация по настоящ адрес, включваща явяване и
подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично за
срок от 6 месеца и Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от 6 месеца.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът намери, че ще се
изпълнят индивидуалната и генерална превенции на закона, като ще се
въздейства преди всичко превъзпитателно по отношение на подсъдимата да
спазва законоустановения правов ред в държавата и най-вече да изпълнява
задължението си да заплаща издръжка на децата си – т.е. ще се постигнат в
максимална степен целите в чл. 36 от НК, особено личната превенция.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

ГБ

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	6
Дата:	12 февруари 2025 г. (в сила от 28 февруари 2025 г.)
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20245320200356
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 юли 2024 г.

Присъда по дело №356/2024 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите