О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. ***,
14.11.2018г.
***ският
районен съд, ХІІ наказателен състав, в закрито заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди и осемнадесета година, като разгледа докладваното от
съдията АСЕН ДАСКАЛОВ ЧН дело № 2700 по описа за 2018 г., за да се произнесе
съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА
чл.244 АЛ.5 НПК
РАЙОНЕН
СЪД - *** е сезиран с жалба по реда на чл.244 ал.5 НПК от страна на А.Б.Г. *** против
Постановление на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – *** от 25.10.2018г., с което на
основание чл.244 ал.1 т.2 вр.чл.25 т.2 НПК е спряно наказателното производство по
досъдебно производство № Д – 1473/2018 година по описа на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
***. Жалбоподателят счита, че споменатото Постановление е неправилно и
незаконосъобразно, без да навежда конкретни съображения в подкрепа на тази своя
позиция – и моли за неговата отмяна.
Съдът
намира, че жалбата е подадена от лице, оправомощено по смисъла на чл.244 ал.5 НПК и в срока, предвиден в същата правна разпоредба, поради което се явява
допустима.
По
нейното същество, Съдът съобрази следното:
Досъдебно
производство № Д - 1473/2018г. по описа на РП – *** е образувано с
Постановление на прокурор от 15.08.2018г. – за това, че през периода м.декември
2017г. – м.юли 2018г. в гр.***, като осъден да издържа своя низходяща,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски
– осем месечни вноски, всяка на стойност по 200 лв. или всичко на обща стойност
1600 лв. – престъпление по чл.183 ал.1 НК.
С
Постановление от 25.10.2018г. наблюдаващият прокурор е приел, че по данни от
делото, А.Р.М.е напуснал пределите на страната и обявен за издирване. Отбелязал
е, че отсъствието на М.би попречило за разкриване на обективната истина и би
накърнило правото му на обвиняем. На тази основа, спрял наказателното
производство на основание чл.244 ал.1 т.2 вр.чл.25 т.2 НПК.
Още
тук следва да бъде отбелязано, че спирането на производството на посоченото
правно основание се явява незаконосъобразно. Законодателят не е предвидил
възможна връзка между разпоредбите на чл.244 ал.1 т.2 НПК и чл.25 т.2 НПК.
Такава връзка е допустима между разпоредбите на чл.244 ал.1 т.1 НПК и чл.25 т.2 НПК, докато чл.244 ал.1 т.2 НПК предвижда самостоятелно основание за спиране на наказателното производство
– когато извършителят на престъплението не е разкрит. Съображения в очертаната
насока – а именно, за неразкриване на извършителя - на свой ред, не са изложени
в атакуваното Постановление за спиране и следователно – наказателното
производство е спряно не само на несъществуващо правно основание, но и при
противоречие между фактически и правни основания, изложени в прокурорския акт.
Ето
защо, обжалваното Постановление на РП – *** подлежи на отмяна, като
незаконосъобразно. Наложително е обаче да бъдат изтъкнати и някои други
съображения в очертаната насока – за пълнота на настоящия съдебен акт:
1.
По делото отсъства Постановление за
привличане на обвиняем и следователно – спиране на наказателното производство
на основание чл.244 ал.1 т.1 вр.чл.25 т.2 НПК е недопустимо;
2.
Дори да се приеме, че извършителят на
престъплението не е разкрит - каквато позиция е принципно обосновима при
наличния по делото доказателствен материал и следва от невъзможността да бъде
установен и разпитан в определено процесуално качество А..– за отсъствието на
последния от страната не са събрани надлежни доказателства. Липсва разпит като
свидетели на лица, на които местонахождението наМ.би могло да бъде известно;
липсва дори справка за задрганичните пътувания на посоченото лице. Получените
по извънпроцесуален ред данни за задгранични пътувания не следва да бъдат
коментирани изобщо, но следва да се напомни това, че дори съответните справки,
изготвяни от страна на МВР не се ползват с пълнота. Отделно от това, за да се
приеме неустановеност на местопребиваването, необходимо е да бъдат приобщени и
справки от ГД „ИН“ и НСС – във връзка с това далиМ.се задържа в затворите и
арестите на страната – а такива справки по делото не са налице;
3.
Отделно от изложеното по-горе обаче, липсват
каквито и да било данни, чеМ.е призоваван /или са правени опити да бъде
призован/ по посочения от страна на свидетелката А.Г. телефонен номер. На свой
ред, изпратената призовка на известен адрес е върната в цялост с приложена
докладна записка на полицейски служител, в която същият излага, че не е
установил А..на адреса, а е получил неформални данни, че апартаментът е
продаден. Следователно, опитът за призоваване е нередовен и несъобразен с изискванията
на чл.180 ал.2 – 4 НПК, а оттук и извода, че не са положени дължимите усилия за
установяване и призоваване на посоченото лице по делото.
Поради
изложените доводи Постановлението за спиране следва да бъде отменено, като
делото бъде изпратено на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – *** - за извършване на
разследване по реда и в срока на чл.244 ал.7 НПК – при съобразяване на мотивите
на настоящото Определение.
Водим
от горното и на основание чл. 244 ал.5 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Постановление
на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – *** от 25.10.2018г., с което на основание чл.244 ал.1
т.2 вр.чл.25 т.2 НПК е спряно наказателното производство по досъдебно
производство № Д – 1473/2018 година по описа на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ***.
ИЗПРАЩА
делото на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – *** за извършване на разследване по реда на
чл.244 ал.7 НПК – при съобразяване на мотивите на настоящото определение.
Определението
е окончателно. За същото да се съобщи
на жалбоподателя, а делото незабавно да бъде върнато на РП – ***, по
принадлежност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: