№ 103
гр. Кнежа, 10.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело
№ 20231430100154 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдетелител М. Е. П. – редовно призован, не се явява, но се
представлява от адв. Д. Г. от ПлАК, с пълномощно по делото.
Съдетелител И. С. И. – редовно призован, не се явява, но се
представлява от адв. В. С. от ПлАК, с пълномощно от 09.04.2024 год.
Съдетелител М. Й. Р. – редовно призована, не се явява, но се
представлява от адв. В. С. от ПлАК, с пълномощно от 09.04.2024 год.
Съдетелител С. И. И. – редовно призована, не се явява, но се
представлява от адв. В. С. от ПлАК, с пълномощно от 09.04.2024 год.
Съдетелител Д. И. Б. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Съдетелител В. Г. П. – редовно призована, не се явява.
Съдетелител И. Е. Д. – редовно призована, не се явява.
Вещото лице Б. К. З. – редовно призована, се явява.
Съдът докладва постъпили по делото:
- с вх. № 657/ 27.02.2024 год. молба от В. Г. П., с която заявява, че не
желае реален дял от полагащата й се земеделска земя и желае притежаваната
от нея ид. част да бъде възложена на сина й М. Е. П.;
- с вх. № 1065/ 27.03.2024 год. заключение от в. лице инж. Б. К. З., с
преписи за страните и констатира, че препис от заключението е получено от
адв. Д. Г. на 08.04.2024 год.;
- с вх. № 1210/ 09.04.2024 год. молба от Д. И. Б., чрез адв. Б. В. от САК,
с която уведомява, че е служебно ангажиран и не може да се яви в днешното
съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие. Не възразява да се приеме заключението на вещото лице и моли
1
съда да извърши съдебна делба при посочения от в. лице вариант Първи от
заключението. Няма други доказателствени искания и няма да сочи нови
доказателства.
Адв. С.: Получила съм заключението на вещото лице, като не правя
възражения за срока, в който съм го получила.
Становище по хода на делото:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Запознати сме със
заключението на вещото лице, получил съм препис. Да се изслуша в. лице.
Адв. С.: Моля да се даде ход. Да се приемат представените
доказателства и да се изслуша вещото лице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема и прилага към делото молба с вх. № 657/ 27.02.2024 год. от В.
Г. П. и молба с вх. № 1210/ 09.04.2024 год. от Д. И. Б., чрез адв. Б. В. от САК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Б. К. З. на 70 год., неосъждана, без родство със страните.
Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
от НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита заключението на вещото лице инж. Б. К. З. по назначената
техническа експертиза.
Вещото лице инж. З.: Представила съм заключението в срок, но правя
следното изменение към заключението за отстраняване на техническа грешка.
На страница трета, дял първи, където М. и И. получават обща квота от 2/9
ид.ч. трябва да се чете 3/9 ид.ч. М. Е. П. притежава 1/9 ид.ч., а трябва да стане
2/9 ид.ч., защото той получава и от майка си 1/9 ид.ч. И в последното
изречение, където завършва, на последния ред, общата квота от 2/9 ид. части
да се чете 3/9 ид. части. 3/9 идеални части е общата квота, получена като сбор
от квотите на съделителите М. Е. П., И. Е. Д. и В. Г. П., тримата с по 1/9 ид.
част.
Адв. Г.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме представеното
заключение, първи вариант.
Адв. С.: Нямам въпроси към в. лице, да се приеме заключението.
Съдът намира, че вещото лице е отговорило изчерпателно на
поставените му въпроси, компетентно е изготвено заключението и следва да
бъде прието по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
2
Приема и прилага към делото заключението на вещото лице – инж. Б.
К. З., на която да се изплати по сметка възнаграждение в размер на 270
/двеста и седемдесет/ лв. от внесения депозит.
Адв. Г.: Избираме първи вариант, тъй като най-правилно разпределя
имота и всички получават равни дялове.
Адв. С.: Моля да във Вашия съдебен акт да съобразите вариант Първи
от заключението на вещото лице и на моите доверители да възложите в
съсобственост, с обща квота от 3/9 ид.ч от наследствения имот.
Съдът като изслуша становището на процесуалните представители на
страните, намира, че следва да обяви за окончателен проекта за разделителен
протокол съобразно първи вариант от заключението на вещото лице,
разработен в справка № 3 по дялове, съответстващи на квотите за делба на
съделителите, със съответната цена, площ и обозначена част на
новообразуваните имоти, по следните съображения:
Съделителите, макар и част от тях в съсобственост, получават реални
дялове от процесния имот, със съответна пазарна стойност съответстваща на
квотите им и този вариант отговаря на исканията.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА за разделителен
протокол съобразно ПЪРВИ ВАРИАНТ от заключението на вещото лице,
разработен в справка № 3 /ТРИ/, с приложена към него 1 /един/ бр. скица с
новообразувания имот, неразделна част от настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред Пл. окръжен съд в двуседмичен
срок от днес за съделителите М. Е. П., И. С. И., М. Й. Р. и С. И. И. и в същия
срок от получаване на съобщението от останалите съделители.
След влизане в сила на настоящото решение, препис от същото да се
предостави на процесуалния представител на съделителя М. Е. П. – адв. Г., за
изготвяне на проекто-скици от СГКК гр. Пл., съобразно заключението на
вещото лице по вариант Първи, разработен в справка № 3.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:59
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3