Решение по дело №132/2021 на Административен съд - Перник

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 136

 

гр. Перник, 21.10.2021 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                                                        ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА Г.А

                                                                                                             СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

                                                                                                             

при секретаря А.М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Бисер К., като разгледа докладваното от съдия Г.а КАНД № 132 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .

Образувано е по касационна жалба на В.И.К.,***, чрез пълномощника му адвокат В.В.О. ***, против съдебно решение № 260208 от 14.05.2021 г. на Районен съд – Перник, постановено по АНД № 61 по описа на съда за 2021 г. 

С обжалвания съдебен акт е потвърдено наказателно постановление (НП) № 20-1158-005264 от 09.11.2020 г., издадено от началник на сектор „Пътна полиция“ (СПП) в ОД на МВР – Перник, с което на В. Г. К., за извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 174, ал. 1, т. 2  от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. (хиляда лева) и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. По същество се излагат доводи, че районният съд не е взел предвид допуснати в проведеното административнонаказателно производство съществени процесуални нарушения, свеждащи се до неспазване на уредената процедура в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба № 1 от 19.07.2017 г.) – нарушение на чл. 6, ал. 6 от същата поради невръчване на жалбоподателя на талон за изследване срещу подпис и непосочване в същия на място и срок, в който има право да се яви, за да даде кръвна проба, ако реши да го стори. Искането към съда е да отмени първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление, предмет на съдебен контрол.

 

 

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща  представител.

Ответникът по жалбата, ОД на МВР – Перник, сектор Пътна полиция за представител изпраща гл. юк. З.В.. Оспорва касационната жалба. Пледира оспорваното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първата съдебна инстанция. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.

Съдът, след като се запозна с обжалваното решение и събраните по делото доказателства, съобрази доводите и становищата на страните и обсъди както наведените касационни основания, така и тези по чл. 218, ал.2 АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК - страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане. За установяване на касационните основания за обжалване не са представени писмени доказателства.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията са следните:

С НП № 20-1158-005264 от 09.11.2020 г., началник на СПП в ОД на МВР – Перник, е наложил на В.К. административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. (хиляда лева) и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца, за това, че на 05.10.2020 г., в 11:56 часа, в с. Драгичево, община Перник, на път 1-1, с посока на движение от гр. София към пътен възел „Даскалово“, в района на км 285+500, управлява собствения си лек автомобил „***“ с рег. № СА *** АХ, след употреба на алкохол – с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда, тъй като при извършена му в 11:42 часа проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ с фабричен номер ARBA 0157, е отчетен положителен резултат 1.18‰ – деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 174, ал. 1, т. 2  от ЗДвП.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – Перник, който с решение № 260208 от 14.05.2021 г., постановено по АНД № 61 по описа на съда за 2021 г., го е потвърдил.  За да постанови този резултат районният съд е приел за безспорно установено, като съответно доказано по делото от фактическа страна, че на посочената дата, на посоченото място и към посочения час, В.К. е управлявал МПС след употреба на алкохол, с посочената в съставения акт за административно нарушение (АУАН) и НП концентрация в издишания въздух.

От правна страна, след извършена цялостна проверка за законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство и издаденото наказателно постановление, включително като взел предвид доводите на жалбоподателя, първоинстанционният съдебен състав е приел, че производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на В.К. е водено от компетентни органи и е проведено съобразно процесуалните правила. 

На база установеното от фактическа страна решаващият съд е приел, че В.К., управлявал МПС с концентрация на алкохол в издишания въздух от 1.18 ‰, е осъществил състав на административно нарушение именно по чл. 5, ал. 3, т. 1 във вр. с  чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за което основано в приложимия материален закон е ангажирана административнонаказателната му отговорност с издаване на процесното наказателно постановление. Извършената от районния съд проверка относно вида и размера на наложените административни наказания е обосновала извод за съответни по вид, наложени  съобразно предвиждането на ЗДвП в кумулация,  административни наказания "глоба" и "лишаване от право" и в абсолютен размер, съответно срок. 

Решението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за правилното приложение на материалния закон следи служебно  - чл. 218, ал. 2, предл. 3 от АПК.

Без основание са доводите в жалбата за допуснато съществено процесуално нарушение свързано с изискванията на чл. 6, ал. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. От доказателствата по делото е видно, че при извършената проверка на водача е издаден и връчен талон за медицинско изследване, със съдържание, съобразено с изискванията на Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. Изводите на районния съд кореспондират изцяло със съдържанието на приобщения като доказателство по делото талон за изследване № 0010260, в който са посочени мястото, където да се извърши установяването на концентрация на алкохол в кръвта – ЦСМП – Перник, и срокът на явяването – 60 минути от връчването на този талон. Талонът е подписан от проверения водач, а последният е вписал в него, че не приема показанията на техническото средство. Доказателства за проведено изследване не са представени от настоящия касатор.

Във връзка с горното и след извършената проверка за правилното приложение на материалния закон, дължима служебно съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав намира, че безспорно установеното пред районния съд като извършено при сочените обстоятелства и от настоящия касатор деяние – В.К. е управлявал собствения си лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта от 1.18 ‰ или с концентрация над 0.8 ‰, каквото е приел и наказващият орган в издаденото НП, покрива обективния и субективен състав на административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за което именно  е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача. За това нарушение са наложени съответните по вид, в кумулация и в абсолютен законов размер административни наказания, съобразно правилата на чл. 27 от ЗАНН. 

Изложеното мотивира касационния съд да приеме, че потвърдил процесното наказателно постановление като законосъобразно, районният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Касационният състав не намира да са налице основания за касиране на първоинстанционния съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 на ЗАНН, в каквато посока се прецениха доводите, изложени в касационната жалба. Проверката по чл. 218, ал. 1 във вр. с ал. 2 от АПК не установи нищожност, недопустимост и несъответствие на обжалвания съдебен акт с материалния закон, както и не установи допуснато от районния съд съществено нарушение на процесуални правила или неправилно приложение на закона. Решението е правилно и ще бъде оставено в сила.

Предвид това и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 260208 от 14.05.2021 г. на Районен съд – Перник, постановено по АНД № 61 по описа на съда за 2021 г. 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

           ЧЛЕНОВЕ:/п/

 

                             /п/