Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 27.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и осми януари
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА Т.
При секретаря Марина Цветанова, като разгледа
докладваното от съдията Т. гр.дело № 7434 по описа за 2019г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
Производството е
образувано по подадена искова молба от М.Д.Д., ЕГН**********, ***против Д.М.Д.,
ЕГН**********,*** и Л.М.Д., ЕГН**********,***, в която се твърди, че ищеца е в ***с Д.М. и Л.М., като ***им са ***.
Твърди, че притежават недвижими имоти в с.***, които са съседни. Твърди, че
повече от 10 години М.Д. владее имот, представляващ УПИ XIII- 432, кв.20 по
плана на с.***, целият от 830 кв.м. През цялото време той е плащал данъчните
задължения за имота. Твърди, че тъй като е направил постъпки да се снабди с
нотариален акт при справката в Община ***се оказало, че имотът се води по
разписен лист на чичо му М.Д. М., който след смъртта си оставя за ***двамата си
***. Твърди, че поради обстоятелството, че скицата за имота и данъчната оценка
са на тяхно име не може да се снабди с нотариален акт чрез нотариус по
обстоятелствена проверка. Твърди, че до момента никой не му е оспорвал
владението на имота и продължава да владее същия. Моли на основание чл.124 ал.1 ГПК, да бъде признато за установено по отношение ***на М.Д. М. - Д.М.Д. ЕГН ***********
*** и Л.М.Д. ЕГН ********** ***, че М.Д.Д. ЕГН **********,*** е СОБСТВЕНИК на
основание давностно владение на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ, а именно: УПИ Х1П- 432/
Парцел тринадесети пл.номер четиристотин тридесет и две/, кв.20/двадесети/ ,
целият от 830 кв.м/осемстотин и тридесет кв.м./, находящ се в с.***, общ.***, ***,
при съседи на имота изток-УПИ XII - 431- М.Д.Д. запад- УПИ XIV -433 на Н.А.М.,IV-
439 Г.Н.Г., север V- 430 И.Г.А.и А.Ц.Г.и юг-улица.
В законовия срок по
чл.131 ГПК са постъпили идентични
писмени отговори от двамата ответници по делото, в които заявяват, че нямат
претенции към имота, предмет на исковата молба, не оспорват владението на ищеца
и признават иска.
Съдът, като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Установява се Скица №
723от 23.07.2019г., че съгласно от Разписен лист процесния имот УПИ Х1П- 432/ Парцел
тринадесети пл.номер четиристотин тридесет и две/, кв.20/двадесети/ , целият от
830 кв.м/осемстотин и тридесет кв.м./, находящ се в с.***, общ.***, ***, при
съседи на имота изток-УПИ XII - 431- М.Д.Д. запад- УПИ XIV -433 на Н.А.М.,IV-
439 Г.Н.Г., север V- 430 И.Г.А.и А.Ц.Г.и юг-улица се води на М.Д. М..
Видно от
Удостоверение за ***№ 168/22.04.2019г., ***на М.Д. М. са Ц.В.М.а- ***, Д.М.Д.- ***и
Л.М.Д.-***.
От Удостоверение за ***№
169/22.04.2019г. се установява, че ***на Ц.В.М.а са Д.М.Д. и Л.М.Д.- ***ове.
Съдът кредитира
показанията на св. Л.Н.А., Й.Н.Д.и П.Г.Т.като еднопосочни, логични,
непротиворечиви и в съответствие с останалите събрани по делото доказателства.
От тях се установява, че ищеца М.Д.Д. повече от 15 години ползва явно и
необезпокоявано процесния имот. Никой не е оспорвал неговото владение. Мястото
е празно и е било на бабата и дядото на ищеца и ответниците по делото.
Ответниците имат друго имот на същата улица, който ползват и никога не са
оспорвали владението на ищеца по отношение на процесния имот.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Предявената е искова претенция с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца
е собственик на процесния имот на основание давностно владение. Ищеца има
правен интерес от воденето на този иск винаги, когато въпреки че владее имота в
цялост, трето лице му оспорва собствеността върху него. Интересът на ищеца се
основава на твърдението му, че притежават правото на собственост, което е
възникнало на посоченото в исковата молба основание, в случая давностно владение,
и на следващо място от отричането на това право от ответниците в качеството им
на ***на М.Д. М.. В този смисъл решение № 851 от 19.11.2009 г. на ВКС по гр. д.
№ 1423/2008 г., IV г. о., ГК. Предвид изложеното настоящия иск е допустим и
следва да бъде разгледан по същество.
За да бъде
уважен искът по чл. 124, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, ищецът следва
да докаже собственост върху описания в исковата молба имот, на посочените
основания. Ищеца твърди, че е станал собственик на основание давностно
владение.
Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се
придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в
закона. Съответно, правото на собственост се изгубва, ако друг го придобие или
носителят му се откаже от него - чл. 99 от ЗС. Съгласно чл. 79 от ЗС, правото
на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато
владение в продължение на 10 години, а ако владението е добросъвестно - с
непрекъснато владение в продължение на 5 години. Според легалната дефиниция на
чл. 68, ал.1 от ЗС, владението е упражняване на фактическа власт /corpus/ върху
вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя /animus/. Законът,
в чл. 69 от ЗС, установява оборима презумпция, че владелецът държи вещта като
своя, докато не бъде доказано, че я държи за другиго. Презумпцията относно
субективния елемент на владението, т.е. намерението за своене на вещта
/animus/, е въведена в полза на владелеца и в случай на отричане на
владелческото му качество тежестта за оборването и пада върху лицето, което
оспорва осъщественото владение/ППВС№ 6/1974 г./.
От разпитаните по делото свидетели се установи, че
ищеца е установил владение върху процесния имот от поне 15 години и от тогава
непрекаснато и явно го владее, като не са налице данни някой да е оспорвал
владението му. Изложените обстоятелства обосновават извод, че в продължение на
повече от десет години до подаване на исковата молба, ищеца е установил такава
фактическа власт върху процесния имот, която го е направила собственик на същия.
Доказа се наличието на предпоставките за
придобиване на правото на собственост върху процесния имот. Налице е право на
собственост върху недвижим имот, придобито с непрекъснато владение в
продължение на повече от 10 години.
Предвид гореизложеното предявения положителен
установителен иск се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищеца има право на разноски, но той е направил изрично изявление, че не
претендира такива, поради което съдът не дължи произнасяне.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание
чл.124, ал.1 ГПК, по отношение на Д.М.Д., ЕГН**********,*** и Л.М.Д.,
ЕГН**********,***, М.Д.Д., ЕГН**********,
***е съсобственик на основание давностно владение упражнявано повече от 10
години до подаване на исковата молба на
следния недвижим имот: УПИ ХIП- 432/ Парцел тринадесети
пл.номер четиристотин тридесет и две/, кв.20/двадесети/,
целият от 830 кв.м/осемстотин и тридесет кв.м./, находящ се в с.***, общ.***, ***,
при съседи на имота: изток-УПИ XII - 431- М.Д.Д. запад- УПИ XIV -433 на Н.А.М.,
IV- 439 Г.Н.Г., север V- 430 И.Г.А.и А.Ц.Г.и юг-улица.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: