№ 24312
гр. С***, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОН****
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОН**** Гражда***ко дело
№ 20251110119871 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „А*** Б***“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С***, ул. „С****“ №16, срещу
"З*** К**** Л**** И***" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С***, п.к. 1700, бул. "С*** ш***” № 67А, която отговаря на изискванията за редовност и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КО***ТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК С*** К** С**, ЕГН **********, като
трето лице - помагач на страната на ответника.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца разпит на двама свидетели - К*** Ю*** Й*** и С*** К** С**,
при режим на призоваване при депозит в размер на по 200 л****а за всеки от двамата
свидетели, вносим от ищеца в едн***дмичен срок.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ К*** Ю*** Й*** и С*** К** С** като свидетели по делото на
адресите, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА на ответника разпит на един свидетел - Ф** В** В**, при режим на
1
призоваване при депозит в размер на 200 л****а, вносим от ответника в едн***дмичен срок.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Ф** В** В** като свидетел по делото на адреса, посочен в
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
лице да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при
депозит в размер на 600 лв., платим както следва: 300 лв. от ищеца и 300 лв. от ответника в
1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т** П** ТОН****, С***-1233, ж.к. Ф*** ж**, бл. 47, вх.
А, ап. 4, 0898 459 339, 0885 040 598
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след изслушване на свидетелските
показания.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ОД МВР - Бургас да представи заверен
препис от всички материали по преписка № 338800-**/22 г., включително снимков и видео
мателиал.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, което да послужи
пред община Бургас, след представяне на проект и доказателство за заплатена ДТ в размер
на 5 л****а.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.10.2025 г. в
13,00 часа, за когато да се призоват страните и свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от ЗАД „А*** Б***“ АД срещу "З*** К**** Л****
И***" АД с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане ответникът да се осъди
да заплати на ищеца сумата от 1382,23 л****а - главница, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1367,23 л****а и обичайни
(ликвидационни) разноски в размер на 15 л****а, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на предявяването на исковата молба /04.04.2025 г./ до окончателното
изплащане на сумата, както и законната лихва за забава върху главницата в размер на 252,49
л****а за периода от датата на научаване на отказа за заплащане на претенцията —
06.12.2023 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - 04.04.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 23.10.2022 г., между 02:15 и 02:30 часа в гр. Бургас,
кв. „Сарафово“, ул. „Брацигово“ № 13 автомобил с марка „Ш****ролет“, модел „Нубира“, с
peг. № А**, ударил паркираното тогава на същата улица МПС, представляващо лек
автомобил с марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № В***Р, собственост на лицето
ЕООД ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ - Клон Велико Търново, тогава във фактическа власт на
лизингополучателя К*** Ю*** Й***, ЕГН **********. Последният не присъствал по време
2
на процесното ПТП, но при установяване на вредите на ударения автомобил с марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № В***Р същият намерил ръкописна бележка с
информация за извършителя на ПТП-то, както и информация по отношение на налични
устройства за видеозаписи, от които може да се получи допълнителна информация за същия.
Впоследствие по подаден сигнал от лицето К*** Й*** била заведена полицейска преписка
на 5-то РУ на гр. Бургас с вх. № 338800-**/2022 г., в хода на действието по която били
извършени издирвателни мероприятия, в резултат на които било установено, че
собственикът на лек автомобил марка „Ш****ролет“, модел „Нубира“, с peг. № А** било
дружеството „Ребус“ ООД, с ЕИК ********* и лицето, на което същият автомобил бил
предоставен, било С*** К** С**. Въз основа на установените данни ищецът счита, че в
случая водачът на л. а. марка „Ш****ролет“, модел „Нубира“, с peг. № А**, е станал
причина за настъпване на ПТП, след което същият водач напуснал местопроизшествието,
като ищецът твърди, че в случая виновният водач на лек автомобил с марка „Ш****ролет“,
модел „Нубира“, с peг. № А**, отделно бил нарушил и разпоредбите на Закона за
Движението по пътищата („ЗДвП“), а именно, но не само чл. 20, ал. 2, чл. 25, чл. 123, ал. 2
ЗДвП и др. За осъщественото ПТП било издадено удостоверение с per. № 338800-**/2022 г. -
5-то РУ гр. Бургас. Отделно било издадено и уведомително писмо от 5-то РУ - гр. Бургас, с
per. № 338800-8785, екз. № 2 от 19.09.2023 г., адресирано до А*** Б***, с което било видно,
че компетентните органи са установили, че водачът на лек автомобил с марка „Ш****ролет“,
модел „Нубира“, с per. № А**, бил виновен за настъпилото ПТП, като било посочено че
автомобилът бил предоставен за управление на лицето С*** К** С**. За лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № В***Р, била сключена с "А*** Б***"
имуществена застраховка - „Застраховка на сухопътни пр****озни средства, без релсови
пр****озни средства - Каско“, обективирана в З*** полица № 22-0300/040/5000212 със срок
на валидност от 00:00 часа на 24.06.2022 г. до 24:00 часа на 23.06.2023 г. Във връзка с
настъпилото застрахователно събитие пред "А*** Б***" било подадено Уведомление за
щети по МПС от 09.11.2022 г., по което била образувана Щета № 0300/22/797/500894. В
съответствие с установените по вид и степен щети при извършения оглед на лек автомобил
била съставена Калкулация-ремонт (доклад по щета) от 22.02.2023 г. Съгласно Описа по
щета 0300/22/797/500894, причинените имуществени вреди, на процесното МПС, се
изразявали в увреждане на следните детайли: Броня - облицовка - зад., при степен на
увреждане: „ремонт, часове: 7“; лайстна декоративна в облицовка броня - зад. д. хром, при
степен на увреждане: „нов“; панел - д, при степен на увреждане: „ремонт, часове: 1.5“; вежда
декоративна - панел - д. зад. мат., при степен на увреждане: „нов, без боя"; датчик парктр**к
десен, при степен на увреждане: „боя“. Съгласно Уведомление за щети по МПС от
09.11.2022 г., заявеният начин на ликвидация на щетата бил чрез ремонт в доверен сервиз
"И**" ООД, ЕИК *********, за който ремонт "А*** Б***" следвало да се разплати директно
със сервиза. Ремонтът бил извършен по заявения начин от посочения сервиз, като на
03.02.2023 г. бил подписан приемо-предавателен протокол между представител на сервиза и
водача на увредения автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № В***Р, към
датата на процесното ПТП, а именно К*** Ю*** Й***, който удостоверява факта, че
3
ремонтът е извършен качествено и автомобилът е приет без възражения от собственика на
същия. За извършения ремонт по обезвреда на щетата "И**" ООД издало в полза на "А***
Б***", Фактура № **********/22.02.2023 г., с която се установявало, че били извършени
ремонтни дейности и са изразходвани материали и части на обща стойност 1367.23 лв. В
описателната част на фактурата се съдържали подробно данни, относно съпровождащите
материали и части и труд, необходими за извършването на ремонта на повреденото МПС,
които отговаряли на необходимото и ко***татирано в описаната част на процесната щета.
Въз основа на посочените документи било определено застрахователно обезщетение в общ
размер на 1367.23 л****а. Обезщетението било изплатено от А*** Б*** чрез банков
пр****од с платежно нареждане № 30315784 от 22.02.2023 г., с референция №
140FTBM230530004 на сервиза "И**" ООД. Следователно, А*** Б*** изпълнило точно и в
срок задължението си по договора за застраховка, а именно да заплати застрахователно
обезщетение за репариране на причинените имуществени вреди. Към датата на събитието,
23.10.2022 г., автомобил марка „Ш****ролет“, модел „Нубира“, с per. № А** имал валидна
застраховка „Гражда***ка отговорност“ на автомобилистите при "Л**** И***" с период на
покритие от 00:00:00 часа от 19.09.2022 г. до 23:59:00 часа на 18.09.2023 г. Ищецът развива,
че по силата на чл. 411 от Кодекса за застраховането, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят по имуществена застраховка встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата. В случаите, в които причинителят на вредата
има сключена застраховка „Гражда***ка отговорност“, застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка
„Гражда***ка отговорност“ до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне. В настоящия случай, "А*** Б***" доказало, че е
изпълнило пълно, точно и сво****ременно своето задължение по имуществената
застраховка, като при настъпване на събитието изплатило изцяло дължимото
застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди на процесното ПТП. По
този начин, "А*** Б***" осъществило хипотезиса на правната норма по чл. 411 от Кодекса
за застраховането, като за него възникнало субективното право да встъпи в правата на
застрахованото лице срещу застрахователя на причинителя на процесното ПТП, който в
случая е Л**** И***. След суброгирането в правата на застрахования, А*** Б***
доброволно поканило Л**** И*** да заплати регресна претенция по щета №
0300/22/797/500894. В отговор на поканата, Л**** И*** чрез Писмо с изх. №
10716/30.06.2023 г., адресирано до А*** Б*** и връчено на последното на 21.06.2023 г.,
отказало да заплати предявената регресна претенция. В исковата молба се сочи, че наред с
регресната претенция, на основание чл. 378, ал. 5, изр. 2 от КЗ застрахователят по
застраховка „Гражда***ка отговорност“ дължал на застрахователя по имуществената
застраховка лихва за забава върху претендираната регресна претенция от момента на
поканата за плащане. В процесния случай, А*** Б*** претендира лихва за забава върху
изплатеното обезщетение от 06.12.2023 г., т.е. от датата на която А*** Б*** получила
писмото, с което Л**** И*** отказало да заплати доброволно регресната претенция. При
тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
4
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва механизма на
ПТП. Оспорва всички сочени от ищеца щети да са в причинна връзка с процесното ПТП.
Оспорва претенцията като силно завишена. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно
и противоправно поведение на лице, чиято гражда***ка отговорност е била застрахована
при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили
в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника
регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към дата на ПТП лек автомобил марка „Ш****ролет“, модел „Нубира“, с per. №
А**, е бил застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражда***ка отговорност на
автомобилистите“;
2/ към дата на ПТП лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. №
В***Р, е бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско“;
3/ че ищецът е заплатил обезщетение в размер на 1367.23 л****а на 22.02.2023 г. в
полза на дружеството, извършило ремонта - "И**" ООД.
4/ че ищецът е поканил ответника да възстанови платеното застрахователно
обезщетение, както и ликвидационни разноски в размер на 55,00 лв., но с писмо от
30.11.2023 г. ответникът е отказал плащане.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извъ***ъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извъ***ъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
5
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
****ентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6