№ 312
гр. С., 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета годИ. в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
СъдебниЕВЕЛИ. С. Х.ВА
заседатели:Сашка Д. Петкова
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
и прокурора И. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110216560 по описа за 2022
годИ..
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. – редовно призован, явява се лично и със
ЗАЩИТНИК А. М. с пълномощно от ДП.
ОЮЛ „Б.Б“ ЕООД чрез Р. П. Н. – редовно призовани, не изпращат
представител.
ОЮЛ „Т.Б.“ ЕООД чрез Н. Н. Д. – редовно призовани, не
изпращат представител.
СРП – редовно призована, представлява се от прокурор И. Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
1
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. Д. - роден на /дата/г. в гр.С., сърбин, гражданство Босна и
ХерцеговИ., неженен, със средно образование, работи като технически
сътрудник в „Х.М.“ ЕООД, неосъждан, живущ в гр. С., /адрес/, ЕГН:
********** /данните са от разрешение за постоянно пребиваване № /ххххх/,
изд. на 30.09.2022г., валидно до 29.09.2027г. на МВР на Република България/.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Получил съм
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, запознат съм с
обвинението. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.
Желанието ми е делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
2
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със
защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото
със споразумение, което Ви представяме в писмен вид с молба да одобрите.
Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е
взета мярка за неотклонение на ДП „Подписка“, като няма пречка същата да
бъде потвърдена, а след одобряване на споразумението отменена. Към
настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. На
основание чл.252 от НПК при съгласие от страна на подсъдимия и неговия
защитник моля да разгледате производството по реда на Глава 29 от НПК,
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на ОЮЛ. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 или Глава 29 от НПК. С представителя на СРП постигнахме
съгласие за споразумение, което ви представяме в писмен вид с молба да
одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за
неотклонение, моля същата да бъде отменена. Моля да разгледате
производството по реда на Глава 29 от НПК непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Според мен
не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.
3
Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася
до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на
чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата
законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт
не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното
отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в
днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде
разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Относно взетата спрямо подсъдимия МНО „Подписка“ съдът намира, че
същата е изиграла своята обезпечителна функция в производството, поради
което следва да бъде отменена.
С оглед гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
ОТМЕНЯ ВЗЕТАТА СПРЯМО подсъдимия Н. Д. МНО
„ПОДПИСКА“.
С оглед гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 16560/2022 г.
по описа на СРС, НО, 101 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК.
Постигнали сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.
ЗАЩИТАТА: Нямаме други искания по реда на чл.275 от НПК. С
представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували
сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
5
СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 16560/2022 г. по описа на СРС,
наказателно отделение, 101 състав.
ПРОЧЕТЕ се.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото
споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала.
ЗАЩИТАТА: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.384 във вр. чл.382 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 16560/2022 г. по описа на СРС,
наказателно отделение, 101 състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО, по НОХД
16560/2022г. по описа на Софийски Районен Съд, Наказателна колегия,101 с-в
6
НА ОСНОВАНИЕ чл. 384 , вр. с чл.381 от НПК
Днес, 21.03.2023г., между И. Д. –прокурор при Софийска районна
прокуратура и адвокат Камен М. – САК, упълномощен защитник на
подсъдимия Н. Д., ЕГН: **********, на основание чл. 384, ал. 1 НПК се
сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Н. Д. - роден на /дата/г. в гр.С., сърбин, гражданство Босна
и ХерцеговИ., неженен, със средно образование, работи като технически
сътрудник в „Х.М.“ ЕООД, неосъждан, живущ в гр. С., /адрес/, ЕГН:
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 25.01.2022г., за времето около 22:13 ч. – 22:30 ч. в гр. С., бул.
„България“ № 69 от МОЛ „България“ при условията на продължавано
престъпление- с две деяния, осъществяващи поотделно един и същ състав на
едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вИ.та, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2 415, 00
лв. от владението на различни лица без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 25.01.2022г., около 22:13 ч. в гр. С., бул. „България“ № 69, от
паркинг на МОЛ „България“ е отнел чужда движима вещ – 1 бр. пазарска
количка с надпис на дръжката „BILLA“ на стойност 144,00 лв.,
собственост на „Б.Б“ ЕООД, от владението на Р. П. Н. – материално -
отговорно лице, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои.
2. На 25.01.2022г., за времето 22:13 ч. – 22:30 ч. в гр. С., бул. „България“ №
69 от МОЛ „България“ от складово помещение на магазин „Технополис“
на ет. 1 е отнел чужди движими вещи – 1 бр. прахосмукачка марка
„Бош“ модел BGLS4HYG2 на стойност 299,00 лв., 1 бр. прахосмукачка
марка „Бош“ модел BGB8PET1 на стойност 579,00 лв., 1 бр.
прахосмукачка марка „Бош“ модел BGL8SIL6 на стойност 559,00 лв., 1
бр. прахосмукачка „Rowenta“ RR 7675WH на стойност 669, 00 лв., 1 бр.
мини фурна марка „Ariete Vintage“ модел 979 на стойност 165,00 лв.,
всичко на обща стойност 2 271,00 лв., собственост на „Т.Б.“ ЕООД, от
7
владението на Н. Н. Д. – материално- отговорно лице, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. с
чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на подсъдимия Н. Д. се налага наказание
„ПРОБАЦИЯ”, включващо следните пробационни мерки:
- „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от
8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, с явяване и подписване на подсъдимия пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност - ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
- „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
ПОПРАВИТЕЛЕН ТРУД С УДРЪЖКИ ВЪРХУ
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО НА ПОДСЪДИМИЯ ОТ 10 НА 100 В ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59 от НК от така наложеното наказание
ПРОБАЦИЯ се приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан за
срок до 24 часа по ЗМВР със заповед за задържане на лице от 26.01.2022г. на
ОСПС-СДВР.
Причинените по делото имуществени вреди са изцяло възстановени.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 189, ал.3 НПК ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. се задължава
да заплати направените разноски по водене на наказателното производство в
общ размер на 1042,84 лв. , по сметка на СДВР, доколкото същите
представляват разноски за вещи лица на досъдебното производство, както и 5
/пет / лв за служебно издаване на изпълнителен лист.
Страните се споразумяват намиращото се в 04 РУ-СДВР веществено
доказателство – 1 бр. спортен сак да се върне на подсъдимия.
8
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. Д./ /А. М./
ПОДСЪДИМ:
/Н. Д./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Н. Д. - роден на /дата/г. в гр.С., сърбин, гражданство
Босна и ХерцеговИ., неженен, със средно образование, работи като
технически сътрудник в „Х.М.“ ЕООД, неосъждан, живущ в гр. С., /адрес/,
ЕГН: **********.
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
9
21.03.2023г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. С. /Н. Д./
СЪДЪТ след като се запозна с текста на днес представеното
споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване.
В тази връзка СЪДЪТ отчете че деянието не спада сред уредените от
разпоредбата на чл.381 ал.2 от НПК, че споразумението е изготвено в
предписаната от Закона форма, че причинените от деянието имуществени
вреди са възстановени, че споразумението има изискуемото от Закона
съдържание, което не противоречи на Закона и Морала, поради което и на
основание чл.384, вр.чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 16560/2022г. по описа на СРС, наказателно
отделение, 101 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 16560/2022г.
по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
10
2.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да ми бъде предоставен препис от
съдебния протокол.
НА АДВ. М. в качеството му на упълномощен защитник да се
предостави препис от съдебния протокол.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11