№ 89
гр. С., 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело №
20231870101282 по описа за 2023 година
Предявения иск е с правно основание чл. 422 ГПК.
Исковата молба от “Е.М.З.” ЕАД, ЕИК:**** е насочена срещу длъжника
К. А. Ш., с ЕГН:**********, адрес: гр. С., ул.В. №2, вх.Г, ет.1, ап.9 с
посочено правно основание чл. 422 ГПК.
Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника и моли на основание
чл. 422, вр. чл. 415, ал.1 ГПК, да се постанови решение, с което да се
приемете за установено, че К. А. Ш., с ЕГН:**********, адрес: гр. С., ул.В.
№2, вх.Г, ет.1, ап.9 дължи на “Е.М.З.” ЕАД, ЕИК:****, със седалище и адрес
на управление гр.С., бул.Ц.Ш. 159, район М. представлявано от двама
членове на управителния съвет, сумата от 2172,18 лева - задължения
възникнали въз основа на два броя фактури с които е преизчислена потребена
и неплатена електрическа енергия и сумата от 533,48лв. - мораторна лихва
от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане по всяка отделна
фактура до датата, предхождаща дата на депозиране на заявлението, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на задължението.
За така твърдяното вземане кредиторът, по реда на чл. 410 ГПК поискал
издаване на заповед за изпълнение. Заповедта по ЧГД № 135/2023г., била
връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Поради изложеното ищеца
претендира признаване за установено съществуването на описаното вземане и
осъждане на ответника да му заплати разноските в производствата.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не
подава отговор.
1
В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена
молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение, а
ответникът, не се явява и не изпраща представител.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество
е основателна, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява
неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и
искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил
редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и
неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени
доказателства сочат валидно правоотношение между страните (валиден
договор), задължение произтичащо от същото, за ответника да заплати сума
пари; изпълнение на насрещните задължения; забава на ответника и началната
и дата, от която се начислява лихва за забава и нейният размер.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените по делото разноски, в размер на 162.34 лева,
представляващи държавни такси в настоящото дело (108.23лева) и по ЧГД №
135/2023г. (54.11лева) по описа на РС-С., както и юрисконсултско
възнаграждение 160.00лева, в настоящото дело (100лева) и по ЧГД №
135/2023г. по описа на РС-С. (60лева).По настоящото дело съдът определя на
основание чл.25, ал.1 от НЗПП юрисконсултско възнаграждение предвид
размера на иска, правната и фактическа сложност на делото 100/сто/лева.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че в полза на “Е.М.З.” ЕАД,
ЕИК:****, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.Ц.Ш. 159, район М.
представлявано от двама членове на управителния съвет съществува вземане
спрямо К. А. Ш., с ЕГН:**********, адрес: гр. С., ул.В. №2, вх.Г, ет.1, ап.9, за
сумата от 2172,18 лева - задължения възникнали въз основа на два броя
фактури с които е преизчислена потребена и неплатена електрическа енергия
и сумата от 533,48лв. - мораторна лихва от датата, представляваща първи
ден от забавата за плащане по всяка отделна фактура до датата, предхождаща
дата на депозиране на заявлението в съда 13.02.2023г., ведно със законната
лихва върху главницата от 2172.18лева от датата на подаване на заявлението
2
в съда 14.02.2023г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА К. А. Ш., с ЕГН:**********, адрес: гр. С., ул.В. №2, вх.Г,
ет.1, ап.9 да заплати на Е.М.З.” ЕАД, ЕИК:****, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул.Ц.Ш. 159, район М. представлявано от двама членове на
управителния съвет направените по делото разноски, в размер на 162.34 лева,
представляващи държавни такси в настоящото дело (108.23лева) и по ЧГД №
135/2023г. по описа на РС-С. (54.11лева), както и юрисконсултско
възнаграждение 160.00лева, в настоящото дело (100лева) и по ЧГД №
135/2023г. по описа на РС-С. (60лева)
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3