Присъда по дело №642/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 35
Дата: 21 юни 2021 г. (в сила от 5 юли 2021 г.)
Съдия: Радостина Ташева Гергичанова
Дело: 20214430200642
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 35
гр. Плевен , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА
и прокурора Дияна Любенова Илиева-Стоянова (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Наказателно дело
от общ характер № 20214430200642 по описа за 2021 година
И на основание данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. ЦВ. М. - роден на **, живее в **, *,
български гражданин, със средно образование, работи, разведен, неосъждан,
ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 01.11.2017 година, в гр. Плевен,
на кръстовището на улица „Гренадирска“ и улица „Неофит Рилски“, при
управление на МПС, лек автомобил „*“ с рег. № *** , нарушил правилата за
движение по пътищата, както следва:
чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди;
чл. 6, т. 1 от ЗДвП - Участниците в движението: съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
1
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;
чл. 46, ал. 2 от ПЗДвП - Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни
превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна
маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът.
Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които имат предимство, във връзка с чл. 45, ал.2 от
ПЗДвП: Пътните знаци относно предимството имат следните
изображения и наименования: Б2 "Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство!"
като не пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил „*“
с регистрационен номер ***, собственост на КР. Д. Д. от с.гр. и по
непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на същия
автомобил в размер на 21760.00 лева -престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "а",
във връзка чл. 342, ал. 1 НК и във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1 от Закона за
движение по пътищата и чл. 46, ал. 2, вр. чл. 45, ал. 2 от Правилника за
приложение на Закона за движение по пътищата, поради което и на основание
чл. 343, ал. 1, б. "а", във връзка чл. 342, ал. 1 НК и във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1,
чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата и чл. 46, ал. 2, вр. чл. 45, ал. 2
от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата вр. чл. 54
НК го ОСЪЖДА на наказание “Пробация” при следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.ІІ, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес: *** за срок от шест месеца при периодичност два пъти седмично;
- по чл.42а, ал.ІІ, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
На осн. чл. 343г НК ЛИШАВА подсъдимия ИВ. ЦВ. М., със снета по-
горе самоличност, от право да управлява МПС за срок от една година и два
месеца, считано от влизане в сила на настоящата присъда.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.ІІІ от НПК подсъдимия ИВ. ЦВ. М.,
със снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените деловодни
разноски в размер на 1066,90 лева, от които 280,00 лева по сметка на Районен
съд - Плевен и 786,90 лева по сметка на ОД на МВР Плевен.
2
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Плевенски
Окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда №35 от 21.06.2021г., постанов*а по НОХД №
642/2021г. по описа на Район* съд – Плев*:

Районна прокуратура-Плев* е внесла обвинител* акт против подсъдимия И. Ц. М. от
** с ЕГН: ********** за това, че на 01.11.2017 година, в ****, на кръстовището на улица „*“
и улица „**“, при управл*ие на МПС, лек автомобил „*“ с рег. № ***, нарушил правилата за
движ*ие по пътищата, както следва:
чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - Всеки участник в движ*ието по пътищата с повед*ието си
не трябва да създава опасности и пречки за движ*ието, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществ*и вреди;
чл. 6, т. 1 от ЗДвП - Участниците в движ*ието: съобразяват своето повед*ие със
сигналите на длъжностните лица, упълномощ*и да регулират или да контролират движ*ието
по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;
чл. 46, ал. 2 от ПЗДвП - Път* знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства,
че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава
- на линията, на която е постав* знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство, във връзка с чл. 45, ал.2 от
ПЗДвП: Пътните знаци относно предимството имат следните изображ*ия и наим*ования: Б2
"Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" като не пропуснал движещия се по
път с предимство лек автомобил „*“ с регистрацион* номер ***, собств*ост на К. Д. Д. от
с.гр. и по непредпазливост причинил значителни имуществ*и вреди на същия автомобил в
размер на 21760.00 лева - престъпл*ие по чл. 343, ал. 1, б. "а", във връзка чл. 342, ал. 1 НК и
във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1 от Закона за движ*ие по пътищата и чл. 46, ал. 2, вр. чл.
45, ал. 2 от Правилника за прилож*ие на Закона за движ*ие по пътищата.
Представителят на РП – Плев* поддържа изцяло повдигнатото срещу подсъдимия *
обвин*ие за извърш*о престъпл*ие по чл. 343, ал. 1, б. "а", във връзка чл. 342, ал. 1 НК и във
вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1 от Закона за движ*ие по пътищата и чл. 46, ал. 2, вр. чл. 45,
ал. 2 от Правилника за прилож*ие на Закона за движ*ие по пътищата. Счита същото за
доказано по несъмн* начин въз основа на всички събрани по делото доказателства. Моли
съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия И. Ц. М. за винов* по
повдигнатото му обвин*ие. Предлага да му бъде налож*о наказание „Пробация“ при
определ*а от съда съвкупност от мерки за контрол и въздействие, както и да бъде лиш* от
право да управлява МПС на осн. чл. 343Г от НК за срок не по-малко от година и половина.
1
Частният обвинител К.Д. поддържа становището, израз*о от Представителя на РП-
Плев*, като допълва, че в настоящата хипотеза не са налице смекчаващи вината
обстоятелства по отнош*ие на подсъдимия М., тъй като същият не е осъзнал извърш*ото.
Назнач*ият служеб* защитник на подсъдимия – адв. З. П. от ПлАК моли съда, след
като прец*и събраните в хода на провед*ето наказателно производство доказателства да
постанови присъда, с която да признае подзащитния и за винов* по повдигнатото му
обвин*ие и му определи наказание „Пробация“, включващо мерки по прец*ка на съда за
подходящ срок.
Подсъдимият И. Ц. М. поддържа израз*ото от защитника му становище. При
осигур*ото му от съда право на последна дума заявява, че съжалява и не е извършил
умишл*о деянието и моли да му бъде определ*о наказание по прец*ка на съда.
Съдът, като прец*и събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становищата на страните и разпоредбите на закона прие за
установ*о следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият И. Ц. М. е род* на **, живее в **, *, български гражданин, със средно
образование, работи, развед*, неосъждан, ЕГН: **********
Подсъдимият И.М. бил правоспособ* водач на моторно превозно средство /МПС/, с
издад*о по установ*ия ред свидетелство за управл*ие на моторно превозно средство №**,
категории „С, В, СЕ, М, ТКТ, AM, BE, В1, С1Е“, което било валидно до ** година. Водел се
на отчет в **. Като водач бил наказван по административ* ред за наруш*ия на правилата за
движ*ие по пътищата. На 01.11.2017 година, около 09.00 часа, подсъдимият М., управлявал
лек автомобил „*“ * с рег.№ **. Движел се по ул. „**“ в град Плев* по посока магазин „*“ 2
в град Плев*.
По същото време по улица „*“ в град Плев* се движел в посока Индустриална зона
лек автомобил „*“ * с рег.№* **, управляван от собств*ика му - свидетелят К.Д. /част*
обвинител в настоящото съдебно производство/.
Движ*ието на посоч*ите автомобили се осъществявало в дневни условия, като
пътната настилка била от сухо асфалтово покритие. Допустимата максимална скорост в
посоч*ия път* участък била 50 км/ч. Скоростта на движ*ие и на двата автомобила била в
границите на допустимата. И двете МПС-та по едно и също време се приближавали към
2
кръстовището, което се образувало от пресичането на улиците „**“ и „*“. Движ*ието в
кръстовището било ори*тирано така, че движещите се по ул. „*“ били по път с предимство,
а за движещите се по ул. „**“, непосредств*о преди кръстовището следвало да съобразят
повед*ието си с постав*ия път* знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство”.
Преди да навлезе в кръстовището, подсъдимият М. не съобразил повед*ието си,
произтичащо от качеството му на „водач“ по смисъла на &6, т.25 от от ДР на ЗДвП, който се
движи по път без предимство, поради това без да пропусне движещия по път с предимство
лек автомобил „*“, управляван от свидетеля Д., навлязъл в кръстовището. Така двете
превозни средства се приближили едно към друго и настъпил удар между тях на ул. „*“.
Ударът настъпил в между предната челна част на автомобила „*“ и лявата челна част на
автомобила „*“ Последвало е ударно силово взаимодействие, от което са настъпили
деформации на контактуващите части на двата автомобила. Скоростта на автомобилите
намаляла от ударното взаимодействие и от задействане на спирачни системи в началото на
удара.
На местопроизшествието пристигнали служителите от Сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР град Плев*. Те, след като установили настъпилото ПТП, позиционираните на
пътното платно автомобили и водачите им, осъществили проверка и съставил на
подсъдимия М. АУАН №*** година.
Вследствие на реализираното пътно транспортно произшествие били реализирани
материални щети на лек автомобил марка „* * с per. № **, собств*ост на К.Д. в размер на
21760,00 лева.
На място не бил извърш* оглед на местопроизшествие.
На 01.06.2018 година пострадалото лице Д. подало жалба до РП Плев*.
След извърш*а предварителна проверка е инициирано по реда на чл. 72, вр. чл. 70, б.
„д“ от ЗАНН възобновяване на административно нападателното производство по влязло
сила НП 17-0938-005730/15.11.2017 година, което било издад*о въз основа на АУАН №***
година и с което е налож*о административно наказание на подсъдимия М.. С реш*ие на АС
Плев*, производството е било възобнов*о и постановл*ието отм**о, след което по случая е
образувано и провед*о досъдебно наказателно производство.
В хода на провед*ото досъдебно производство била назнач*а авто-техническа
експертиза, от заключ*ието на вещото лице по която е видно, че водачът на автомобила „*“
3
е имал техническата възможност да предотврати произшествието като спре на знак Б2
“Спри! Пропусни движещите се с предимство!“.
Била назнач*а и съдебно - оц*ителна експертиза видно от заключ*ието по която,
стойността на причин*ите вреди по лек автомобил „*“ * с рег.№* ** възлизат на 21760.00
лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установ*а по несъмн* и категорич*
след анализ на ангажираните в хода на провед*ото наказателно производство писм*и и
гласни доказателства и доказателств*и средства. Същата не се оспорва по същество от
защитата.
Авторството и механизмът на инкриминираното деяние се установяват от
показанията на свидетелите К. Д. Д. и Св. Л. Кр., които съдът приема с доверие като
логични, последователни и убедителни. Свидетелите пресъздават свои преки и
непосредств*и впечатл*ия относно релевантните за делото факти като категорично
посочват, че пътно-транспортното произшествие е настъпило поради неспазване
предписанието на път* знак Б2 от страна на подсъдимия М. в качеството му на водач на лек
автомобил, марка „*“ с рег. № ***. От същите се изяснява, че в резултат на удара,
управляваният от свидетеля Д. автомобил блокирал и изгаснал, като му били причин*и
значителни щети. В този смисъл са и приобщ*ите по реда на чл. 283 от НПК към
доказателств*ата съвкупност по делото писм*и доказателства и доказателств*и средства, а
им*но: Констатив* протокол за ПТ с пострадали лица от 16.11.2017г., ведно с План-схема на
ПТП; Справка за нарушител/водач; АУАН №***г.; НП №17-0938-005730 от 15.11.2017г. на
Начални група към ОДМВР-Плев*; 4 бр. Платежно нареждане /л. 131-134 в ДП/;
Застраховка Автокаско от **г.; Опес-заключ*ие на щета на МПС; Проформа фактура-
оферта; Заповед за ППАМ № *** от 01.11.2017г. копие от СРМПС *“ * с рег.№* **;
Удостовер*ие рег. № ** от **г.; Картон на акт.
Съдът обсъди дад*ите от подсъдимия обясн*ия като отчете, че същите осв*
доказателств*о средство, са и средство за защита. След като прец*и същите самостоятелно и
в съвкупност с останалия събран по делото доказателств* материал намери, че следва да
бъдат кредитирани с доверие в частта досеждо дад*ото описание за възникване на ПТП, тъй
като кореспондира с останалия събран по делото доказатеств* материал. Съдът констатира,
че дад*ите от подсъдимия обясн*ия са изолирани и неубедителни в частта, в която твърди,
че не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, тъй като нямал
4
видимост и поради това не следва да бъдат кредитирани с доверие в тази им част.
От заключ*ието по назнач*ата авто-техническа експертиза, изготв*а от вещото лице
В.П., на което съдът дава вяра като обективно и неоспор*о от страните се установява по
категорич* и несъмн* начин, че водачът на автомобила „*“ /подсъдимият М./ е имал
техническата възможност да предотврати произшествието като спре на знак Б2 “Спри!
Пропусни движещите се с предимство!“. Заключ*ието по същата е съобраз*о с
обективираните при огледа на местопроизшествието обективни данни и дава изчерпателни
отговори на постав*ите въпроси, чиято съвкупна прец*ка разкрива механизма на
осъществ*ото престъпно деяние и неговия автор.
Размерът на причин*ата щета в резултат от инкриминираното деяние щета се
установява от заключ*ието по назнач*ата съдебно - оц*ителна експертиза, което съдът
приема с доверие като обективно изготв*о при съобразяване на всички относими за случая
обстоятелства и нормативни правила. От същото е видно, че стойността на причин*ите
вреди по лек автомобил „*“ * с рег.№* ** към меродавния мом*т – 01.11.2017г. възлизат на
21760.00 лева. Щетата е значителна, тъй като нейният размер надхвърля 14-кратния размер
на установ*ата в страната минимална работна заплата към мом*та на извършване на
деянието – 01.11.2017 година. Съгласно ПМС №141/13.07.2017г. размерът на минималната
работна заплата в страната е бил определ* на 460 лева, т. е. 14-кратният размер към
01.11.2017г. възлиза на 6440,00 лева.


ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При тази установ*ост на фактите, съдът намери, че подсъдимият И. Ц. М. е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпл*ието по
чл. 343, ал. 1, б. "а", във връзка чл. 342, ал. 1 НК и във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1 от
Закона за движ*ие по пътищата и чл. 46, ал. 2, вр. чл. 45, ал. 2 от Правилника за прилож*ие
на Закона за движ*ие по пътищата. От обективна страна: на 01.11.2017 година, в ****, на
кръстовището на улица „*“ и улица „**“, при управл*ие на МПС, лек автомобил „*“ с рег.
№ ***, нарушил правилата за движ*ие по пътищата, както следва:
чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - Всеки участник в движ*ието по пътищата с повед*ието си
не трябва да създава опасности и пречки за движ*ието, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществ*и вреди;
чл. 6, т. 1 от ЗДвП - Участниците в движ*ието: съобразяват своето повед*ие със
сигналите на длъжностните лица, упълномощ*и да регулират или да контролират движ*ието
5
по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;
чл. 46, ал. 2 от ПЗДвП - Път* знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства,
че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава
- на линията, на която е постав* знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство, във връзка с чл. 45, ал.2 от
ПЗДвП: Пътните знаци относно предимството имат следните изображ*ия и наим*ования: Б2
"Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" като не пропуснал движещия се по
път с предимство лек автомобил „*“ с регистрацион* номер ***, собств*ост на К. Д. Д. от
с.гр. и по непредпазливост причинил значителни имуществ*и вреди на същия автомобил в
размер на 21760.00 лева.
От субективна страна деянието е осъществ*о по непредпазливост, тъй като
подсъдимият М. не е желаел настъпването на обществ*о-опасните последици, но е бил
длъж* и е могъл да ги предвиди.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази предвид*ото наказание в
приложимата санкционна разпоредба - чл. 343, ал. 1, б. "а", във връзка чл. 342, ал. 1 НК и
във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1 от Закона за движ*ие по пътищата и чл. 46, ал. 2, вр. чл.
45, ал. 2 от Правилника за прилож*ие на Закона за движ*ие по пътищата, а им*но до 1 /една/
година лишаване от свобода или пробация, както и смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало
на подсъдимия, искр*о израз*ото съжал*ие към извърш*ото, обстоятелството, че не е
систем* нарушител на установ*ите от ЗДвП правила /по арг. на прилож*ата на стр. 88 в ДП
справка за нарушител/водач/ и добрите му характелистични данни. Като отегчаващо вината
обстоятелство съдът намери единств*о сравнително високата степ* на обществ*а опасност
на деянието предвид динамиката на извършване на подоб* род деяния и обществ*ата
непримиримост към тях. С оглед излож*ото съдът прие, че наказанието на подсъдимия М.
следва да бъде определ*о по по-леката алтернатива, а им*но „Пробация“ при следните
пробационни мерки: 1.по чл.42а, ал.11, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ
адрес: ****, ** за срок от шест месеца при периодичност два пъти седмично и 2.по чл.42а,
ал.11, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробацион* служител за срок от шест
месеца. Съдът намира, че им*но тази съвкупност от мерки за контрол и въздействие ще
способства за постигане целите на наказанието, установ*и в чл. 36 от НК.
На осн. чл. 343г НК съдът лиши подсъдимия И. Ц. М. от право да управлява МПС за
6
срок от една година и два месеца, считано от влизане в сила на настоящата присъда
ПО НАПРАВ*ИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ:
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. ІІІ от НПК, съдът осъди
подсъдимия И. Ц. М. да заплати направ*ите деловодни разноски в размер на 1066,90 лева,
от които 280,00 лева по сметка на Район* съд - Плев* и 786,90 лева по сметка на ОД на МВР
Плев*..
При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Съобщи за изтекли лични данни