РЕШЕНИЕ № 122
гр. Самоков, 30.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - Самоков, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Кирил Павлов
при участието на секретаря Евелина Пейчинова, като
разгледа докладваното от съдията Павлов гражданско дело № 1040 по описа за 2020
година за да се произнесе взе предвид следното:
ЗД „Бул ИНС“ АД с ЕИК ********* е
предявило иск против Агенция "Пътна инфраструктура"гр. София, с който
иска да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 522, 41 лева.-главница-представляваща
размера на изплатено застрахователно обезщетение на трето лице съгласно КЗ,
ведно със законната лихва върху главницата от 20. 08. 2020 год. когато е заведен иска до окончателното
й изплащане и направените по делото разноски.
Предявения иск е с правно основание чл.
410, ал. 1, т. 1 от КЗ
В срока за отговор на исковата молба по
чл. 131, ал. 1 ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло
исковите претенции по съображения подробно изложени в отговора с искане за
отхвърлянето им като неоснователни и недоказани по съображения подробно
изложени в отговора.
Съдът с оглед събраните по делото
доказателства, приема следното:
Видно от представената застрахователна
полица на 01. 01. 2018 год. ищеца е сключил застраховка „Автокаско“ с Дирекция
„УССД“ – МВР по силата на който ищеца е застраховал за всички рискове лек
автомобил марка „Опел“, модел „АСТРА“ с ДК№ РВ 7833 ВС със срок на действие на
застраховката за периода 01. 01. 2018 год.
до 31. 12. 2018 год. за което е
издадена застрахователна полица № Е1899000001/01. 01. 2018 год.
В тежест на ищеца е на доказване, а не
се установяват с нужното пълно доказване, твърденията в исковата молба че
ответникът е причинил щетите за които ищецът е заплатил застрахователното
обезщетение в размер на 522, 41 лева.
В тежест на ищеца е на доказване, а не
се установява тези щети да са причинени по начина и мястото посочени в исковата
молба, за да се приеме, че за тях отговаря ответника.
Приложения в препис Протокол за ПТП бл. №
1529190 от 02. 11. 2018 година не е достатъчен за доказване твърденията на
ищеца че на 02. 11. 2018 година на път ІІІ-822 Самоков – Ихтиман с посока на
движение град Самоков свидетелят П.Л.К. е управлявал посоченото МПС „Опел АСТРА“ с ДК№ РВ 7833 ВС и така
автомобилът да е попаднал в разпилени на пътя камъни. Такива обстоятелства не
се потвърждават от свидетеля П.Л.К.
видно от показанията му пред съда. Да се пробие картера е нещо което се помни и
щом свидетелят П.Л.К. не потвърждава такива обстоятелства, съдът приема че
същите не са настъпили. В гражданския процес правилата на доказателствената
тежест установяват в чия сфера настъпват неблагоприятните последици от
недоказване на факт, на който страната основава своите искания или възражения.
Щом ищецът не доказва при какви обстоятелства е настъпило твърдяното от него
ПТП и щети от него, съдът прилагайки правилата на доказателствената тежест
приема че същите не са настъпили, още по-малко по начина описан в исковата
молба. Това че в протокола за ПТП тези щети са описани не е доказателство че са
настъпили на място и по начин така че ответника АПИ да е отговорен за тях. Не е
доказано също така и че ответникът АПИ е причинил процесните, репарирани от
ищеца щети по застрахования автомобил. В тази връзка е от значение че при
дадените от свидетеля показания в които
не се потвърждават твърденията в исковата молба, ищецът застраховател не
внася депозит за исканата от него автотехническа експертиза, при което остава
недоказана причинната връзка между ПТП, твърдяно единствено от ищеца, но
неустановено по делото и щетите репарирани от ищеца застраховател, но
неустановено да са причинени от ответника.
Не се установява по делото с
необходимото пълно доказване, че причината за настъпилото увреждане на
застрахования при ищеца лек автомобил марка „Опел“, модел „АСТРА“ с ДК№ РВ 7833
ВС е била попадането му в непочистен от паднали камъни участък на пътното
платно,
Съгласно чл. 6, т. 4 от Наредба
№Із-41/12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при
пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между МВР, Комисията за
финансов надзор и Информационния център към Гаранционния фонд не се посещават
от органите на МВР-"Пътна полиция" и не се съставят документи за
повреди на МПС, които не са причинени от друго МПС. При това положение
обстоятелството, че е съставен протокол за ПТП не е доказателство което с
нужното пълно доказване да установява нещо друго освен констатираните щети по
МПС, но не и как ПТП е настъпило, както и причината за тези щети.
Автотехническа експертиза не
потвърждава механизма на ПТП, причинната връзка с щетите и никое доказателство
по делото не потвърждава, че повредите по автомобила са настъпили по механизма,
посочен в исковата молба, съобщен единствено от управлявалия увреденото МПС П.Л.К.,
който разпитан в качеството на свидетел не потвърждава тези обстоятелства.
Във връзка с изложеното не може да се
приеме за категорично доказано наличието на деликта, като стоящ в основата на
правото на регресния иск. След като не са установени извън съмнение с
необходимото пълно доказване начинът на възникване на твърдяната вреда,
причинната връзка между нея и каквото и да било противоправно поведение на
ответника или служители на ответника, на които той е възложил определена
работа, както и въобще такова поведение, то не е настъпила и търсената по реда
на регреса деликтна отговорност на ответника.
Предвид горното предявеният иск с
правно основание чл. 410 КЗ, във връзка с чл. 49, във връзка с чл. 45 ЗЗД се
явява недоказан, а оттам - и неоснователен, поради което следва да бъде
отхвърлен. Следва да се отхвърли като неоснователна и акцесорната претенция на
ищеца за заплащане на законната лихва върху претендираната главница считано от
датата на завеждане на иска 20. 08. 2020 година до окончателното й изплащане.
На ответника на основание чл. 78 ал 3 и
8 от ГПК се дължат от ищеца разноски по
делото в размер на 100 лева юрисконсултско възнаграждение
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло иска на ЗД "БУЛ
ИНС" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град София, бул.
„Джеймс Баучер“ 87 етаж 2, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов,
предявен против АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" с ЕИК по Булстат
********* за осъждане на ответника да заплати на ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК
********* сумата 522, 41 лева представляващи изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № ********** за претендирано ПТП на 02.11.2018 г. на път
ІІІ-822 км, в резултат на удар с разпиляни
на пътя камъни, както и ликвидационни разноски в размер на 25, 00 лева, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба –
20. 08. 2020 година до пълното изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град София, бул. „Джеймс Баучер“
87 етаж 2, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов да заплати на АГЕНЦИЯ
"ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" с ЕИК по Булстат ********* деловодни разноски
в размер на 100, 00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Софийския Окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: