№ 17838
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110130932 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване по реда на чл. 192
от ГПК преписката от СДВР, тъй като не сочи с кои от съдържащите се в нея материали
какви факти цели да установи.
УКАЗВА на страната, че може да се снабди с документи от преписката въз основа на
съдебно удостоверение, което да бъде издадено на ответника ПРИ ПОИСКВАНЕ, по
представен проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23, т. 1 от ТДТ ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. ДР., тел. **********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, както следва: 200
лв. платим от ищеца и 200 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да изготви
заключението след изслушване на допуснатия по делото свидетел.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
1
от ищеца в исковата молба свидетел П. СТ. К. при режим на призоваване, който свидетел да
бъде призован от адреса в исковата молба както и при нужда от справка НБД „Население“ и
чрез работодател, след внасяне от ищеца на депозит в размер на 50 лева по сметка на СРС
за депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок, определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.10.2022 г. в
10,00 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетеля след внасяне на
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 49 от
ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 4494,34 лева,
представляваща сбор от изплатено от него застрахователно обезщетение по застраховка
„Пълно КАСКО“ по преписка по щета № ************ в размер на 4469,34 лева и 25 лева
обичайни разноски за определянето й, представляващи обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на 02.01.2020 около 19,10 часа в гр. София на нул. „Искърско шосе“,
след кръстовището с ул. „Кръстю Пастухов“ с лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„ЦЛА 180“, с рег. № СВ 1852 РВ, попаднал в необезопасена дупка на пътното платно,
застрахован при ищеца по застрахователна полица № ********** г., ведно с обезщетение
за забава в размер на законната лихва от подаване на исковата молба в съда –
09.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането , както и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 420 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 05.07.2021 г. до 08.06.2022 г.
Ищецът твърди, че във връзка с реализираното на 02.01.2020 г. г. ПТП е изплатил по
застраховка “Каско”, по банков пъти, на собственика на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в размер на 4469,34 лв. на 19.02.2020 г. както му се дължат и
25 лева ликвидационни разноски. С писмо от 04.06.2021 г, предявило регресната си
претенция към отговорното лице, поради което ответникът е изпаднал в забава. Твърди, че
причина за настъпване на ПТП е попадането на автомобила в необозначена и необезопасена
дупка на пътното платно. Сочи, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му
на стопанин на пътя. Прави искане съдът да осъди ответника да му заплати описаната
сума. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника чрез упълномощен представител, който оспорва механизма на ПТП, настъпилите
вреди, както и че вредите са покрит риск. Оспорва се вредите да са настъпили в резултат на
необезопасена дупка на пътното платно. Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на МПС, който управлявал МПС с
несъобразена скорост. Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата
на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за
неговите виновни противоправни действия.
2
В тежест на ищеца по иска по чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 49 от ЗЗД е да
установи наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на
увредения автомобил; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди, както
и конкретен размер; изпълнение на задълженията по договора за застраховка – плащане на
застрахователното обезщетение; пряка и непосредствена причинна връзка между
причинената вреда и неизпълнение на задълженията на ответника за обезопасяване на
участък от пътя, който е компрометиран.
При доказване на горното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга,
както и направените от него възражения, вкл. това че с конкретно свое поведение
пострадалият е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
длъжника в забава за сочения период и размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ ищецът има качеството на застраховател по договор за застраховка „КАСКО“ за
увредения автомобил марка.
2/ че сумата в общ размер на 4469,34 лв. е платена от ищеца на 19.02.2020 г. сервиза,
извършил ремонта на увредения автомобил
3/ че ищецът не изпратил покана до ответника на 04.06.2021 г, получена от
ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3