О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  №  2480

 

гр. Пловдив 02.12.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Андреева

                                                                                          ЧЛЕНОВЕ: Пламен Чакалов

                                                                                                             Бранимир Василев                                                                                               

                           

 

като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. №2430/19г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Обжалвано е определение №10145/16.09.2019г. на Пловдивски районен съд, VІ^-ти граждански състав, постановено по гр. дело №6384/19г., с което се връща искова молба против Т. Д. М., В. Е. М., Л. А. П., А. К. П., Х. Т. А., А. А. К., И. Р. К., Б. А. Б., Н. А. Б. и прекратява производството по делото.

Частният жалбоподател Н. Г. М. моли съда да отмени определението на районния съд по съображения изложени в жалбата и върне делото за разглеждане на спора по същество.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

В исковата си молба Н.М. е предявил иск за делба на осем имота, а като ответници е посочил първоначално десет лица, като впоследствие е допълнил ответниците с молба вх. № 41147/21.06.19г. (л. 55) от делото на ПдРС.

Исковата молба е оставяна няколкократно без движение за изправяне на различни нередовности, повечето от които са отстранени.

Според настоящия съдебен състав обаче една нередовност все още не е отстранена, а именно на какво основание ищецът претендира да е налице съсобственост между страните и съответно дали по отношение на всички имоти основанието на съсобственост между страните е едно и също или има различни основания за всеки един имот, които следва да се индивидуализират.  В молба вх. № 55699/28.08.2019г. ищецът твърди, че по отношeние на имоти с идентификатори: 56784.519.840, 56784.519.864 и 56784.519.188 несъмнено е доказана налична съсобственост, тъй като записванията в разписните листове към плана от 1912г., свързано с графичната част на плана е доказателство за обема на собственост на даден правен субект. Това уточнение не изпълва съдържанието на основание  за придобиване на право на собственост по смисъла на нормата на чл. 77 от ЗС, защото не е конкретно и ясно.

За останалите имоти не са посочени основания на съсобственост между страните.

Изложеното дотук налага извода, че ищецът не е отстранил основна нередовност на исковата молба, изразяваща се посочване на ясно и точно основание на съсобственост между страните, поради което исковата молба остава нередовна.

Като е достигнал до същия правен извод и е върнал исковата молба, като е прекратил производството по делото районният съд е постановил правилно определение, което следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

 

                                             О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  определение №10145/16.09.2019г. на Пловдивски районен съд, VІ^-ти граждански състав, постановено по гр. дело №6384/19г., с което се връща искова молба против Т. Д. М., В. Е. М., Л. А. П., А. К. П., Х. Т. А., А. А. К., И. Р. К., Б. А. Б., Н. А. Б. и се прекратява производството по делото.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страната пред Върховния касационен съд.

 

 

            Председател:                                                   Членове:1.     

                        

                                                                                                    2.