РЕШЕНИЕ
№ 288
гр. Бургас , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Таня Т. Русева Маркова
Членове:Елеонора С. Кралева
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно гражданско
дело № 20212100500409 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.435, ал.2, т.6 ГПК.
Постъпила е жалба от „ДОДИСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********,
длъжник в изпълнителното производство, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ж.к.“Славейков“, бл.14, вх.4, ет.2, ап.среден,
представлявано от Николай Димитров Велков, подадена чрез пълномощник
адв.Свилен Цонев, против Постановление изх.№ 2981/19.01.2021 г. по
изпълнително дело № 20208030400430 по описа на ЧСИ Таня Маджарова, рег.
№ 803 и район на действие БОС, с което е постановен отказ за прекратяване
на производството по изпълнителното дело. В жалбата са изложени подробни
съображения за неправилност на атакуваното действие на съдебния
изпълнител и се иска неговата отмяна.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило възражение от взискателя
„Прайм Дивелопмънтс КО“ ЕАД, с което се взема становище за
неоснователност на жалбата и се сочи, че дългът не е погасен.
На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК са представени мотиви от
1
ЧСИ Таня Маджарова във връзка с обжалваното изпълнително действие, като
е изразено становище за неоснователност на жалбата. Прилага копие на
изпълнителното дело.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид доказателствата по
изпълнителното дело, становищата на страните и на съдебния изпълнител, и
като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Изпълнително дело № 20208030400430 по описа на ЧСИ Таня
Маджарова против длъжника „Додистрой“ ЕООД е образувано по молба на
взискателя „Прайм Дивелопмънтс КО“ ЕАД от 20.02.2020 г., въз основа на
приложен изпълнителен лист от 16.06.2016 г., издаден по търг.д.№ 115/2016 г.
на Апелативен съд-Бургас и изпълнителен лист от 29.05.2017 г., издаден по
търг.д.№ 499/2015 г. на Окръжен съд-Бургас, за заплащане на посочените там
парични суми.
За образуваното изпълнително дело длъжникът е надлежно уведомен.
На 15.12.2020 г. е депозирана в канцеларията на ЧСИ Маджгарова
молба вх.№ 31316/15.12.2020 г., подадена от длъжника „Додистрой“ ЕООД, в
която са изложени съображения са извършени от дружеството прихващания
на негови вземания към взискателя „Прайм Дивелопмънтс КО“ ЕАД, в
резултат на което задължението по настоящото дело е изцяло погасено и е
направено искане за прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл.433, ал.1 ГПК, вр. чл.103, ал.1 ЗЗД.
По повод тази молба, взискателят е подал становище вх.№
01072/08.01.2021 г., с което се е противопоставил на искането за прекратяване
на изпълнителното дело, тъй като дългът не е погасен.
С обжалваното постановление изх.№ 2981/19.01.2021 г. ЧСИ
Маджарова е отказала да прекрати изпълнителното дело. Съдебният
изпълнител е приел, че е налице правен спор за наличие на погасени вземания
и валидно извършени компенсационни волеизявления, който е извън
правомощията му и следва да се разреши от правораздавателен орган.
Постановлението е връчено на длъжника на 20.01.2021 г. – чрез
пълномощника му адв.Цонев.
2
На 03.02.2021 г. е депозирана и настоящата жалба, с която се оспорва
горното постановление за отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното
производство.
При установената фактическа обстановка, за съда се налагат следните
изводи:
Подадената от длъжника жалба е депозирана в срока по чл.436, ал.1
ГПК и от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване действие на
ЧСИ по чл.435, ал.2, т.6 ГПК – отказ на съдебния изпълнител да прекрати
изпълнителното производство, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
По правило прихващането на две насрещни задължения е субективно
право, с което разполага всяка една от страните и се упражнява с едностранно
изявление, отправено до другата страна, съгласно чл.104, ал.1 ЗЗД. В случая,
обаче, възражението на длъжника за недължимост на сумата по
изпълнителния лист, поради настъпило прихващане по смисъла на чл.103
ЗЗД, не може да бъде обсъждано от съдебния изпълнител. Преценката за
наличие на компенсаторно волеизявление и правните му последици е
правораздавателна дейност, каквато съдебният изпълнител не може да
осъществява. Извън неговата компетентност е да прави преценка за
погасяване на задължението по направени от длъжника възражения – за
прихващане, за изтекла погасителна давност и т.н., както и обсъждането на
правните им последици. Законодателят не е делегирал такива правомощия на
съдебния изпълнител, както правилно е приела и ЧСИ Маджарова.
За да възникне задължение за съдебния изпълнител да прекрати
изпълнителното производство, е необходимо да е настъпило някое от
основанията, предвидени в чл.433, ал.1 ГПК. Разпоредбата е императивна и в
нея изчерпателно са посочени всички възможни хипотези, в които може да
бъде прекратено изпълнителното производство и сред тях не фигурира
прихващането. Ако длъжникът твърди, че след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са
настъпили факти, изключващи изпълняемото право (в случая погасяване на
правото на принудително изпълнение, поради прихващане), от които факти
3
длъжникът черпи права, той може да предяви иск за установяването им по
реда на чл.439 ГПК. Изявлението за прихващане не може да бъде разгледано
и в настоящото производство, което е с характер на контролно-отменително
за преценка законосъобразността на извършените от съдебния изпълнител
действия, поради което не следва да бъде обсъждано от съда в
производството по чл.435 и сл. ГПК. В случая, направеното от длъжника
искане за прекратяване на делото, поради погасяване на задължението му
чрез прихващане, не изпълва никоя от хипотезите на чл.433, ал.1 ГПК и
правилно е постановен отказ от ЧСИ.
Предвид горното, съдът намира, че оспореното действие на ЧСИ
Маджарова е правилно и законосъобразно, а депозираната жалба от
„Доди5строй“ ЕООД е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ДОДИСТРОЙ“ ЕООД,
ЕИК *********, длъжник в изпълнителното производство, със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Славейков“, бл.14, вх.4, ет.2, ап.среден,
представлявано от Николай Димитров Велков, подадена чрез пълномощник
адв. Свилен Цонев, против Постановление изх.№ 2981/19.01.2021 г. по
изпълнително дело № 20208030400430 по описа на ЧСИ Таня Маджарова, рег.
№ 803 и район на действие БОС, с което е постановен отказ за прекратяване
на производството по изпълнителното дело.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване (чл.437, ал.4
ГПК).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4