Р Е
Ш Е Н И Е
№45 10.03.2021г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
На трети февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав :
Председател: Дарина Костова
Секретар : Ани Цветанова
като разгледа докладваното
от съдията Костова т.д.№ 345 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод искова молба, подадена от „СИСТЕРА ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Васил Левски“
№99, вх.В, ет.2, ап.34, представлявано от управителя Венцислав Петров Бечев,
чрез адв. Кирил Арнаудов, АК - София, със съдебен адрес: гр. София, ул.
„Славянска“ №24, ет.3, офис 7, против „СОК Камчия“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Индустриална“, №3, ет.10,
представлявано от Николай Георгиев Недков, с посочена цена на обективно
съединените искове 200 150,50 лв., от които: по договор № 47/12.01.2018 г.: 8
953,92 лв. с ДДС – главница по фактури №№ 817/01.11.2018 г., 837/03.12.2018 г.,
849/02.01.2019 г.; 501,58 лв. – лихва за
забава за периода от 11.1.2018 г. до 30.06.2019 г. и 13 000 лв. от общо 65 007,25
лв. – частичен иск за неустойка; по договор № 1050/19.01.2018 г.: 95 220,94 лв.
– главница, 8 040,88 лв. – лихва за забава за периода 31.08.2018 г. до
30.06.2019 г. и 9522,09 лв. – неустойка за периода 11.09.2018 г. до 30.06.2019
г., частично от 35324,75лв; по договор № 1061/04.05.2018 г.: 54 906 лв. с ДДС –
главница; 4 514,49 лв. – лихва за забава за периода 08.09.2018 г. - 30.06.2019
г.; 5 490,60 лв. – неустойка за периода 08.09.2018 г. до 30.06.2019 г.,
частично от 10981,20лв., както и законна лихва върху главниците от датата на
подаване на исковата молба – 08.07.2019 год. до датата на окончателното плащане
на главниците, ведно с направените разноски по делото.
Бургаски окръжен
съд, преди да пристъпи към разглеждане на делото съгласно Глава 32 от Част
Трета на ГПК следва да извърши предвидената в чл.374 от ГПК подготовка на
делото в настоящото закрито заседание, включваща процесуалните действия,
посочени в този законов текст.
При проверка на
редовността на разменените книжа съгласно чл. 374 от ГПК, съдът констатира
следното: Исковата молба, подчинена на общите изисквания на ГПК за
предявяването ѝ отговаря на условията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК и на
основание чл.367 от ГПК преписи от нея са изпратени на ответното дружество,
като му е указано да подаде писмен отговор в двуседмичен срок задължителното му
съдържание и последиците от неподаването им и неупражняването на права. Видно
от книжата по делото съобщението с придружаващите го книжа е връчено на
ответника по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК.
Съдът е указал на ищеца по делото възможността от подаване на
допълнителна искова молба. В законовия срок не е постъпила такава. При това
положение съдът намира, че книжата по делото са разменени редовно.
С Определение № 214
от 20.02.2020 год. съдът е оставил без уважение съдържащото се в молбата
ответника рег.инд №634/13.01.2020год.
искане „да отмените дадения ход по същество по търг.дело №345/2019 год.
по описа на БОС и да върнете производството на фаза размяна на книжа между
страните, като ни бъде връчена исковата молба и ни бъде дадена възможност за отговор
и ангажиране на доказателства.“, като неоснователно. Апелативен съд – Бургас е
оставил без разглеждане частната жалба против определението. С Определение №
406/15.10.2020 год. е потвърдено определението на въззивната инстанция. Делото
е е докладвано за постановяване на решение на 10.02.2021 год. след връщането му
от Апелативен съд Бургас с писмо от 08.02.2021 год.
В исковата молба се
твърди се, че ищцовото и ответното дружество са в търговски отношения от 2009
г. по договори с различен предмет.
Посочва се , че по
силата на договор № 47/12.01.2018 г. ответникът „СОК Камчия“ ЕАД, като абонат,
възложил на изпълнителя „Систера Технолоджи“ ЕООД да извършва абонаментно
сервизно обслужване на оборудване, закупено и експлоатирано от абоната,
посочено в приложение № 1. Годишният абонамент бил платим на равни месечни
вноски от по 2 984,64 лв. с ДДС на 10-то число на следващия месец. Твърди се ,
че ответното дружество не изпълнило задълженията си за месеците октомври,
ноември и декември 2018 г., за които били издадени фактури, както следва: №
817/01.11.2018 г. - за м. октомври 2018 г. - 2 984,64 лв. с ДДС, №
837/03.12.2018 г. - за м. ноември 2018 г. - 2 984,64 лв. с ДДС, №
849/02.01.2019 г. - за м. декември 2018 г. - 2 984,64 лв. с ДДС, или общо
дължима главница от 8 953,92 лв. с ДДС.
Твърди се , че ответното
дружество дължало и лихва за забава по договора в общ размер на 501,58 лв.,
както следва: по ф-ра № 817/01.11.2018 г. - 192,34 лв. за периода 11.11.2018 г.
- 30.06.2019 г.; по ф-ра № 837/03.12.2018 г. - 167,47 лв. за периода 11.12.2018
г. - 30.06.2019 г.; по ф-ра № 849/02.01.2019 г. - 141,77 лв. за периода
11.01.2019 г. - 30.06.2019 г., както и неустойка по чл. 5.2 вр.чл.
4.1 от договора общо в размер на 65 007,25 лв., както следва: по ф-ра № 817/01.11.2018 г. за периода от
11.11.2018 г. до 30.06.2019 г. (за 232 дни) в размер на 24 928,40 лв.; по ф-ра
№ 837/03.12.2018 г. за периода от 11.12.2018 г. до 30.06.2019 г. (за 202 дни) в
размер на 21 704,90 лв.; по ф-ра № 849/02.01.2019 г. за периода от 11.01.2019 г.
до 30.06.2019 г. (за 171 дни) в размер на 18 373,95 лв.
Посочва се, че страните
са сключили и договор № 1050/19.01.2018 г. с предмет доставка на необходимото
оборудване и изграждане на Електро и КИП и А на обект „Довеждащ водопровод и
технологични съоръжения за термална вода от тръбен кладенец Р 70 край с.
Близнаци” с оборудване Сименс и интегриране към BMS на ДОЛ Радуга на базата на
количествено стойностна сметка - Приложение № 1 от договора (етап 1) и
инсталация на доставено оборудване и пускане в експлоатация (етап 2). Срокът на
договора бил съгласно линеен график, приложен към исковата молба. Цената на
договора била в размер на 353 247,50 лв. с ДДС, от които: 248 992,95 лв. с ДДС
за етап 1 и 104 254,54 лв. с ДДС за етап 2, платими за всеки етап както следва:
50 % авансово в срок до пет работни дни от подписване на договора, 40 % в срок
от 5 работни дни след подписването на приемно-предавателен протокол за
съответния етап, остатъкът от 10 % в срок до тридесет дни от датата на
приемо-предавателния протокол за въвеждане в експлоатация.
Ищецът твърди, че е
издал фактура № 725/01.02.2018 г., по която е получил авансово плащане за двата етапа в
размер на 50 % от цената - 176 623,75 лв. с ДДС. Твърди се още, че етап 1 бил
изцяло завършен в срок на 23.08.2018 г. - видно от подписаните от страните
приемо-предавателни протоколи от 27.07.2018 г. и от 23.08.2018 г., и от акт 1
от 23.08.2018 г., съгласно образец 19. За етап 1, след приспадане на авансовото
плащане от 124 496,47 лв. с ДДС за етап 1 (50 % от стойността му), ответникът
дължал заплащане на 95 220,94 лв. в срок от 5 работни дни след доставката и
издаване на фактурата (40 % от стойността му), за което била издадена и
изпратена на ответника проформа фактура с номер 1030/23.08.2018 г., но не била
платена и до момента.
За етап 2
ответникът заплатил по фактура № 725/01.02.2018 г. авансовото плащане в размер
на 50 % от стойността или 52 127,27 лв. с ДДС. В срок били извършени
строително-монтажни работи, подробно описани в Количествено-стойностна сметка
за извършените, но неактувани работи на стойност в размер на 46726,40 лв. с
ДДС. Поради липсата на плащания от страна на ответника етап 2 не бил завършен,
респективно нямало как да бъде подписан приемо-предавателен протокол, както и
окончателен приемо-предавателен протокол за привеждане в експлоатация.
Поради липсата на
плащане в уговорения срок по т. 1.2. от раздел VIII „Цени и начин на плащане”
от договора, ищецът претендира за заплащане следните суми по проформа фактура с номер 1030/23.08.2018 г.:
главница в размер на 95 220,94 лв.; лихва за забава в размер на 8 040,88 лв. за
периода 31.08.2018 г. до 30.06.2019 г.; неустойка по т. 2 от раздел XI.2
„Отговорност при неизпълнение” във вр. с т. 1.2. от раздел VIII „Цени и начин
на плащане” частично от 35324,75 лв., в размер на 9 522,09 лв. за периода
11.09.2018 г. до 30.06.2019 г.
Страните сключили и
трети договор № 1061/04.05.2018 г. с предмет разработване и внедряване на WEB
базирано приложение мениджърска система за нуждите на СОК Камчия, доставка и
пускане в експлоатация на сървър за разработения софтуер, дисков масив с
криптиране на информацията и ексчейнч сървър, съгласно техническо задание -
приложение №1 от договора, и обучение на техническия персонал на възложителя за
работа и поддръжка на разработения софтуер и изградените съоръжения. Цената на
договора била 109 812 лв. с ДДС, платими както следва: 50 % авансово в срок до
пет работни дни от подписване на договора и 50 % в срок до 5 работни дни след
подписването на приемно-предавателен протокол и предоставената от изпълнителя
фактура. Ответното дружество заплатило авансово 54906 лв. с ДДС. Договорът бил
изцяло изпълнен в срок, за което страните подписали приемо-предавателен протокол на 31.08.2018 г.
На 30 и 31 август 2018 г. било проведено обучение на персонала на възложителя,
за което бил съставен протокол от 31.08.2018 г. и издадена проформа фактура №
1031/29.08.2018 г. за остатъка от дължимата сума в размер на 54 906 лв. с ДДС.
Плащането следвало да се извърши не по-късно
от 7.09.2018 г., но такова не било извършено.
По проформа фактура
с номер 1061/04.05.2018 г. ищецът претендира следните суми: главница в размер
на 54 906 лв. с ДДС; лихва за забава в размер на 4 514,49 лв. за периода
08.09.2018 г. - 30.06.2019 г.; неустойка по т.2 от раздел XI „Отговорност при
неизпълнение“ вр. т.1.2. от раздел VII „Цени и начин на плащане“ в размер на 5
490,60 лв. за периода от 08.09.2018 г. до 30.06.2019 г.
Прилага
доказателства.
На насроченото от съда открити
съдебни заседания, проведени на 02.12.2019г. и на 16.12.2019 год. не се е явил
представител на ответника, а представителят на ищеца е заявил, че желае
постановяване на неприсъствено решение
По отношение на валидността на извършеното връчване на исковата молба и
приложенията и определенията на съда на ответника, съдът поддържа становището
си, че същите са редовно връчени с изложените мотиви в определение от открито
съдебно заседание, проведено на 03.02.2020 год.
и в Определение № 214 от 20.02.2020 год.
Бургаският окръжен съд след като прецени че са налице предпоставките за
допустимост на исковата претенция и не са налице пречки за разглеждане на иска,
приема предявените искове за допустими.
Бургаският
окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед
изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 от ЗЗД
вр. чл. 327 и чл. 292 от ТЗ, чл.266 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „СИСТЕРА ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Васил Левски“ №99, вх.В,
ет.2, ап.34, представлявано от управителя Венцислав Петров Бечев, чрез адв. Кирил Арнаудов, АК - София, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „Славянска“ №24, ет.3, офис 7, против „СОК
Камчия“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„Индустриална“, №3, ет.10, представлявано от Николай Георгиев Недков, с
посочена цена на обективно съединените искове 200 150,50 лв., от които: по
договор № 47/12.01.2018 г.: 8 953,92 лв. с ДДС – главница по фактури №№
817/01.11.2018 г., 837/03.12.2018 г., 849/02.01.2019 г.; 501,58 лв. – лихва за забава за периода от
11.1.2018 г. до 30.06.2019 г. и 13 000 лв. от общо 65 007,25 лв. – частичен иск
за неустойка; по договор № 1050/19.01.2018 г.: 95 220,94 лв. – главница, 8
040,88 лв. – лихва за забава за периода 31.08.2018 г. до 30.06.2019 г. и
9522,09 лв. – неустойка за периода 11.09.2018 г. до 30.06.2019 г., частично от
35324,75лв; по договор № 1061/04.05.2018 г.: 54 906 лв. с ДДС – главница; 4
514,49 лв. – лихва за забава за периода 08.09.2018 г. - 30.06.2019 г.; 5 490,60
лв. – неустойка за периода 08.09.2018 г. до 30.06.2019 г., частично от
10981,20лв., както и законна лихва върху главниците от датата на подаване на
исковата молба – 08.07.2019 год. до датата на окончателното плащане на
главниците, ведно с направените разноски по делото.
От
представените и неоспорени писмени доказателства се установява, че дружество-ищец е било в търговски отношения с
ответника по три търговски договора с различен предмет.
По
силата на договор № 47/12.01.2018 г. ответникът „СОК Камчия“ ЕАД, като абонат,
възложил на изпълнителя „Систера Технолоджи“ ЕООД да извършва абонаментно
сервизно обслужване на оборудване, закупено и експлоатирано от абоната,
посочено в приложение № 1. Годишният абонамент бил платим на равни месечни
вноски от по 2 984,64 лв. с ДДС на 10-то число на следващия месец. Ответното
дружество не изпълнило задълженията си за месеците октомври, ноември и декември
2018 г., за които били издадени фактури, както следва: № 817/01.11.2018 г. - за
м. октомври 2018 г. - 2 984,64 лв. с ДДС, № 837/03.12.2018 г. - за м.
ноември 2018 г. - 2 984,64 лв. с ДДС, № 849/02.01.2019 г. - за м. декември 2018
г. - 2 984,64 лв. с ДДС, или общо дължима главница от 8 953,92 лв. с ДДС. Поради
забавата за плащане са начислени лихва за забава по договора в общ размер на
501,58 лв., както следва: по ф-ра № 817/01.11.2018 г. - 192,34 лв. за периода
11.11.2018 г. - 30.06.2019 г.; по ф-ра № 837/03.12.2018 г. - 167,47 лв. за
периода 11.12.2018 г. - 30.06.2019 г.; по ф-ра № 849/02.01.2019 г. - 141,77 лв.
за периода 11.01.2019 г. - 30.06.2019 г.
Отново
поради неизпълнение на задълженията по т.2.2 и т.2.3. от договора е начислена неустойка по чл. 5.2 вр.чл.
4.1 от договора общо в размер на 65 007,25 лв., както следва: по ф-ра № 817/01.11.2018 г. за периода
от 11.11.2018 г. до 30.06.2019 г. (за 232 дни) в размер на 24 928,40 лв.; по
ф-ра № 837/03.12.2018 г. за периода от 11.12.2018 г. до 30.06.2019 г. (за 202
дни) в размер на 21 704,90 лв.; по ф-ра № 849/02.01.2019 г. за периода от
11.01.2019 г. до 30.06.2019 г. (за 171 дни) в размер на 18 373,95 лв.
Втория
посочен в исковото молба и сключен между страните договор № 1050/19.01.2018 г.
е с предмет доставка на необходимото оборудване и изграждане на Електро и КИП и
А на обект „Довеждащ водопровод и технологични съоръжения за термална вода от
тръбен кладенец Р 70 край с. Близнаци” с оборудване Сименс и интегриране към
BMS на ДОЛ Радуга на базата на количествено стойностна сметка - Приложение № 1
от договора (етап 1) и инсталация на доставено оборудване и пускане в
експлоатация (етап 2). Срокът на договора бил съгласно линеен график, приложен
към исковата молба. Цената на договора била в размер на 353 247,50 лв. с ДДС,
от които: 248 992,95 лв. с ДДС за етап 1 и 104 254,54 лв. с ДДС за етап 2,
платими за всеки етап както следва: 50 % авансово в срок до пет работни дни от
подписване на договора, 40 % в срок от 5 работни дни след подписването на
приемно-предавателен протокол за съответния етап, остатъкът от 10 % в срок до
тридесет дни от датата на приемо-предавателния протокол за въвеждане в
експлоатация.
Ищецът
издал фактура № 725/01.02.2018 г. и получил авансово плащане за двата етапа в
размер на 50 % от цената - 176 623,75 лв. с ДДС. Твърди се още, че етап 1 бил
изцяло завършен в срок на 23.08.2018 г. - видно от подписаните от страните
приемо-предавателни протоколи от 27.07.2018 г. и от 23.08.2018 г., и от акт 1
от 23.08.2018 г., съгласно образец 19. За етап 1, след приспадане на авансовото
плащане от 124 496,47 лв. с ДДС за етап 1 (50 % от стойността му), ответникът
дължал заплащане на 95 220,94 лв. в срок от 5 работни дни след доставката и
издаване на фактурата (40 % от стойността му), за което била издадена и изпратена
на ответника проформа фактура с номер 1030/23.08.2018 г., но не била платена и
до момента.
За етап
2 ответникът заплатил по фактура № 725/01.02.2018 г. авансовото плащане в
размер на 50 % от стойността или 52 127,27 лв. с ДДС. В срок били извършени строително-монтажни
работи, подробно описани в Количествено-стойностна сметка за извършените, но
неактувани работи на стойност в размер на 46726,40 лв. с ДДС. Поради липсата на
плащания от страна на ответника етап 2 не бил завършен, респективно нямало как да
бъде подписан приемо-предавателен протокол, както и окончателен
приемо-предавателен протокол за привеждане в експлоатация.
Поради
липсата на плащане в уговорения срок по т. 1.2. от раздел VIII „Цени и начин на
плащане” от договора, ищецът претендира за заплащане следните суми по проформа фактура с номер 1030/23.08.2018 г.:
главница в размер на 95 220,94 лв.; лихва за забава в размер на 8 040,88 лв. за
периода 31.08.2018 г. до 30.06.2019 г.; неустойка по т. 2 от раздел XI.2
„Отговорност при неизпълнение” във вр. с т. 1.2. от раздел VIII „Цени и начин
на плащане” в размер на 9 522,09 лв. за периода 11.09.2018 г. до 30.06.2019 г.
Страните
сключили и трети договор № 1061/04.05.2018 г. с предмет разработване и
внедряване на WEB базирано приложение мениджърска система за нуждите на СОК
Камчия, доставка и пускане в експлоатация на сървър за разработения софтуер,
дисков масив с криптиране на информацията и ексчейнч сървър, съгласно
техническо задание - приложение №1 от договора, и обучение на техническия
персонал на възложителя за работа и поддръжка на разработения софтуер и
изградените съоръжения. Цената на договора била 109 812 лв. с ДДС, платими
както следва: 50 % авансово в срок до пет работни дни от подписване на договора
и 50 % в срок до 5 работни дни след подписването на приемно-предавателен
протокол и предоставената от изпълнителя фактура. Ответното дружество заплатило
авансово 54906 лв. с ДДС. Договорът бил изцяло изпълнен в срок, за което
страните подписали приемо-предавателен
протокол на 31.08.2018 г. На 30 и 31 август 2018 г. било проведено обучение на
персонала на възложителя, за което бил съставен протокол от 31.08.2018 г. и
издадена проформа фактура № 1031/29.08.2018 г. за остатъка от дължимата сума в
размер на 54 906 лв. с ДДС. Плащането
следвало да се извърши не по-късно от 7.09.2018 г., но такова не било
извършено.
По
проформа фактура с номер 1061/04.05.2018 г. ищецът претендира следните суми:
главница в размер на 54 906 лв. с ДДС; лихва за забава в размер на 4 514,49 лв.
за периода 08.09.2018 г. - 30.06.2019 г.; неустойка по т.2 от раздел XI
„Отговорност при неизпълнение“ вр. т.1.2. от раздел VII „Цени и начин на
плащане“ в размер на 5 490,60 лв. за периода от 08.09.2018 г. до 30.06.2019 г.
Прилага доказателства.
По делото са представени и не са оспорени писмени
доказателства в подкрепа на твърденията на ищеца, а именно наличие на неизпълнение от страна на ответника.
Въпреки указаната доказателствена тежест, ответникът не е
провел насрещно доказване, нито е направил възражения по твърденията и доводите
на ищеца. Ответното дружество не е подал
писмен отговор, както и допълнителен отговор, не е взело становище по
твърденията и исканията на ищеца, не е направило и свои доказателствени
искания. В направеното оспорване на
исковете след даване на ход по същество е посочено, че приемането на
изработката по трите процесни договора е направено от служител на ответното
дружество, който към датата на заседанието вече не работи в дружеството. Това
твърдение съдът цени като признание на факта, че изпълнението по трите договора
е прието от представител на ответника. Обстоятелството, че този представител
вече не работи за ответното дружество е ирелевантен за спора. Тази промяна не
води задължително до извода до извод, че приемането е направено с цел да се
навреди на ответното дружество и няма представени доказателства в подкрепа на
това твърдение..
Съгласно
чл. 327 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката, а
ответникът е преустановил плащанията, поради което изпаднал в забава. Съгласно
чл. 266 от ЗЗД, поръчващият трябва да заплати възнаграждение за приетата
работа. Видно от представените и неоспорени писмени доказателства –
приемо-предавателни протоколи, списъци на участници в обучения, и фактури,
подписани от ответника, ищецът е изпълнил задълженията си по отношение на продажбите,
услугите и изработката , за които претендира плащане. Следователно претенциите
по главниците за цена по процесните три договора следва да бъдат уважени.
По
отношение на претенциите за неустойка, съдът констатира, че се претендира както
следва : по първия договор - неустойка по чл. 5.2 вр.чл.
4.1 от договора общо в размер на 65 007,25 лв., както следва: по ф-ра № 817/01.11.2018 г. за периода от
11.11.2018 г. до 30.06.2019 г. (за 232 дни) в размер на 24 928,40 лв.; по ф-ра
№ 837/03.12.2018 г. за периода от 11.12.2018 г. до 30.06.2019 г. (за 202 дни) в
размер на 21 704,90 лв.; по ф-ра № 849/02.01.2019 г. за периода от 11.01.2019
г. до 30.06.2019 г. (за 171 дни) в размер на 18 373,95 лв. ; по втория договор
- неустойка по т. 2 от раздел XI.2 „Отговорност при неизпълнение” във вр. с т.
1.2. от раздел VIII „Цени и начин на плащане” частично от 35324,75 лв., в
размер на 9 522,09 лв. за периода 11.09.2018 г. до 30.06.2019 г. и по третия
договор - неустойка по т.2 от раздел XI „Отговорност при неизпълнение“ вр.
т.1.2. от раздел VII „Цени и начин на плащане“ в размер на 5 490,60 лв. за
периода от 08.09.2018 г. до 30.06.2019 г. По естеството си претенедираните
неустойки са такива за забавено изпълнение, като във всяка от отделните
претенции се касае за забавено изпълнение на задължението за плащане по фактура
за цена на продажба или услуга. Не са представени доказателства за
своевременното плащане на процесните задължения по главниците, нито има
основание да се постави под съмнение действителността на уговорените неустойки.
Няма ангажирана експертиза по отношение на изчислението на размера на
неустойката, но същият е проверен от
съда на основание чл.162 от ГПК приема , че претенцията е основателна по размер
изцяло.
По
отношение на претенциите за мораторна лихва, съдът констатира, че претендираните неустойки за забава за плащане по фактури за същия период, за който се претендира и
законна лихва, поради което претенцията за заплащане на законна лихва за същите периоди по същите фактури е неоснователно.
С оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца
неоспорени писмени доказателства, описани по-горе, съдът приема, че предявените
искове за главници по фактури и неустойка са основателни , като неоснователна
се явяват претенциите за присъждане на мораторна лихва.
По
направеното искане за присъждане на разноски от страна на ищеца.
Представен
е списък за направени разноски в размер
на 31506,02лв., с приложени доказателства – платежно нареждане за внесена
държавна такса , договор за правна защита и съдействие – л.6 и разписка за
получаване на вписаното в договора адвокатско възнаграждение, същата следва да
бъде присъдено в съответен на уважената част от исковете размер , а именно 93% или 29300,60.
Мотивиран
от горното, Бургаският окръжен съд , на основание чл. 239 от ГПК ,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СОК Камчия“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„Индустриална“, №3, ет.10, представлявано от Николай Георгиев Недков да заплати на „СИСТЕРА ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Васил Левски“
№99, вх.В, ет.2, ап.34, представлявано от управителя Венцислав Петров Бечев,
чрез адв. Кирил Арнаудов, АК - София, със съдебен адрес: гр. София, ул.
„Славянска“ №24, ет.3, офис 7, сумата от 187093,55 лв., от които: по договор №
47/12.01.2018 г.: 8 953,92 лв. с ДДС – главница по фактури №№ 817/01.11.2018
г., 837/03.12.2018 г., 849/02.01.2019 г и 13 000 лв. от общо 65 007,25 лв. –
частичен иск за неустойка; по договор № 1050/19.01.2018 г.: 95 220,94 лв. –
главница и 9522,09 лв. – неустойка за периода 11.09.2018 г. до 30.06.2019 г.,
частично от 35324,75лв; по договор № 1061/04.05.2018 г.: 54 906 лв. с ДДС –
главница и 5 490,60 лв. – неустойка за периода 08.09.2018 г. до 30.06.2019 г.,
частично от 10981,20лв., както и законна лихва върху главниците от датата на
подаване на исковата молба – 08.07.2019 год. до датата на окончателното плащане
на главниците, ведно с направените разноски по делото в размер на 29300,60 лв. ,
като отхвърля предявените претенции за заплащане на следните суми : по по
договор № 47/12.01.2018 г. - 501,58 лв. – лихва за забава за периода от
11.1.2018 г. до 30.06.2019 г., по договор № 1050/19.01.2018 г. - 8 040,88 лв. –
лихва за забава за периода 31.08.2018 г. до 30.06.2019 г. и по договор №
1061/04.05.2018 г. - 4 514,49 лв. – лихва за забава за периода 08.09.2018 г. -
30.06.2019 г., като неоснователни. .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред в двуседмичен срок от съобщаването
му пред Апелативен съд Бургас.
Преписи
от решението да се връчат на страните.
СЪДИЯ: