С решение N 20/05.06.2006г. по гр.д.N 309/2006г., Кърджалийският районен съде осъдил “Общински пазари” ЕООД Кърджали да заплати на Дарина Атанасова Павлова от гр.Кърджали сумата в размер 360,54лв., представляващи неизплатени суми за ДМС за 2004г. в размер на 106,20лв., работно облекло за 2004г. в размер на 180лв. и обезщетение за неползван платен годишен отпуск за месеците януари, февруари и март 2005г. в размер на 74,34лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба - 01.03.2006г. до окончателното изплащане на сумата. Със същото решение искът е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 510,54лв. “Общински пазари” ЕООД Кърджали е осъдено да заплати на Дарина Атанасова Павлова деловодни разноски в размер на 70,62лв. и по сметка на РС-Кърджали 30лв. деловодни разноски и 15лв. ДТ. Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят “Общински пазари” ЕООД Кърджали, който го атакува като необосновано и незаконосъобразно. Счита, че изплатените на работниците от списъчния състав на дружеството суми били финансов стимул и основанието за изплащането им не произтичало от нормите на КТ или други нормативни актове. То зависело и произтичало само от оперативната самостоятелност на управителя на търговското дружество. Към 31.12.2004г. ищцата не фигурирала в списъка на работниците и служителите от дружеството Плащането на тази сума не произтичало от законова или друга разпоредба. В жалбата се сочи също, че претендираната от ищцата сума за работно облекло не й се дължи, тъй като след възстановяването й по съдебен ред на работа, самата тя депозирала уведомително писмо, с което заявявала че е постъпила на друга работа и отказва да заеме длъжността, на която е възстановена. Правят се доводи, че работно облекло се дава за ползване занапред, а не за минало време. Относно обезщетението за неизползван отпуск, въззивникът сочи, че не отказва да изплати дължимата сума, но въззиваемата не представяла оформена от НОИ трудова книжка, за да бъдат вписани като стаж месеците, през които е останала без работа поради незаконното уволнение. Моли атакуваното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени. Чрез пълномощника си претендира деловодни разноски. Ответницата по жалбата, чрез процесуалния си представител я оспорва. Излага съображения в писмена защита. Претендира деловодни разноски. Окръжния съд, като прецени доказателствата по делото по повод и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното: Жалбата е подадена в срока по чл.197 от ГПК от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима, а по същество е основателна. Пред Районен съд-Кърджали е подадена искова молба от Дарина Атанасова Павлова против “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали. Ищцата твърди в исковата си молба, че до 28.10.2004г. заемала длъжността “инкасатор” в ответното дружество, когато трудовото й правоотношение било прекратено със заповед № 104/27.10.2004г. С влязло в сила съдебно решение уволнението било признато за незаконно и ищцата била възстановена на заеманата преди уволнението длъжност. В исковата си молба твърди, че през 2004г., когато работила в ответното дружество, на всички служители “били изплатени по една коледна добавка в размер на 150лв., пари за дрехи по 150лв. и по 50лв. по случай на байряма”. Сочи също, че “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали й дължало обезщетение за неизползван отпуск за месеците януари, февруари и март 2005г., което възлизало на 50лв. Общо претендираната от ищцата сума е 400лв. С допълнителна молба на осн.чл.116 от ГПК прави увеличение на иска, като претенцията за изплатени суми по случай Курбан байрям е увеличена от 50лв. на 106,20лв.; претенцията за изплатени суми за зимно облекло и обувки е увеличена от 150лв. на 180лв.; а претенцията за неизползван платен годишен отпуск – от 50лв. на 74,34лв. С протоколно определение от 12.04.2006г. е допуснато увеличение на иска така, както е поискано. С оглед събраните по делото доказателства, при безспорно установената фактическа обстановка, настоящата инстанция съобрази следното: ВъззиÔаемата е заемала длъжността “инкасатор” в “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали. Със Заповед №104/27.10.2004г. на управителя на “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали е било прекратено трудовото й правоотношение поради съкращаване на щата. С Решение №201/02.05.2005г., постановено по гр.№ 43/2005г. по описа на КРС е отменена Заповед №104/27.10.2004г. на управителя на “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали; Дарина Атанасова Павлова е била възстановена на заеманата от нея преди уволнението длъжност “инкасатор” и дружеството е осъдено да й заплати обезщетение за времето през което е останала без работа в размер на 1 274,40лв., ведно със законната лихва, считано от 17.12.2004г. до окончателното изплащане на сумата. С уведомително писмо, подадено от въззиваемата до управителя на “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали от 13.02.2006г., Дарина Павлова уведомява, че поради това, че е започнала работа като прелезопазач, отказва да заеме длъжността, на която е възстановена със съдебното решение. От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира, се установява, че коледна добавка в размер на 150лв. не е изплащана на работниците и служителите от “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали; на осн. Заповед №4/19.01.2005г., издадена от управителя на “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали, по случай празника Курбан байрям е било изплатено по 1/2 брутно трудово възнаграждение на работещите от списъчния състав на персонала към 31.12.2004г. и тъй като брутното трудово възнаграждение на ищцата е 212,40лв., то тази сума за нея е 106,20лв.; на осн. Заповед №123/09.12.2004г., издадена от управителя на “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали били осребрени фактури за зимно облекло; според заключението на вещото лице, размера на обезщетението за неизползван отпуск за месеците януари, февруари и март 2005г. е в размер на 74,34лв. Заключението не е оспорено от страните. При така събраните доказателства, въззивният съд намира следното: По отношение на претенцията на въззиваемата за изплащане на коледна добавка в размер на 150лв., първоинстанционният съд е отхвърлил този иск, решението в тази му част не е обжалвано от ищцата и е влязло в сила, поради което и тази инстанция не следва да го обсъжда. По отношение на претенцията за неизплатени пари за облекло, съгл. разпоредбата на чл. 296, ал. 1 КТ работодателят осигурява на работниците и служителите безплатно работно и униформено облекло при условия и по ред, установени от Министерския съвет или в колективния трудов договор. Редът, установен от Министерския съвет е този по Наредбата за безплатното работно и униформено облекло, издадена на основание чл. 296, ал. 1 КТ. А тази наредба изрично изключва компенсация в пари за неизползувано или несвоевременно предоставено работно и униформено облекло (чл. 5). Още повече, че работното облекло се предоставя за ползване в работния процес, а както безспорно се установява, въззиваемата е отказала да заеме длъжността, на която е била възстановена. Т.е. искът в тази му част е неоснователен и недоказан. Що се касае до иска в частта му за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, настоящата инстанция съобрази следното: Създадената в чл.354, ал.1 от КТ законова фикция, съгласно която при отмяна на незаконно уволнение, за трудов стаж се признава и времето, през което не е съществувало трудово правоотношение, е с оглед заличаване на неблагоприятните за работника последици от незаконното уволнение по отношение на всички права, относими към времето на трудов стаж, но няма отношение към правото на платен годишен отпуск, с оглед характера, смисъла и предназначението на това право. При възстановяване на работника на заеманата длъжност, платения годишен отпуск се определя отново от времето на встъпването му, с оглед периода на реално положен труд занапред. И тъй като претенцията на ищцата е за период от време следващ заповедта за уволнение, а не се установява тя да е встъпвала отново на длъжността си след възстановяването й със съдебно решение, то и в тази му част искът се явява неоснователен и недоказан. На последно място, безспорно се установява, че със заповед №4/19.01.2005г., издадена от управителя на “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали, по случай празника Курбан байрям е било изплатено по 1/2 брутно трудово възнаграждение на работещите от списъчния състав на персонала към 31.12.2004г. Несъмнено, към датата на заповедта въззиваемата не е била налична в списъчния състав на дружеството, но с факта на отменяване на заповедта за уволнение и възстановяването й на работа, с обратна сила се заличават негативните последици от незаконното уволнение и следва да се приеме, че към 31.12.2004г. въззиваемата Дарина Павлова е имала право на 1/2 брутно трудово възнаграждение. И тъй като брутното трудово възнаграждение на ответницата по жалбата е 212,40лв., то тази сума за нея е 106,20лв., за която и искът и се явява основателен и доказан. Ето защо следва решението на първоинстанционния съд да се отмени като неправилно и незаконосъобразно в частта му, с която “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали е осъдено да заплати на Дарина Атанасова Павлова от с.гр. сумата в размер на 254,34лв., от които 180лв. обезщетение за работно облекло и 74,34лв. обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, вместо което да се постанови друго, с което искът в тази му част следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Решението в останалата му част следва да бъде оставено в сила. С оглед този изход на делото и претенциите на страните, и като взе предвид разпоредбата на чл.359 от КТ, по компенсация се следват разноски за адвокатско възнаграждение за двете инстанция в полза на въззивника в размер на 63,96лв., които следва да се възложат в тежест на въззиваемата Павлова. Водим от изложеното, Окръжния съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Решение N 20/05.06.2006 г. по гр.д.N 309/2006г. по описа на Кърджалийския районен съд в частта му, с която “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали е осъдено да заплати на Дарина Атанасова Павлова от гр.Кърджали, кв.Веселчане, ул.”Осми март”, бл.3, ет.6, ап.46, с ЕГН **********, сумата в размер на 254,34лв., от които 180лв. обезщетение за работно облекло и 74,34лв. обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявеният от Дарина Атанасова Павлова от гр.Кърджали против “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали иск за обезщетение за работно облекло в размер на 180лв. и за неизползван платен годишен отпуск в размер на 74,34лв. ОСЪЖДА Дарина Атанасова Павлова от гр.Кърджали, кв.Веселчане, ул.”Осми март”, бл.3, ет.6, ап.46, с ЕГН ********** да заплати на “Общински пазари” ЕООД, гр.Кърджали разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 63,96лв. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част.
Решението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |