№ 34540
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Частно
гражданско дело № 20231110120700 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК на 30.05.2023 г. До 19.01.2024 г. по делото не е върнато
съобщение за връчване на заповедта на длъжника, поради което съдът е
разпоредил да се изискат обяснения от Служба "Призоваване" към СРС
относно липсата на върнато съобщение за връчване на заповедта за
изпълнение. Обяснения са постъпили от призовкаря С.Ц.Х. на 26.01.2024 г., в
които се сочи, че след направена справка в описната книга на призовкаря е
установено, че съобщението до длъжника било върнато чрез залепване на
уведомление на адреса по чл. 47 ГПК на 13.06.2023 г., като по сведения на
Ю.С.А. лицето не живеело на адреса. С разпореждане от 02.02.2024 г. съдът е
указал на длъжностното лице по призоваването да представи по делото
върнатото съобщение до длъжника в 3-дневен срок, като е посочил, че при
неизпълнение на указанията в срок ще бъде наложена глоба. На 12.02.2024 г.
по делото се постъпили обяснения от призовкаря С.Ц.Х., в които отново са
изложени горепосочените обстоятелства относно връчването на заповедта за
изпълнение на длъжника, както и че съобщението било върнато по надлежния
ред в Бюро "Призовки" на 13.06.2023 г. То, обаче, не е представено по делото.
Като съобрази изложеното, съдът намира, че с оглед обезпечаване
надлежното връчване на издадената по делото заповед за изпълнение, същата
следва да бъде връчена на длъжника на известния по делото адрес, на
актуалните регистрирани адреси на същия в НБДН, както и по месторабота, за
1
което да се изготвят необходимите справки.
По отношение на постъпилите обяснения от призовкаря С.Ц.Х., съдът
навира, че тя не е изпълнила в цялост дадените и указания с разпореждането
от 02.02.2024 г., доколкото по делото не е върнато съобщението за връчване
на заповедта за изпълнение. Върнато съобщение не е сканирано и в ЕИСС,
видно от отразяванията в системата. Фактическата липса на съобщението
както като писмен документ по делото, така и в електронен сканиран вариант
в ЕИСС, представлява пречка съдът да прецени обстоятелствата, отразени от
призовкаря в дадените от него обяснения, съответно - възпрепятства
извършването на дължимата от съда, а не от длъжностното лице - връчител,
проверка на надлежното връчване на съдебни книжа, съответно - на
обстоятелствата по чл. 47 ГПК. В конкретния случай не може да се установи
и още дали действително съобщенеито е било върнато по "надлежния ред" в
Бюро "Призовки", както се твърди в дадените от служителя обяснения,
доколкото същото нито е върнато по делото, нито е сканирано в ЕИСС.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 88,
ал. 1, предл. 3 ГПК за налагане на глоба на призовкаря С.Ц.Х..
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Издадената по делото заповед за изпълнение ДА СЕ ВРЪЧИ на
длъжника на:
1/ известния по делото адрес;
2/ на актуалните регистрирани адреси на лицето в НБДН;
3/ по месторабота.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ актуални справки за регистрирани адреси и
работодател на длъжника.
НАЛАГА глоба на призовкаря С.Ц.Х., на основание чл. 88, ал. 1, предл.
3 ГПК, в размер на 50,00 лева.
Разпореждането, в частта, с която е наложена глоба на призовкаря
С.Ц.Х., подлежи на отмяна от наложилия я съд в едноседмичен срок от
съобщението.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3