№ 484
гр. Плевен, 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. Г.А
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно
наказателно дело № 20224430201228 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН
С Наказателно постановление №22-0938-000906/25.05.2022г. на
НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, на В. КР. Г. ЕГН:
********** са наложени административни наказания на основание чл.175
ал.3 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за
извършено нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП.
Срещу така издаденото Наказателно постановление (НП),
санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН. Не
оспорва фактическата обстановка, приета в хода на
административнонаказателното производство, но изтъква, че е придвижвал
процесния мотоциклет от дома си до сервизен център, за експлоатация и
предстартова подготовка, тъй като Г. е регистриран състезател по
мотоциклетизъм; че не е имал възможност да придвижи мотоциклета
другояче, поради повреда в колесара, който е следвало да извърши
транспортирането; че се е придвижил на кратко разстояние, по ненатоверени
улици. В този смисъл счита, че случаят е „маловажен“ и моли за отмяна на
Наказателното постановление като неправилно.
В съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване,
жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с упълномощен
защитник. Поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Пледират
случаят да бъде приет за „маловажен“, като Наказателното постановление
бъде отменено.
1
За ответната страна – НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР
- ПЛЕВЕН – представител не се явява; с придружителното писмо за
изпращане на жалбата в РС-ПЛЕВЕН е изразено бланкетно становище за
нейната неоснователност.
Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в
срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. След щателно
обсъждане на събраните доказателствени материали поотделно и в тяхната
съвкупност, намира следното:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
578966/26.03.2022г. от страна на *** К. - мл.автоконтрольор в СЕКТОР „ПП“
при ОДМВР – ПЛЕВЕН, в присъствието на свидетеля Г. В. ***, както и на
нарушителя В. КР. Г.. Съставен е за това, че на 26.03.2022 около 10:40 в
гр.ПЛЕВЕН на кръстовище, образувано от ул. „***“ и ул. „***“, с посока на
движение към ул. „***“, като водач на мотоциклет „Y***“ с рама номер ***,
сив на цвят, извършва следните нарушения: управлява горепосоченото МПС,
като същото не е регистрирано по надлежния ред – нарушение по чл.140 ал.1
ЗДвП; не носи СУМПС – нарушение по чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП; не носи
контролен талон към СУМПС - нарушение по чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП; не носи
СРМПС част ІІ - нарушение по чл.100 ал.1 т.2 ЗДвП. При съставяне на АУАН,
нарушителят не е направил възражения; такива не били представени и по
реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.
По случая била сезирана РП-ПЛЕВЕН, която с Постановление от
04.05.2022г. по преписка №1973/2022г. по описа на същата Прокуратура,
отказала да образува досъдебно производство за престъпление по чл.345 ал.2
НК, като изпратила препис от Постановлението на НАЧАЛНИК на СЕКТОР
„ПП“ при ОДМВР-ПЛЕВЕН, за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Административнонаказващият орган възприел отчасти както
изложената от страна на актосъставителя фактическа обстановка, така и
приетата от страна на актосъставителя правна квалификация на нарушенията.
По-конкретно, от фактическа страна не приел извършването на нарушения по
чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.2 ЗДвП, а единствено – на такова по
чл.140 ал.1 ЗДвП. На тази основа, издал обжалваното Наказателно
постановление, с което на В. КР. Г. ЕГН: ********** са наложени
административни наказания на основание чл.175 ал.3 от Закона за
движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за извършено нарушение
по чл.140 ал.1 ЗДвП.
Съдът намира, че Актът за установяване на административно
нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление – издадено,
от компетентни лица /л.9 – 10 от делото/. Служебната проверка за
законосъобразност, извършвана от въззивната инстанция не установява
2
допуснати в хода на административнонаказателното производство,
нарушения на процесуалните правила.
Ето защо Съдът приема, че издаденото Наказателно
постановление е формално законосъобразно. По неговата правилност се
събраха гласни доказателствени средства - показания на свидетелите *** К.,
Г. В. ***, писмени доказателства /л.7 - 8, л.25 – 26, л.46 – 47, л.49, л.57 от
делото/. Показанията на посочените свидетели са относително подробни и
убедителни, не оставят съмнения за проявена тенденциозност или
недобросъвестност при тяхното депозиране. Тези свидетелски показания
взаимно се потвърждават и са изцяло в подкрепа на отразената в НП
фактическа обстановка, касаеща управление на мотоциклет „Y***“ с рама
номер ***, който не е регистриран по надлежния ред; в нейна подкрепа са и
събраните писмени доказателства по делото и по-конкретно – справка за
техническите характеристики и регистрацията на мотоциклет „Y***“ с рама
номер ***. Наред с това, в опровержение на същата фактическа обстановка,
не се събраха доказателства. Следва обаче да бъде отбелязано, че от
показанията на свидетелите К. и ***, както и от представен заверен препис на
Състезателен лиценз 2017г, издаден на името на В.Г. същевременно се
установяват и посочените в подадената жалба обстоятелства, а именно - че
посоченият мотоциклет е предназначен за провеждане на регламентирани
състезания /и не е регистриран/, а самият В.Г. е състезател по
мотоциклетизъм, както и че управлението на превозното средство се е
наложило поради невъзможност срочно да бъде транспортирано до съответен
сервиз. Тези факти и обстоятелства, без да влизат в противоречие с
отразената в НП фактическа обстановка, извън всяко съмнение, доразвиват
приетата в НП фактическа обстановка, но и представят същата в по-различна
светлина. Ето защо, Съдът кредитира гласните доказателствени средства и
писмените доказателства по делото и приема за доказана изложената в НП
фактическа обстановка, като няма да я преповтаря, но същевременно, държи
сметка и за така изяснените в хода на съдебното следствие, факти и
обстоятелства.
Следва да бъде напомнено, че съобразно чл.140 ал.1 ЗДвП, „ По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат
само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.“. Видно е, че е налице изводимо задължение за
водачите, да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само
МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. От приетата по-горе
фактическа обстановка се установява по категоричен начин, че при описаните
условия на време, място, обстановка, жалбоподателят В.Г., не е изпълнил това
3
свое задължение, а е управлявал МПС, което не е било регистрирано по
съответния ред – мотоциклет „Y***“ с рама номер ***, по пътищата,
отворени за обществено ползване. Следователно, нарушението по чл.140 ал.1
ЗДвП, се явява доказано по несъмнен начин.
Ето защо, принципно са били налице условията
административнонаказващият орган да наложи административно наказание
на основание чл.175 ал.3 ЗДвП, съобразно която административнонаказателна
разпоредба, „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.“. От друга страна обаче, В.Г. е неосъждан и неосвобождаван от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание на
основание чл.78а НК, а процесното административно нарушение е такова на
просто извършване, т.е. не предвижда настъпване на противоправен резултат.
Вярно е, че от справката за нарушител от региона се установяват налагани в
миналото административни наказания, за нарушения на ЗДвП, т.е. Г. със
сигурност не може да бъде определен като безупречен водач. Същевременно
обаче, броят на наложените административни наказания, техния вид и
нарушенията, за които са налагани, със сигурност не дават възможност
жалбоподателят да бъде определен и като безотговорен водач. Ето защо, при
съвкупното отчитане на така изтъкнатите обстоятелства Съдът намира, че
административното нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП е доказано по несъмнен
начин, но обществената му опасност, е по-ниска в сравнение с обичайните
случаи на нарушение от този вид. Поради това налага се извод, че процесното
нарушение представлява „маловажен случай“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на
ЗАНН.
Въз основа на така изложените съображения Съдът намира, че
обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено, а
нарушителят – предупреден, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му
бъде наложено административно наказание.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.4 вр. ал.2 т.2 вр.ал.1
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПОРАДИ МАЛОВАЖНОСТ НА СЛУЧАЯ
Наказателно постановление №22-0938-000906/25.05.2022г. на НАЧАЛНИК на
СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, с което на В. КР. Г. ЕГН: **********
са наложени административни наказания на основание чл.175 ал.3 от Закона
за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване
4
от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за извършено
нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА В. КР. Г. ЕГН: **********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на настоящото Решение, за това друго нарушение, ЩЕ МУ БЪДЕ
НАЛОЖЕНО АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5