РЕШЕНИЕ
Номер 86329.10.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ПловдивV състав
На 29.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Светлана И. Изева
Членове:Радостина А. Стефанова
Силвия Л. Алексова
като разгледа докладваното от Радостина А. Стефанова Въззивно гражданско
дело № 20205300502122 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.435 ал.3 във вр. с чл.496, чл.485, чл. 487, чл.
488, чл.489 и чл.492 от ГПК.
Постъпила е жалба от „А.“ ЕООД, ЕИК – ******, в качеството на длъжник,
чрез адв. М. К., против Постановление от 01.09.2020г. за възлагане на недвижим имот, по
изп.д.№ 20209070400212 по описа на ЧСИ И. Моли съда да бъде отменено изцяло като
неправилно и незаконосъобразно.
„М.“, в качеството на първоначален взискател, чрез адв. П. Д., депозира
възражения, че жалбата е допустима, но неоснователна.
ТД на НАП, Община – Марица, Община –Пловдив, в качеството на
присъединени взискатели, не взимат становище по жалбата.
„В.“ ЕООД, в качеството на лице, внесло задатък до последния ден на
проданта, депозира възражение, че жалбата е неоснователна.
От страна на ЧСИ И., по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че
жалбата е процесуално допустима, но е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните
предпоставки за допустимост, намира че жалбата е процесуално допустима и следва да се
разгледа, тъй като е подадена от легитимирано лице в законоустановения едноседмичен
срок и е насочена срещу акт, подлежащ на обжалване.
1
С жалбата се посочва, че е налице неправилно първоначално оценяване на
имота и съответно на началната тръжна цена. В тази насока, съдът намира по отношение на
довода за оценяването, че ЧСИ е спазил разпоредбата на чл.485 от ГПК, като е назначил
СТЕ с в.л. С. Ж., чието заключение дава констатация за оценка в размер на 194 000 лв. /на
л.142 – 154/. Оценката не е оспорена от страните и е стабилизирана. Тъй като, началната
цена се изчислява в размер на 80 % от тази оценка /на осн. чл.485 ал.4 от ГПК/, правилно
размерът 155 200 лв. е определен за начална цена за публична продан, която стойност е по-
висока от минимално възможната цена 132 953,90 лв. на осн. чл.485 ал.5 от ГПК /каквато е
данъчната оценка съгласно удостоверение с изх.№ **********/29.06.2020г., изд. от Община
–Марица, Дирекция „Местни приходи“ – на л.127 по преписката/.
На следващо място, жалбоподателят счита, че са налице нарушения по
процедурата за разгласяване на обявленията за публична продан – не били поставени
обявления в сградите съответно на РС, на Кметството по местонахождението на имота и на
самия имот; не е било публикувано на сайтове на КЧСИ и на Окръжен съд. Изтъква, че
протоколът на ЧСИ за поставянето на обявлението на таблото за обявления в Районен съд
не е бил регистриран в съда. Съдът намира, че не са допуснати нарушения по процедурата
за разгласата. Това е така, защото видно е от приложените обявления по преписката, че са
били поставени в сградите съответно на Районния съд /на л.169- 170/, на кметството по
местонахождението на имота /на л.177 и л.184 - 185/ и на самия имот /на л.178/. Налице е
публикуване на сайтовете на КЧСИ и на Окръжен съд /л.171, л.173, л.174/. Относно
протокола на ЧСИ за поставянето на обявлението на таблото за обявления в Районен съд, то
същият е бил регистриран в съда, видно от поставения печат на 16.07.2020г. върху
Разпореждането за насрочване на публична продан /на л.166/.
Жалбоподателят възразява, че са налице нарушения на процедурата по
наддаването. По-конкретно не са били подадени от участващите наддавачи в канцеларията
на Районен съд наддавателни предложения съгласно изискванията на нормите на чл.489 ал.2
и ал.4 от ГПК. Поддържа, че са извършени и нарушения на процедурата на чл.492 ал.1 от
ГПК поради това, че обявяването на купувача не е било осъществено в сградата с оглед
липсващ протокол за това действие. Съдът намира, че възраженията са неоснователни. От
приложените документи по преписката, се установява, че действията по наддаването са били
документирани, поставени са съответните входящи номера на подадените 3 броя
наддавателни предложения. В наддаването са участвали „В,“ ЕООД, „Е,“ ООД и „Г,“ ЕООД.
След проведената процедура по наддаване имотът е възложен по най-високата цена при
писменото тайно наддаване, а именно в размер на 155 909, 00 лв. Устни наддавателни
предложения не са направени при цена, увеличена с още един задатък 171 519 лв. Следва да
се посочи, че от тримата наддавачи не е постъпила жалба с оплаквания за допуснати
нарушения при извършените действия по наддаването от съдебния изпълнител и по
обявяването на купувач.
От жалбоподателя е въведено и оплакването, че ЧСИ не е отправял покана до
2
дружеството да избере доставката дали да бъде облагаема, тоест върху цената на имота да се
начислява ДДС в размер на 20 %, с оглед избора, който предоставя разпоредбата на чл.47
ал.7 от ЗДДС. Същото е неоснователно, доколкото по преписката се намира съобщение /на
л.161 – 164/ до длъжника да заяви писмено по изп. дело правото си на избор дали да се счита
за облагаема доставката - продан на описания процесен имот, по см. на чл.45 ал.7 във вр. с
ал.1 и ал.3 от ЗДДС. От длъжника отговор не е постъпил в указания едноседмичен срок,
поради което и е приложен законовия режим по чл.45 от ЗДДС.
Предвид на гореизложеното, съдът налага извод, че наддаването при
публичната продан е извършена надлежно и имуществото е възложено по най-високата
предложена цена.
Обжалваното постановление за възлагане от 01.09.2020г. се явява
законосъобразно, а подадена жалба срещу него е изцяло неоснователна и следва да се остави
без уважение.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд - V възз.гр.с.
РЕШИ:
Оставя без уважение подадената жалба от „А.“ ЕООД, ЕИК –*******, в
качеството на длъжник, подадена чрез адв. М. К., против Постановление от 01.09.2020г. за
възлагане на недвижим имот, по изп.д.№ 20209070400212 по описа на ЧСИ И., като
неоснователна и недоказана.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3