Определение по дело №686/2019 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №  

 

                                град  Пазарджик, 13.06.2019г.  година               

 

Пазарджишкият  Районен съд  ІХ граждански състав на 13.06.2019г.  година   в закрито заседание в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МАЙА ПОПВА

 

като разгледа докладваното от съдия ПОПОВА гражданско  дело № 686,  по описа на съда  за 2019 година

 

 Производството е по реда на чл. 252 от ГПК във вр.с чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Постъпила е  молба с вх. № 12819 от 20.05.2019г. ответника в производството адв. Александър Бъчваров - САК, съдебен адрес:***, aл. 4, тел. 02 / 987 63 39 - в качеството си па процесуален представител па СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“.

Твърди се в Молбата, че с Определение № 1320/23.04.2019г. по гр.д. 686/19г. на ІХ-ти състав при  РС Пазарджик, съдът е прекратил производството по делото поради отказ от иска отстрана на ищеца като с определението си съдът не се е произнесъл по искането на ответника за присъждане па сторени те по делото разноски.

Сочи се, че с оглед изхода на дело то и във връзка с обстоятелството, че  съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК е предвидено право на ответника на разноски и при прекратяване па делото като при оттегляне или отказ от иска, разноските за производството, в т.ч. и на се възлагат на ищеца.

В случая на ответника се дължат разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно своевременно представен списък па разноски те по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за действителното му заплащане.

Оформен е петитум на основание чл. 248, ад. 1 от ГПК , съдът да допълни определение №1320/23.04.2019г. по гр.д,. 686/ 19г. по описа на 9-ти състав на PC-Пазарджик, като осъди ищцата Д.Х.С. да заплати на ответника СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ съдебно-деловодни разноски в общ размер на 1356,00 лева.

По делото е постъпило становище от страна на ищцата, чрез адв. Петър Джолов в качеството му на пълномощник, в което се твърди, че молбата за присъждане на разноски е неоснователна. Искането за присъждане на разноски не било направено своевременно - до приключване на производството пред съответната инстанция, а по късно едва когато ответникът е получил определението, с което се прекратява производството. Към този момент ответникът е бил наясно, че не е извършвал никакви действия по делото и няма да е необходимо да предприема каквито и да е действия.

Твърди се също, че по делото нямало доказателства за договаряне и реално извършване на разноските.

Изразява се принципно становище, че при прекратяване на делото на ответника се дължат разноски, но не и в настоящия случай, тъй като към момента на предявяване на иска вземането на ищецът е съществувало и искът е бил основателен. В последствие трето лице задължено за същия дълг -"Авус България - регулиране на щети" ЕООД ЕИК ********* действащо като кореспондент на застрахователно дружество Zurich Versicherungs-Aktiengesellschaft с адрес Schwarzenbergplatz 15, Wien, 1010 е платило задължението и е постигнало споразумение с ищеца, което от момента на сключването му е освободило от отговорност за дълга и ответника. От този момент искът е станал неоснователен защото спорното вземане е погасено чрез плащане. Именно поради плащането извършено след предявяването на иска разноските по делото следва да се възложат в тежест на ответника, а не на ищеца.

Отправена е молба, съдът да остави. без уважение искането за присъждане на разноски в полза на ответника.

Съдът, след като съобрази данните по делото, прие от правна страна следното:

Съгласно разпоредбите на чл. 78, ал. 3 и ал. 4 ГПК законодателят е уредил правото на разноски на ответника по иска като своеобразна санкция в тежест на ищеца, поради неоправдано заведеното дело срещу него, станало причина последният да извърши разноски за организиране и провеждане на правната си защита по спора.

Правната норма на чл. 78, ал. 4 ГПК предвижда правото на ответника на разноски и при прекратяване на делото без да установява краен срок, до изтичането на който искането за присъждане на разноски следва да бъде предявено пред съда. Доколкото в разпоредбите на ГПК не е установен краен срок за предявяване на искането за присъждане на разноски /нито чл. 78, ал. 4 ГПК, нито чл. 81 ГПК или други правни норми/, приложение следва да намери общото правило, съгласно което страните са длъжни да изчерпят всички свои процесуални искания до приключване на устните състезания пред съответната инстанция, като в същия срок следва да бъдат представени и доказателствата за извършените разноски. Ответникът не е длъжен да включи подобно искане в отговора на исковата молба. Допустимо е разноските да бъдат направени в хода на исковото производство след подаване на отговорите, поради което доказателствата за разноските могат да бъдат представени в същия срок – до приключване на устните състезания пред съответната инстанция.

При  оттегляне на иска от ищеца /каквато е настоящата хипотеза/ , препис от молбата не се връчва на ответника, тъй като не се изисква съгласието му съгласно разпоредбата на чл.232 от ГПК.  В случая и при прекратяване на производството в закрито заседание ответникът не разполага с възможност да изрази становище по искането и да заяви претенция за присъждане на направените разноски, нито разполага с възможност да представи доказателства за извършването им. За приключване на производството по делото ответникът, узнава с получаването на препис от определението за прекратяване.

 Следва да се отбележи, че дори и към момента на депозиране на молбата  по чл. 248 от ГПК , не са преклудирани правата на ответната страна, тъй като не е имала процесуална възможност да заяви искането си за присъждане на разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК поради невръчването на препис от молбата по чл. 232 ГПК и произнасяне на съда в закрито заседание.

В настоящият случай ответника е представил заверен препис на договор за правна защита и съдействие №2/27.03.2019г.. В срок по иска е представил с молбата по реда на чл. 80 от ГПК - списък  с разноски, които видно протокол №1 към Договор за правна защита и съдействие №2/27.03.2019г. , който договор е сключен преди постановяване на определението за прекратяване на производството по делото и преди подаване на молбата за отказ от иска.

Плащането на адвокатското възнаграждение е извършено на 27.03.2019г. - преди връчване на препис от определението за прекратяване на производството, като в платежния документ е посочено и основанието – фактура № 0751/27.03.2019г., в която е отразено „адвокатски хонорар за изготвяне и подаване на отговор на искова молба и процесуално представителство по гр.д. № 686/019г. по описа на РС Пазарджик.

Въз основа на изложените съображения и съобразявайки доказателствата в тяхната взаимна връзка, настоящият съдебен състав счита, че документите не са антидатирани и с тях се установява, че претендираните разноски са платени. Процесуалният представител на ответното СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ е извършил процесуални действия във връзка с запознаване материалите по делото, след което е депозирал обемен отговор по реда на чл. 131 от ГПК и се е подготвил за исковото производство.

С оглед на изложеното, съдът счита, че неоснователни са наведените от ищцовата страна възражения за недължимост на сторените от ответната страна разноски по настоящото дело.

Предвид изложените съображения, настоящият състав приема, че на основание чл. 78, ал. 4 ГПК ответника има право на разноски при прекратяване на делото, поради което и с оглед приетото от съда, ищецът Петър Добрев Джолов  трябва да заплати на ответника СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ направените разноски за настоящото производство в размер 1356.00лв. за адвокатско възнаграждение.

Воден от горното  и на основание чл. чл. 252 от ГПК във вр.с чл. 78, ал. 4 от ГПК  Пазарджишкият Районен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОСЪЖДА Д.Х.С. ***, ЕГН:********** да заплати на СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, 1000, р-н.“Средец“, ул.“Граф Игнатиев“№2, ет.2, представлявано от председателя – Атанас Славев Табов сумата от 1356.00лв. заплатено  адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в  едноседмичен срок  от връчването му на страните,  пред  Окръжен съд   гр.Пазарджик с частна жалба.

 

 

  СЪДИЯ: