Р Е Ш Е Н И Е №
гр. л., 03.08.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание на шести юли две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретаря АНЕЛИЯ МАРИНОВА, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 2258/2019 г. и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод подадена искова молба от „УниКредит Булбанк“ АД против Ж.И.Б. и Г.И.Н. за прогласяване недействителност на сделка дарение.
Твърди се, че между страните е
постигнато съгласие и сключен договор по силата, на който ищецът е предоставил
на ответника Б. кредит в размер на 19 000,00 евро, който тя се задължил да
върне съгласно условията в погасителния план. От м. май 2012 г. ответникът
преустановил отпускането на кредита, поради което вземанията по него ищецът
обяви за предсрочно изискуеми и подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение в негова полза. Въз основа на заявлението е образувано ч. гр. д. №
1717/2014 г., по което в полза на ищеца срещу ответника Б. е издадена заповед
за изпълнение, като е допуснато незабавното ѝ изпълнение и издаден
изпълнителен лист. По молба на ищеца и въз основа на изпълнителния лист,
издаден в негова полза, е образувано изп. д. № 1081/2014 г. по описа на ЧСИ
Димитров. На ответника Б. е връчена покана за доброволно изпълнение на
30.01.2015 г., а вземанията по заповедта за изпълнение не са оспорени.
Чрез сделка дарение, обективирана в
нотариален **********************ответникът Б., заедно с майка си, се е
разпоредил с 5/6 ид. части от правото на собственост върху следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *************
съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри на с. м., общ. л.,
обл. л., одобрени със Заповед № РД - 44/18.03.2008 г. на изпълнителния директор
на Агенция по геодезия, картография и кадастър, адрес на поземления имот: с. м.,
п.к. ****, улица „л. к." № 5, община л., област л., с площ 1 141 кв. м.,
трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м.), с идентификатор: няма, номер по предходен план:
750, квартал: 50, парел: XII, при съседи: **********************, заедно със
сградите, които попадат върху имота: СГРАДА с идентификатор *************.1 със
застроена площ 59 кв. м., брой етажи 1-н, предназначение жилищна сграда,
еднофамилна, СГРАДА с идентификатор *************.2, със застроена площ 27 кв.
м., брой етажи: 1-н, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с
идентификатор ***************, със застроена площ 47 кв. м., брой етажи: 2-ва,
предназначение: селскостопанска сграда в полза на ответника Г.И.Н..
Отправя
се искане до съда да постанови решение, с което да обяви за относително
недействителна спрямо ищеца на сделка дарение, извършена с нотариален акт № **, том II, рег. № ****, дело № ***, представляваща дарение на 1/6 ид. част от
недвижим имот, сключена между длъжникът Ж.И.Б. и надарения Г.И.Н.. Заявено е
искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В
депозиран по делото отговор ответниците твърдят, че при извършване на
разпоредителното действие не са имали намерение да увредят кредитора. Оспорват
възможността правата върху имота, предмет на спорената сделка, да могат да са
обект на принуда, поради тяхната несеквестируемост.
В
хода на делото ищецът не участва чрез свой представител и не изразява становище
по същество.
Ответниците
се представляват от адв. Цв. А., който по същество излага становище за
неоснователност на заявената претенция по съображения, изложени в отговора,
които доразвива.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Между
ищеца, ответника Б. и Станимир Атанасов Борисов е постигнато съгласие и сключен
договор по силата, на който „Уникредит Булбанк” АД се е задължил да предостави
на Б. кредит в размер на 19 000,00 евро, който тя да върне на анюитетни
вноски в срок до 15.03.2034 г. Изпълнението по договора е обезпечено с ипотека
на недвижим имот /л. 7 -8 от делото/. Кредитът не е редовно обслужван, поради
което банката е упражнила правото си да го обяви за предсрочно изискуем, като е
изпратила покана за доброволно изпълнение на Б., а въз основа на подадено от
нея заявление в нейна ползва е издадена заповед за изпълнение и е допуснато
незабавното ѝ изпълнение. Въз основа на заповедта е издадена изпълнителен
лист /л. 9-14 от делото/.
Въз
основа на подадено молба от „Уникредит Булбанк” АД през ЧСИ Димитров е
образувано изпълнително дело № 1081/2014 г. за принудително събиране на
вземанията по издаден изпълнителен лист против Ж. и Станимир Борисови /л. 15-16
от делото/. На длъжниците е връчена покана за доброволно изпълнение на
30.01.2015 г., като в рамките на проведеното производството по принудително
изпълнение е реализирана проданта на имота, предоставена като обезпечение на
дълга, за което по делото е ангажирано удостоверение от ЧСИ Димитров /л. 18 от
делото/.
И.
Георгиев И. е признат за собственик въз основа на давностно владение на следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *************
съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри на с. м., общ. л.,
обл. л., одобрени със Заповед № РД - 44/18.03.2008 г. на изпълнителния директор
на Агенция по геодезия, картография и кадастър, адрес на поземления имот: с. м.,
п.к. ****, улица „л. к." № 5, община л., област л., с площ 1 141 кв. м.,
трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м.), с идентификатор: няма, номер по предходен план:
750, квартал: 50, парел: XII, при съседи: **********************, заедно със
сградите, които попадат върху имота: СГРАДА с идентификатор *************.1 със
застроена площ 59 кв. м., брой етажи 1-н, предназначение жилищна сграда,
еднофамилна, СГРАДА с идентификатор *************.2, със застроена площ 27 кв.
м., брой етажи: 1-н, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с
идентификатор ***************, със застроена площ 47 кв. м., брой етажи: 2-ва,
предназначение: селскостопанска сграда, за което е издаден нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 125, том III, рег. №
2395, дело № 282/2009 г. на нотариус Найда Тодорова /л. 58 от делото/.
И. Георгиев Н. е починал на 01.01.2010 г. и оставил за
свои наследници по закон преживяла съпруга - н. п. н.и низходящи Г.И.Н. и Ж.И.Б.,
видно от удостоверение за наследници изх. № 33/24.03.****г., издадено от община
л., с. м. /л. 59 от делото/.
Въз основа на подадена молба от Н.П. Н., Г.И.Н. и Ж.И.Б.
нотариус Лазаров е изповядал сделка по силата, на която н. п. н.и ж.И.Б. са
дарили на Г.И. н.5/6 ид. части от правото на собственост върху следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************* съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри
на с. м., общ. л., обл. л., одобрени със Заповед № РД - 44/18.03.2008 г. на
изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, адрес на
поземления имот: с. м., п. к. ****, улица „л. к." № 5, община л., област л.,
с площ 1 141 кв. м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с идентификатор: няма, номер
по предходен план: 750, квартал: 50, парел: XII, при съседи: **********************,
заедно със сградите, които попадат върху имота: СГРАДА с идентификатор *************.1
със застроена площ 59 кв. м., брой етажи 1-н, предназначение жилищна сграда,
еднофамилна, СГРАДА с идентификатор *************.2, със застроена площ 27 кв.
м., брой етажи: 1-н, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с
идентификатор ***************, със застроена площ 47 кв. м., брой етажи: 2-ва,
предназначение: селскостопанска сграда. При сключването на сделката
прехвърлителят н. п. н.е запазила правото на ползване върху прехвърлените от
нея идеални части от правото на собственост върху имота. Сделката е обективирана
в нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № **, том II, рег. № ****,
дело № ***/****г.
Поземленият имот и изградените в него постройки
ответниците имат по наследство от баща си. През ****г. те решили да уредят
отношенията си в съсобствеността, като сключат оспорената от ищеца сделка.
Решили имотът, в които живее и тяхната майка, да се прехвърли на ответника Н.,
тъй като той го посещавал и поддържал по време на престоя си в страната. Казаното
се установява от показанията на свидетеля Атанасова. На казаното от нея в
обсъдената част съдът дава вяра, тъй като то се подкрепя от останалия
доказателствен материал /материалите по приложеното нотариално дело, в което е
изповядана оспорената сделка дарение/. Показанията, в частта в която свидетеля
твърди, че по сделката Б. е заплатила на Н. суми във връзка с прехвърлянето, не
се обсъждат от съда, тъй като възражения, че оспорената сделка е симулативна
/прикрива продажба/ не са навеждани и не могат да бъдат обект на обсъждане. Не
се обсъждат показанията на свидетеля досежно местоживеенето на ответника Н. и
контактите, които поддържа с ответника Б., в частно дали той има знание за
това, че Б. има необслужени задължения към ищеца, тъй като те не се подкрепя от
останалия доказателствен материал, а и тези въпроси са извън предмета на
делото. Оспорената сделка е безвъзмездна, а законовата норма изиска знание за
увреждане само у разпоредилото се лице, не и у приобретателя. В тази връзка
установяването на тези обстоятелства няма значение за решаване на правния спор.
При устновените факти
съдът прави следните правни изводи.
Предявен е иск за прогласяване относителна
недействителност на сделка дарение с правна квалификация чл. 135, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът има качеството на кредитор по отношение на
ответника Б.. Това му качество произтича от договор за банков кредит,
вземанията по който са обявени за предсрочно изискуеми, като въз основа на
издадена заповед за изпълнение срещу него е започнало и се провежда
принудително изпълнение.
Вземанията, от които ищецът извежда качеството си на
кредитор, са възникнали преда датата на извършване на оспореното
разпоредителното действие. Договорът за кредит, от които произтичат вземанията
на ищеца, е сключен през 2010 г., обявен е за предсрочно изискуем през 2014 г.,
като в негова полза е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Въз
основа на изпълнителния лист през същата година е започната принудително
изпълнение срещу ответника Б. и солидарния длъжник Борисов по договора за
кредит, като заповедта е връчена на длъжниците в началото на 2015 г.
Разпоредителното действия, по отношение на което е заявено оспорване /сделка
дарение/, е извършено през ****г. /на 08.04.****г./.
С извършеното разпоредително действие /сделка дарение/
от ответника Б. е увредила ищецът.
Цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори,
които имат еднакво право да се удовлетворят от него /чл. 133 ЗЗД/.
Разпореждайки се с имуществото си длъжникът намалява това общо обезпечение,
като затруднява или препятства възможността на кредитора за удовлетворяване.
След възникване на задължението към ищеца Б. се е
разпоредила безвъзмездно с правата си в получен по наследство имот /1/6 ид.
част от поземлен имоти и изградените в него постройки/. Към този момент
вземанията по сключени с ищеца договор за банков кредит са били обявени за
предсрочно изискуеми, като срещу нея е започнала принуда /заповедта за
изпълнение е издадена през 2014 г., принудата е започнала в началото на 2015 г.
с връчване на покана за доброволно изпълнение, а разпоредителното действие е
извършено през ****г./.
Установените факти по
делото навежда на извода, че към датата на извършване на разпоредителното
действие Б. е имала знание, че с него ще увреди интересите на кредитор /ще
затрудни или препятства възможността за удовлетворяване на вземането му/. С
оглед безвъзмездния характер на разпоредителното действие знанието за увреждане
у третото лице /то получава нещо без насрещна престация/ е ирелевантно.
Наведени са възражения
за несеквестируемост на правата, обект на бъдеща принуда.
В практика е поставян
въпроса, за това могат ли да се атакуват увреждащи кредитора действия,
извършени от длъжника, чрез които той се е разпоредил с несеквестируемо
имущестно. Отговорът на въпроса е положителен, като е застъпено становище, че
искът по чл. 135 ЗЗД е допустим, когато обект на атакуваното действие е
несеквестируемо на длъжника имущество. Целта на несеквестиреумостта е да
гарантира, че принудата срещу длъжника се осъществи в такива рамки, че няма да
застраши негово съществуване. Когато длъжникът се разпореди със свое
несеквестируемо имущество той сам се лишава от привилегиите на
несеквестируемостта, поради което интересът на кредитора следва да бъде
предпочетен пред неговия /в този смисъл Решение
№ 456/25.06.2010г. по гр. д. №1294/09 г., ІV ГО, Решение № 170/11.05.2010г. по
гр. д. № 100/10 г., ІV ГО, Решение № 782/12.03.11г. по гр. д. № 1236/09г., ІV
ГО, Решение № 357/11.05.2010г. по гр. д. № 100/2010г. ІV ГО, всички на ВКС/. Наред с това, следва да се има предвид,
че искът по чл. 135 ЗЗД не е вещен, а облигационен. Целта му не е върне
имущество в патримониума на длъжника, а да осигури възможност на кредитора да
насочи изпълнението към вещ, правата върху която принадлежат на трето лице /мотиви
по т. 1 от ТР №5/2014 г. на ОСГТК на ВКС/.
Въпросът със
несеквестируемостта не може да бъде преценяван през призмата на трето лице, тъй
като то не е страна по материалното правоотношение, по повод на което се
реализира принудата на кредитора. По силата на влязлото в сила решение по иска
по чл. 135 ЗЗД той трябва да търпи принудата върху свой вещ за чужд дълг,
защото е имал знание, че сделката е сключена, за да увреди кредитора или защото
е получил правата върху вещта безвъзмезно. Той не става солидарен длъжник на
длъжника по материалното правоотношение, а това, че е преобретател на права,
принадлежали на длъжника, не го прави длъжник. За него съществува само
задължение да предостави имуществото си за удовлетворяване на чуждо парично
задължение. Въпросът за секвестируемостта на това имущество, в производството
по иска по чл. 135 ЗЗД, не стои. Ако той желае да се освободи от задължението
може да плати на кредитора, след което да търси възмездяване /в този смисъл
мотиви по т. 1 от ТР № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС/.
Без правно значение е и
обстоятелството, че другият прехвърлител /Н.П. Н./ по сделката е запазил правото на ползване
върху прехвърлените от нето права в полза на ответника Н., тъй като те не биха
били обект на принуда.
От казаното до тук
следва извода, че ищецът е доказал предпоставките за уважаването на заявената
от него претенция /кредиторовото качество, извършено от длъжника увреждащо го
действие и знание за увреждане у длъжника, с оглед безвъзмездния характер на
увреждащото действие/, с оглед на което тя се явява основателна.
Ищецът е заявили искане
за разноски. По делото са ангажирани доказателства за сторени разноски от 430,00
лв. /държавна такса, такса за вписване на искова молба, такса за издаване на
удостоверение и адвокатско възнаграждение/. При изхода на спора те следва да се
възложат за заплащане на ответниците.
Ответниците не са
заявили искане за разноски, на което съдът да отговори с решението.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА по иска на „УниКредит Булбанк“ АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Възраждане“, пл. „Света Неделя“ № 7
против Ж.И.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** и Г.И.Н., с ЕГН **********, с
адрес: *** с правна квалификация чл. 135, ал. 1 ЗЗД за относително
недействителен спрямо ищеца - „УниКредит Булбанк“ АД, сключения между Ж.И.Б. и Г.И.Н.
с нотариален **********************от ****г. договора за дарение на идеални
части на недвижим имот на 1/6 ид. част от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ************* съгласно
кадастрална карта и кадастрални регистри на с. м., общ. л., обл. л., одобрени
със Заповед № РД - 44/18.03.2008 г. на изпълнителния директор на Агенция по
геодезия, картография и кадастър, адрес на поземления имот: с. м., п. к. ****, улица
„л. к." № 5, община л., област л., с площ 1 141 кв. м., трайно
предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м.), с идентификатор: няма, номер по предходен план: 750,
квартал: 50, парел: XII, при съседи: *************************************,
заедно със сградите, които попадат върху имота: СГРАДА с идентификатор *************.1
със застроена площ 59 кв. м., брой етажи 1-н, предназначение жилищна сграда,
еднофамилна, СГРАДА с идентификатор *************.2, със застроена площ 27 кв.
м., брой етажи: 1-н, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с
идентификатор ***************, със застроена площ 47 кв. м., брой етажи: 2-ва,
предназначение: селскостопанска сграда
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ж.И.Б., с ЕГН **********,
с адрес: *** и Г.И.Н., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят на „УниКредит
Булбанк“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „Възраждане“, пл. „Света Неделя“ № 7 сумата от 430,00 лв.
/четиристотин и тридесет лева/ - сторени разноски в производството по делото.
Решението
може да се обжалва от страните в 2 – седмичен срок от връчването му пред
Окръжен съд л..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: