РЕШЕНИЕ
№
гр.С., 05.06.2017 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на деветнадесети декември
през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
при участието на секретаря Ива И., като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №
3748 по описа за 2014 г. по описа на СГС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС.
Ищецът С.И.Г. твърди, че е придобил
в качеството на единствен наследник на баща си И.К.Г., починал на 23.03.3011
г., правото на собственост на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в
гр. С., ул. „**********, на пети етаж, югозападния апартамент над партера, състоящ
се от три стаи, хол, кухня,баня, клозет, килер зад клозета, черно и главно
антрета, със застроена площ от 137.45 кв.м., при съседи: от изток- стълбище и
апартамента на Е.Б. А., от запад - калкан, от север - улица“********“ и от юг -
двора на съпритежателския дом, от горе - тавански помещения, от долу -
апартамент на А.Д., заедно със зимнично помещение № 9 , без посочена квадратура,
при съседи: зимничните помещения на А.Д. и на М.Б., двора на съпритежателския
дом и коридор, заедно с таванско помещение №4, без посочена квадратура, при
съседи: таванските помещения Е.Б. А. и Ф.С.А., и коридор, заедно с 18/200 ид.
части от общите части на сградата, която сграда е застроена на площ от 197.40
кв.м, представляваща ЕС „М.Б.“, находяща се в гр.С., на ул. „*********, в
дворно място от 283.90 квадратни метра, представляващо имот с пл. № 8 в кв.16
по плана на гр. С., местността ГГЦ Зона Г-14 при съседи на това дворно място по
нотариален акт: наследници на Г. Ц.наследници на К.К.Б., Н.Я.и П.Б.и Н..Ц., а
по скица: ул.“********,“парцел 9, парцел 10 /за ОЖ-Археологически разкопки и
каптаж и парцел 7 и 14, който имот по действащия кадастър съставлява съгласно схема
№ 15-23924 от 15.07.2014г. самостоятелен обект с идентификатор 68134.402.7.1.10
находящ се в гр.С., община Столична, обл. С., по кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със заповед №РД-18- 45/09.07.2010г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр.С., район „Оборище“, ул.“*********, ет******,
който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.402.7, с предназначение на самостоятелния обект жилище,
апартамент, с брой на нива на обекта 1, без посочена площ и прилежащи части при
съседи на самостоятелния обект: на същия етаж самостоятелен обект с идентификатор 68134.402.7.1.9,
под обекта: самостоятелен обект с идентификатор 68134.402.7.1.8, над обекта -
няма, който имот е построен в поземлен имот съгласно скица на поземлен имот №
15 - 232175 от 10.07.2014г. , който поземлен имот е с идентификатор
№68134.402.7 в гр.С., община Столична, обл.С. /столица/, по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18- 45/9.07.2010г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на поземления имот:гр.С., Район“Оборище“,ул.“*******с
площ на поземления имот 257 кв.м, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване Високо застрояване /над 15м/, с номер по
предходен план 8, кв. 16, парцел VI, при съседи: 68134.402.6,68134.402.9,68134.402.8
и 68134.402.141 (уточнителна молба вх. № 87529 от 15.07.2014 г.).
Ищецът
поддържа, че при
извършена от него проверка е констатирал, че без знанието на моя наследодател,
описаният по-горе недвижим имот е бил продаден чрез пълномощник Н.К.К.на Е.Г. Т.
с нотариален акт вписан в Агенцията по вписвания с акт № 170 том 117, дело №
29695 от 22.12.2000 г., като договорът за продажба, обективиран в описания
по-горе нотариален акт е обявен за недействителен с решение по гр. дело
№1040/2010г. на ВКС, ІV отд., влязло в
законна сила. Сочи, че след смъртта на
баща си е отишъл в апартамента и е констатирал, че там живеят ответниците, като
е поискал доброволно да освободят жилището и да му предадат владението, но те са
отказали да сторят това.
Ето защо, моли съда да приеме, че като единствен
наследник на И.К.Г. съм собственик на описания по-горе недвижим имот и да
осъдите ответниците У.К. - Б. и В.Б.Б., действаща лично и със съгласието на
нейната майка и законен представител У.К. - Б. да предадат владението на
описания по-горе недвижим имот.
Ответниците У.К.
- Б. и В.Б.Б. оспорват исковата молба, като поддържат, че не са страна по гр.д. № по гр.д. № 12329/2005 г. по описа на СРС, 47 с-в, респ. по гр.д. №
3153/2007 г. на СГС и гр.д. № 1040/2010 г. на ВКС, поради което решението в
това производство няма действие спрямо тях. Сочат, че са закупили процесния имот
на 01.03.2001 г., т.е. преди подаване на исковата молба, по която е образувано гр.д. №12329/2005г. на СРС.
В отговорите, депозирани по реда на чл. 131 ГПК, ответниците поддържат, че владеят процесния
имот на основание договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 78, том
І, рег. № 1168, дело № 43/2001 г. на нотариус Т.М., вписан в Службата по
вписванията под акт № 143, том ХV, дело 3375/2001 г., вх. рег. № 4598, като
след покупката са го декларирали и е заплащан ежегодно местен данък и такса
битови отпадъци. Твърдят, че в периода март 2001 г. – 2005 г. са живяли в имота,
а впоследствие е представено ползването му на облигационно основание – договор
за заем за послужване на К.Д.А.. Позовават се евентуално на изтекла придобивна
давност (за ответницата В.Б.,
малолетна към момента на пордажбата, се поддържа, че владението е осъществявано
чрез майка й), считано от м. март
2001 г. до момента, като твърдя, че не са знаели, че продавачката не е
собственик на имота.
Съдът, като
взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:
От
удостоверение за наследници изх. № ЕС УН-2767 от 17.09.2012 г., издадено от Столична община, район „Оборище“, се
установява че И.К.Г., починал на 23.03.2011 г., е оставил за единствен
наследник по закон С.И.Г. – син.
Видно от решение № 47 от 25.02.2011 г., по гр.д. № 1040/2010 г. на
ВКС, ІV Г.О. (поправено с решение № 72 от 28.03.2011 г.), е отменено решение от 04.03.2010 г. по в.гр.д. №
3153/2007 г. на СГС, ІІ-г състав, като вместо това е постановено следното: на основание чл.29 ЗЗД по иск на И.К.Г. срещу Е.Г. Т. и Н.К.К.,
починал в хода на производството и заместен от своите правоприемници Л.Н.К., В.Н.К.,
Д.Н.К.и Н.Н.К., унищожава пълномощно с нотариална заверка на подписа № 6021 от
21.12.2000 г., извършена от нотариус М.Ш.с което И.К.Г. упълномощава Н.К.К.да
осъществява представителство и извършва разпоредителни сделки със собствения на
упълномощителя апартамент в гр. С., на ул. „**********, на пети етаж над
партера, със застроена площ 137.45 кв.м., индивидуализиран чрез посочен
нотариален акт, и съдържащо декларация на упълномощителя, че е получил напълно
сумата от продадения имот; на основание чл.42,ал.1 ЗЗД по иск на И.К.Г. срещу Е.Г.
Т. и Н.К.К., починал в хода на производството и заместен от своите
правоприемници Л.Н.К., В.Н.К., Д.Н.К.и Н.Н.К., признава за установено по
отношение на Е.Г. Т. и Л.Н.К., В.Н.К., Д.Н.К.и Н.Н.К., че сключеният между Н.К.К., действащ като
пълномощник на И.К.Г. и Е.Г. Т., договор за покупко-продажба във формата на
нотариален акт № 163, том ІV, рег. № 10681, дело 814 /2000 г., съставен от
нотариус Р.Д.с район на действие този на СРС, по силата на който Н.К.К., като
пълномощник на И.К.Г., продава на Е.Г. Т.,
собствения на И.К.Г. ***, югозападния, на пети етаж над партера,
подробно описан в нотариалния акт, със застроена площ 137.45 кв.м., заедно със
зимнично помещение № 9 и таванско помещение № 4 и заедно с 18 /200 ид.ч. от
общите части на сградата, с двор от 283.90 кв.м., представляващо парцел VІІІ
(осми) от кв.16, ГГЦ – зона Г-14, при посочени съседи, е недействителен.
От нотариален акт № №
78, том І, рег. № 1168, дело № 43/2001 г. на нотариус Т.М., вписан в Службата
по вписванията под акт № 143, том ХV, дело 3375/2001 г., вх. рег. № 4598, е
видно, че на 01.03.2001 г. е сключен договор за покупко-продажба между Е.Г. Т.,
в качеството на продавач и У.К. - Б. и В.Б.Б., действаща чрез майка си У.К. - Б. за процесния недвижим имот (апартамент в гр. С., ул.
„**********, на пети надпартерен етаж, заедно със зимнично помещение № 9 и
таванско помещение № 4).
По делото са представени приходни квитанции - 15 бр. от СО, Дирекция „ПАМДТ“, Оборище, за
заплатен данък недвижим имот и такса битови отпадъци за имот на ул. „**********,
както и извлечение от информационната система данни от декларация вх. №
2204-001003/27.08.2003 г. от У.К.-Б.,***, Дирекция „Общински приходи“, отдел
„ОП- Оборище“.
По делото е приета като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че ответниците към момента на предявяване на исковата молба и до настоящият
момент упражняват фактическата власт върху имота.
Видно от представеното копие на искова молба по гр.д. № 12329/2005 г. на
СРС, 47 с-в, същата е вписана на 20.04.2006
г., вх. рег. № 29230, том ІІ, № 118.
По делото са събрани и гласни доказателства. Свидетелят М.Г.Т.заявява, че познава У. от 1998 г. и са започнали да живеят
заедно тогава в апартамент на
ул. „Анжело Ронкали“, като през 1999 г. им
се е родил
син Давид, поради което са решили да търсят по-голям апартамент. Сочи, че понеже апартаментът е бил на
В., за да се купи друг е трябвало
да се продаде този и да вземе решение от съда. Свидетелят дава
сведения, че новият апартамент се намирал
на ул. „********** и са се нанесли пролетта на 2000 г., като е продължил да
живеее там
около би 5, 6 години. Сочи, че У. е заминала за Германия преди 11 години.
Свидетелката К.Д.заявява, че познава У. много отдавна, като апартаментът на
„********“ е закупен след продажбата на апартамента на „Анжело Ронкали“, сочи че е живяла в жилището шест години и повече,
от 2009 г. до 2015 г. Свидетелката заявява, че е може да посочи точната година, когато У. е
заминала за Германия, като сочи 2006 г.
- 2007 г.
Свидетелката А.С.Г. (посредник на ответницата
У.К.-Б. при продажбата) сочи, че си
спомня за сделка,
за апартамент на ул. „**********, като е давала показания
за нея. Знае, че Е.е била
получила апартамента с пълномощно, ходила е при
нотариуса. След това е давала показания в
5 РПУ, защото имало нередности
по сделката, след това 2010 г. имало
дело, на което е разпитвана ката свидетел. След сделката У. е дошла, й са й обяснили, че всички документи са точни и че няма
за какво да се притеснява
СвидетелкатаМ.Б.
И. (майка на ищеца) заявява, че живяла с И.Стефанов Г. на семейни начала, знае че имал апартамент на ул. „**********,
най-горния етаж, като през 2000 г. е продаден апартамента му. Знае, че ходил
в апартамента и искал да види кой го е купил, като
жената /с немско име/, която е вътре не искала да го пусне, той и казал, че собственика
на апартамента.
По делото е представен протокол от 02.12.2010 г. по нохд № 5966/2010 г. по
описа на СРС, 18 с-в, видно от който И.Г. е конституиран като частен обвинител
срещу Е.Т., както и че ответницата У.К.- Б. е призовавана като свидетел по
делото.
Съобразявайки влязлото в сила
решение по гр. № 47 от 25.02.2011
г., по гр.д. № 1040/2010 г. на ВКС, ІV Г.О., съдът
приема, че договорът за покупко - продажба, обективиран в нотариален акт № 78, том І, рег. № 1168,
дело № 43/2001 г. няма вещно – прехвърлително действие по отношение на
ответниците, тъй като е установено със съдебно решение, че продавачът по него
не е собственик на продавания имот, следователно не може да прехвърли права,
които не притежава.
В
тази връзка, следва да бъде разгледано възражението на ответниците, че са
придобили собствеността въз основа на кратката петгодишна придобивна давност.
Въз основа на събраните по делото
гласни доказателства, съдът приема за неоснователно възражението по чл. 79 ЗС. Фактическият
състав на владението предполага наличието на обективен (упражняване на
фактическа власт) и субективен елемент. Субективният
елемент определя упражняването на фактическа власт върху имот като владение.
Тези действия трябва да са от такъв характер, че да бъдат ясни, недвусмислени, както и осъществяваното
владението спокойно и непрекъснато. (В този смисъл ТР 1/2012 г. по тълк. дело №
1/2012 г. на ОСГК на ВКС). Ответниците, които по аргумент на чл. 154 ГПК носят
тежестта на доказване на владението, не са ангажирали доказателства в тази
връзка. От показанията на свидетелите (както и протокола от наказателното производство) се установи, че ответницата У.К.-
Б. е знаела за заведеното дело срещу праводателката й, респ. за претенциите на
наследодателя на ищеца, следователно не е налице добросъвестност по смисъла на
чл.78, ал. 1 ЗС. Отделно от това, от показанията на св. М.Г.Т.се установява, че
е упражнявана фактическа власт до около 2005 г. (2006 - 2007 г. според показанията на
свидетелката К.Д.), т.е. не е изтекъл десетгодишен период, като по
делото не са ангажирали доказателства, относно обстоятелството, след 2005 г.
как е представен за ползване имота. Обратното, видно от показанията на свидетелката К.Д., че същата е
заживяла в процесният имот от 2009 г.
По делото
е установено, че наследодателят на ищеца е собственик на процесния имот, въз
основа на делбения протокол по гр.д. №
3933/1975 г. на СРС, V район и нотариален акт № 84, т. ХХ, дело № 3156/1939 г. Следователно,
ищецът е придобил правото на собственост върху процесния имот, по силата на
наследствено правоприемство, в качеството си на единствен наследник на баща И.Г..
С оглед на което, предявеният
ревандикационен иск се явява основателен и
следва да бъде уважен.
Относно
разноските
При този изход на спора ищецът за възнаграждение за
адвокат, съобразно договор за правна защита и съдействие от 15.04.2015 г. с
адв. Е. И., в който е отразено, че е заплатена сума в размер на 300 лв. на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на У.К. - Б., ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, чрез адв. Г.А.,*** и В.Б.Б., ЕГН **********,***, че С.И.Г., ЕГН **********,***, е собственик на следния
недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. С., ул. „**********, на
пети етаж, югозападния
апартамент над партера, състоящ се от три стаи, хол, кухня,баня, клозет, килер
зад клозета, черно и главно антрета, със застроена площ от 137.45 кв.м., при
съседи: от изток - стълбище и апартамента на Е.Б. А., от запад - калкан, от
север - улица“********“ и от юг - двора на съпритежателския дом, от горе -
тавански помещения, от долу - апартамент на А.Д., заедно със зимнично помещение
№ 9, при съседи: зимничните помещения на А.Д. и на М.Б., двора на
съпритежателския дом и коридор, заедно с таванско помещение №4, при съседи:
таванските помещения Е.Б. А. и Ф.С.А., и коридор, заедно с 18/200 ид. части от
общите части на сградата, която сграда е застроена на площ от 197.40 кв.м,
представляваща ЕС „М.Б.“, находяща се в гр.С., на ул. „*********, в дворно
място от 283.90 кв. м., представляващо имот с пл. № 8 в кв.16 по плана на гр. С.,
местността ГГЦ Зона Г-14 при съседи на дворното място: наследници на Г. Ц.наследници
на К.К.Б., Н.Я.и П.Б.и Н..Ц., а по скица: ул.“********,“парцел 9, парцел 10 /за
ОЖ-Археологически разкопки и каптаж и парцел 7 и 14, който имот по
действащия кадастър представлява самостоятелен обект с идентификатор
68134.402.7.1.10, находящ се в гр.С., общ.Столична, по кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със заповед №РД-18- 45/09.07.2010г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с адрес: район „Оборище“, ул.“*********, ет******, който
самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.402.7, с предназначение на самостоятелния обект жилище,
апартамент, с брой на нива на обекта 1, без посочена площ и прилежащи части при
съседи на самостоятелния обект: на същия етаж самостоятелен обект с идентификатор 68134.402.7.1.9,
под обекта: самостоятелен обект с идентификатор 68134.402.7.1.8, над обекта -
няма, който имот е построен в поземлен имот съгласно скица на поземлен имот №
15 - 232175 от 10.07.2014г. , който поземлен имот е с идентификатор
№68134.402.7 в гр.С., община Столична, обл.С. /столица/, по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18- 45/9.07.2010 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на поземления имот:гр.С.,
Район“Оборище“,ул.“*******с площ на поземления имот 257 кв.м, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване Високо
застрояване /над 15м/, с номер по предходен план 8, квартал 16, парцел VI, при
съседи на този поземлен имот 68134.402.6,68134.402.9,68134.402.8 и
68134.402.141.
ОСЪЖДА У.К. - Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес ***, чрез адв. Г.А.,*** и В.Б.Б.,
ЕГН **********,***, на
основание чл. 108
ЗС, да
предадат на С.И.Г., ЕГН **********,***, владението върху гореописания
недвижим имот.
ОСЪЖДА У.К. - Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес ***, чрез адв. Г.А.,*** и В.Б.Б.,
ЕГН **********,*** да
заплатят С.И.Г., ЕГТ **********,***,на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 300 лв. (триста лева), представляваща
направените по делото разноски за възнаграждение за адвокат.
Решението подлежи на обжалване
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: