№ 3796
гр. София, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря АНИ Д. КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20241110217570 по описа за 2024
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Т. Х., ЕГН **********, с адрес гр. ***, бул.
„***, срещу Наказателно постановление № *** от 15.10.2024 г., издадено от
Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 / двеста/ лева за
нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателката моли атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същата оспорва
фактическите констатации, изложени в акта и наказателното постановление,
като посочва, че е била спряла зад лек автомобил марка „***“ с рег. № ***,
когато е била ударена от друг лек автомобил „***“ с рег. ***, за което е било
образувано досъдебно производство.
В съдебно заседание жалбоподателката -редовно призована, не се явява.
По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител на
жалбоподателя, видно от което същият поддържа изложените в жалбата
доводи и моли за отмяна на процесното НП. Като самостоятелно основание за
отмяна на крайния административен акт се сочи, че отговорността на
жалбоподателката е била реализирана за нарушение, извършено на процесната
дата в 21.07 часа, докато от приложените по АНП писмени доказателства –
протокол за ПТП и скица към него, безспорно се установява, че
1
произшествието е настъпило на същата дата, но около 16.30 часа. В тази
връзка се акцентира, че времето на извършване на нарушението е съществен
елемент от обективната страна на административнонаказателното обвинение
и съдът не разполага с правомощия за неговото изменение.
Въззиваемата страна – Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, редовно призована за с.з., не изпраща представител. По
делото са постъпили писмени бележки от процесуален представител на
въззиваемата страна, с молба процесното наказателно постановление да бъде
потвърдено.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба,
изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение №*** от
27.09.2024 г. на мл. автоконтрольор при Отдел „Пътна полиция” - СДВР е
установено, че на същата дата -27.09.2024 г., около 21.07 часа, по
автомагистрала „Тракия“, с посока на движение от град Ихтиман към град
София, жалбоподателката Г. Т. Х. управлявала лек автомобил марка „***“,
модел „***“, рег. № ***, собственост на Л.В.Х., ЕГН **********, като в
района на 3-ти км., поради недостатъчно разстояние реализира ПТП с
движещия се пред нея и намаляващ скоростта си лек автомобил марка „***“, с
рег. № ***.
В акта е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
Срещу процесния АУАН постъпили писмени възражения от жалб.Г. Т.
Х., с които се оспорва описаната в акта фактическа обстановка.
Въз основа на акта е издадено процесното Наказателно постановление
№ ***/15.10.2024 г., на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“
при СДВР, с което на жалб.Г. Т. Х., ЕГН **********, на основание чл. 179, ал.
2, пр. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля А. Д. Я., които съдът намира за последователни, логични и
непротиворечиви, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
2
съображения:
Разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗДвП поставя задължение към водача на
пътно превозно средство да се движи на такова разстояние от движещото се
пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко. Съдът намира за безспорно
установено по делото извършеното от жалбоподателя нарушение на
разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗДвП, като не е изпълнил задължението си за
спазване на дистанция, вследствие на което е настъпило пътнотранспортно
произшествие.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява, че жалбоподателят като водач на лек автомобил не се е съобразил
с посоченото правило за поведение, вследствие на което е реализирал леко
пътнотранспортно произшествие с движещия се пред него лек автомобил.
Извършеното от жалбоподателя нарушение на ЗДвП се установява по
безспорен начин от показанията на свидетеля Я., посетил
местопроизшествието и съставил АУАН, както и от приложените по делото
писмени доказателства – протокол за ПТП № 2024-1022-14204, ведно със
скица на ПТП, както и констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-
565. Същевременно от доказателствените източници по делото беспорно се
установява, че процесното нарушение е извършено от жалбоподателката на
27.09.2024 г., около 16.30 часа. Отговорността на същата обаче е ангажирана
за нарушение по чл.23, ал.1 от ЗДвП, извършено на 27.09.2024 г. в 21.07 часа.
Посоченият различен час на извършване на нарушението, който се
опровергава от приложените в АНП писмени доказателства, поставя под
съмнение обвинителната теза и действителната воля на АНО, което винаги
води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В
този смисъл жалбата срещу процесното НП се явява основателна, и като
такава следва да бъде уважена.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24 -4332-024273 от 15.10.2024
г., издадено от Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР,
с което на жалб.Г. Т. Х., ЕГН **********, с адрес гр. ***, бул. „***, на
основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 / двеста/ лева за нарушение на чл. 23, ал. 1
от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4