№ 13256
гр. С., 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110165809 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от АНГ. Й. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж. к. „Д..“, бл. 404,
ап. 38, чрез адв. Б., срещу СВ. Г. АН., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Х.Б.“ № 45А, ет.
1, ап. 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 22000,00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди /душевни болки и
непрестанни страдания, притеснения, безсъние, нервност, разклатени семейни отношения/,
вследствие подадени от ответника сигнали пред органите на МВР за извършени от ищеца
престъпления, по които били образувани наказателни производства срещу ищеца с
№255/2020г. по описа на 2 РУ при ОД на МВР-гр. П., пр. пр. № 1988/2020 г. по описа на РП
– П. и пр. пр. № 2022/2020 г. по описа на РП – П..
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Постановление от 17.08.2020 г. за отказ да се
образува досъдебно производство, Постановление от 17.08.2020 г. за прекратяване на
наказателно производство и пълномощно.
Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез допускане до разпит на
трима свидетели при режим на довеждане, както и за изискване на пр. пр. № 1988/2020 г. по
описа на РП – П. и на пр. пр. № 2022/2020 г. по описа на РП – П..
В срока за отговор ответникът е депозирал такъв.
С отговора са представени: пълномощно, копие от лична карта на С.А., Решение №
03000 от 18.10.1999 г. на ОСЗ – П., Нотариален акт № 51/25.06.2020 г., Нотариален акт №
57/14.07.2020 г., Обезпечителна заповед от 13.08.2020 г. на ОС – П., искова молба до РС –
П., Обезпечителна заповед от 16.09.2020 г. на РС – П., справка от Агенция по вписванията –
6 стр., Нотариален акт № 114/10.11.1986 г., Нотариален акт № 64/29.04.2005 г., Нотариален
акт № 168/19.09.1989 г., Нотариален акт № 25/26.01.2017 г., данъчна оценка на имот,
приходни квитанции – 71 бр., удостоверение за данъчна оценка, декларация-съгласие за
строеж, скици на недв. имоти, протокол за откриване на строителна площадка, Жалба вх. №
379600-2724/04.05.2017 г. до 2-ро ПУ – П., Нотариален акт № 105, том II, рег. № 7415, дело
№ 290/2017 г., Молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка по чл. 586
ГПК, Удостоверение от община П., Протокол от 29.06.2017 г. за извършена обстоятелствена
проверка, искова молба вх. № 18616/23.08.2017 г. до РС – П., Решение по гр. д. №
05456/2017 г. на РС – П., възз. жалба срещу решението, Решение по в. гр. д. № 341/2018 на
1
ОС – П., касационна жалба срещу възз. решение, Определение по допустимост и Решение
по гр. д. № 1184/2019 на ВКС, Жалба вх. № 379600-4070 до 2-ро ПУ – П., Протокол за
трасиране ведно с координатна система, фактура № **********/01.06.2020 г., Жалба вх. №
24552/12.06.2020 г. до СРП, искова молба с писмен отговор към нея и писмени бележки по
гр. д. № 1504/2020 г. на РС – П., Решение по гр. д. № 1504/2020 г. на РС – П. и възз. жалба
срещу него, отговор на възз. жалба, Решение по в. гр. д. № 124/2021 г. на ОС – П., протокол
за оценка на имот от 27.07.1995 г., вносна бележка за 706 лв., молба за отмяна на влязло в
сила решение ведно със съобщение за връчване и становище.
Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез допускане до разпит на
трима свидетели при режим на довеждане, както и за изискване на пр. пр. №
24552/12.06.2020 г. по описа на СРП.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
документи, като по отношение на тяхната относимост съдът ще се произнесе с крайния
съдебен акт.
На ищеца следва да се допусне 1 свидетел за установяване на обстоятелствата
посочени в исковата молба, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, следва да бъде оставено
без уважение искането за допускане на втори и трети свидетел за същите обстоятелства.
Следва да бъде допуснат 1 свидетел при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба, като на основание чл. 159, ал. 2
ГПК, следва да бъде оставено без уважение искането за допускане на втори и трети
свидетел.
Следва да се изискат служебно пр. пр. № 1988/2020 г. и пр. пр. № 2022/2020 г. по
описа на РП – П., както и пр. пр. № 24552/12.06.2020 г. по описа на СРП.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2022г. от
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от АНГ. Й. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж. к. „Д..“, бл. 404,
ап. 38, чрез адв. Б., срещу СВ. Г. АН., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Х.Б.“ № 45А, ет.
1, ап. 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 22000,00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди /душевни болки и
непрестанни страдания, притеснения, безсъние, нервност, разклатени семейни отношения/,
вследствие подадени от ответника сигнали пред органите на МВР за извършени от ищеца
престъпления, по които били образувани наказателни производства срещу ищеца с
№255/2020г. по описа на 2 РУ при ОД на МВР-гр. П., пр. пр. № 1988/2020 г. по описа на РП
– П. и пр. пр. № 2022/2020 г. по описа на РП – П..
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че през 2020 г. ответницата подала срещу него сигнал до 2-ро РУ на
МВР – П., в който посочила, че е повредил и унищожил нейн имот, затрупвайки същия със
строителни отпадъци, стари гуми, трева и сено. По този сигнал било образувано ДП №
255/2020 г., пр. пр. № 1988/2020 г. по описа на РП - П., което впоследствие било прекратено,
2
поради липса на престъпление. Посочва, че същата година ответницата подала срещу него
втори сигнал, с който го обвинила в редица противоправни деяния, вкл., че е заплашвал нея
и нейната майка и че е разрушил изградена от нея ограда в съседен нему имот. Твърди, че по
втория сигнал била образувана пр. пр. № 2020/2020 г. по описа на РП – П., която завършила
с отказ да се образува досъдебно производство, тъй като липсвали данни за извършени
престъпления. Ищецът твърди, че бил добросъвестен гражданин, винаги спазвал законите на
страната и не бил извършвал приписваните му от ответника деяния. Посочва, че по
образуваните преписки бил разпитван многократно и във връзка с тях претърпял душевни
болки, непрестанни страдания, безсъние, нервност, напрежение в семейните отношения и
притеснения от образуване на нови производства, като оценява тези неимуществени вреди
на 22 000 лв. Счита, че те следва да му се заплатят от ответната страна, тъй като същата е
подавала процесните сигнали недобросъвестно, злоупотребявайки с правото си на жалба,
при съзнание, че ищецът не е извършвал твърдените престъпления.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
изцяло иска. Твърди, че депозирал процесните жалби до МВР добросъвестно и с
убеждението, че ищецът е осъществил описаните в тях правонарушения. Поддържа, че
страните притежавали съседни имоти, като ищецът имал собственически претенции върху
имота на ответника, като това пораждало конфликт между тях, в резултат на който ищецът
извършил няколко противопрани деяния. На първо място, ответницата твърди, че на
29.04.2017 г. отишла със свой познат да провери започнали ремонтни дейности в нейния
имот, а ищецът, който бил в собствения си съседен имот, започнал да събаря оградата на
ответника и да изважда монтираните бетонни колове, като с един от тях изблъскал ответната
страна, което много я уплашило и я накарало да се почувства застрашена, поради което
подала жалба до 2-ро ПУ МВР – П. с вх. № 379600-2724/04.05.2017 г. След като приключили
съдебните дела между страните и претенциите за собственост на ищеца били отхвърлени, на
16.05.2020 г. ответницата отново посетила имота си, заедно с майка си, сестра си и
племеницата си. След като ги видял, ищецът пуснал кучето си и започнал да крещи, че са
глупави и малоумни, че ще ги съди и че ще им вземе имота без пари. За това деяние
ответницата посочва, че подала жалба до 2-ро ПУ МВР – П. с вх. № 379600-4070/21.05.2020
г. Твърди, че на 07.06.2020 г., когато ответницата отново била в имота си с работници за
поставяне на нова ограда, ищецът отново проявил агреся, като се опитвал да спре работата и
заявил на ответницата, че ще я изгони от собствения й имот и дори повикал полиция, която
да му съдейства да стори това. За тези деяния ответната страна твърди, че е подала жалба до
СРП, по която била образувана пр. пр. № 24552/12.06.2020 г., препратена по компетентност
до РП – П..
Моли съда да отхвърли иска. Претендират се разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от причинени му неимуществени вреди от противоправно
поведение на ответника.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.45 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи противоправно поведение на ответника, настъпили
за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на ответника
и причинените вреди.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
3
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора към нея писмени
доказателства, а именно: Постановление от 17.08.2020 г. за отказ да се образува досъдебно
производство, Постановление от 17.08.2020 г. за прекратяване на наказателно производство,
пълномощно на ишеца, пълномощно на ответника, копие от лична карта на С.А., Решение №
03000 от 18.10.1999 г. на ОСЗ – П., Нотариален акт № 51/25.06.2020 г., Нотариален акт №
57/14.07.2020 г., Обезпечителна заповед от 13.08.2020 г. на ОС – П., искова молба до РС –
П., Обезпечителна заповед от 16.09.2020 г. на РС – П., справка от Агенция по вписванията –
6 стр., Нотариален акт № 114/10.11.1986 г., Нотариален акт № 64/29.04.2005 г., Нотариален
акт № 168/19.09.1989 г., Нотариален акт № 25/26.01.2017 г., данъчна оценка на имот,
приходни квитанции – 71 бр., удостоверение за данъчна оценка, декларация-съгласие за
строеж, скици на недв. имоти, протокол за откриване на строителна площадка, Жалба вх. №
379600-2724/04.05.2017 г. до 2-ро ПУ – П., Нотариален акт № 105, том II, рег. № 7415, дело
№ 290/2017 г., Молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка по чл. 586
ГПК, Удостоверение от община П., Протокол от 29.06.2017 г. за извършена обстоятелствена
проверка, искова молба вх. № 18616/23.08.2017 г. до РС – П., Решение по гр. д. №
05456/2017 г. на РС – П., възз. жалба срещу решението, Решение по в. гр. д. № 341/2018 на
ОС – П., касационна жалба срещу възз. решение, Определение по допустимост и Решение
по гр. д. № 1184/2019 на ВКС, Жалба вх. № 379600-4070 до 2-ро ПУ – П., Протокол за
трасиране ведно с координатна система, фактура № **********/01.06.2020 г., Жалба вх. №
24552/12.06.2020 г. до СРП, искова молба с писмен отговор към нея и писмени бележки по
гр. д. № 1504/2020 г. на РС – П., Решение по гр. д. № 1504/2020 г. на РС – П. и възз. жалба
срещу него, отговор на възз. жалба, Решение по в. гр. д. № 124/2021 г. на ОС – П., протокол
за оценка на имот от 27.07.1995 г., вносна бележка за 706 лв., молба за отмяна на влязло в
сила решение ведно със съобщение за връчване и становище.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП – П. пр. пр. № 1988/2020 г. и пр. пр. № 2022/2020 г. по описа
на РП – П..
ДА СЕ ИЗИСКА от СРП пр. пр. № 24552/12.06.2020 г. по описа на СРП.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца, за установяване обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца да
осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за
събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищеца за
допускане на втори и трети свидетел.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание,
като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ответника за
допускане на втори и трети свидетел.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени
доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба,
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
4
Указва на страните, че на основание чл. 40, ал. 1 ГПК, ако живеят или заминат за
повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което
да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. В случай, че страната не посочи съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на страните, че на основание чл. 41, ал. 1 ГПК ако отсъстват за повече от 1
месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, а на ответника се връчи и препис от молба вх.
№18338/01.02.2022г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5