№ 22400
гр. София, 07.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НАДЕЖДА КР. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110140120 по описа за 2025 година
Предмет на делото е предявен от В. Д. Л., ЕГН ********** срещу
етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр.
София, Б.Б., бл. 12, която са предявени искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна
на решение по т. 1, т. 2, т. 3. и т. 4 на общото събрание на етажните
собственици, проведено на 12.06.2025 г. В исковата молба се твърди, че
ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда, находяща се в : гр.
София, Б.Б., бл. 12. Поддържа се нарушена процедура за свикване на ОС на
ЕтС. Релевират се доводи, че не е изготвена покана за общото събрание в
законоустановения срок, а собствениците са известени по вайбър група,
няколко часа преди самото събрание. Аргуменитра се, че не е ясно от кого е
свикано Общото събрание, дали е от легитимно според ЗУЕС лице. Твърди се,
че е проведено при липса на изискуемия в закона кворум. Не е
председателствено от член на УС и не е ясно кой точно е водел събранието.
Обосновава се, че протоколът не е подписан от председателстващия
събранието протоколчик. Излагат се подробни съображения и за нарушаване
на материалния закон.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба не е постъпил
такъв от ответната страна.
1
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител и не е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие, ищецът с писмена молба поддържат предявения иск и моли за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
по чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не е представил отговор в срока по
чл. 131 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание и не представя искане
за гледане на делото в негово отсъствие, като на същия са им указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването им в съдебно заседание. Ищецът моли за постановяване на
неприсъствено решение, а предвид представените писмени доказателства и
разпределението на доказателствената тежест, исковете се явяват вероятно
основателни.
По разноските:
Предвид изхода на спора и направеното искане за присъждане на
разноски, съдът намира, че на ищеца се следват разноските за производството,
които са в размер на 1280 лв., съобразно представне списък и доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 40 ЗУЕС по предявен от В. Д. Л., ЕГН
********** срещу етажните собственици на сграда в режим на етажна
собственост с адрес: гр. София, Б.Б., бл. 12, решение по т. 1, т. 2, т. 3. и т. 4 на
общото събрание на етажните собственици на сграда в режим на етажна
собственост с адрес: гр. София, Б.Б., бл. 12, проведено на 12.06.2025 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК етажните собственици на
сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр. София, Б.Б., бл. 12 да
заплатят на В. Д. Л., ЕГН ********** сумата в размер на 1280 лв.,
2
представляваща съдебни разноски за съдебното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска от СГС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако
е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по
чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3