№ 19
гр. Варна, 08.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223000500488 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. А. В., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Р. И. В. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. В. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Подадена е въззивна жалба от В. А. В. от гр. Варна чрез адв. Р. Т. Д.
срещу решение № 974/20.07.2022 год по гр.д. № 18/2022 год на Окръжен съд
Варна, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу Р. И. В. за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата не
1
притежава собственост върху апартамент № 23 в гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев“ № 22, ет.6, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор
10135.1502.57.3.23 по КК и КР на гр. Варна, заедно с прилежащите към
апартамента избено помещение № 23 и съответните ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж, поради пълна липса на съвместен принос в
придобиването му по време на брака с договор за издръжка и гледане, отразен
в нот.акт № 28/17.12.1992 год том 32 нот.дело № 9376/1992 год на нотариуса
при ВРС, както и в осъдителната част за разноските. По съображения за
незаконосъобразност и необоснованост на решението въззивникът моли за
неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде
уважен, с присъждане на разноските за двете инстанции.
Направено е искане за допускане на още един свидетел – поискан, но
недопуснат от първоинстанционния съд.
В постъпилия отговор от Р. И. В. чрез адв. В. Д. С. е изразено
становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на
решението. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Противопоставя се на искането за събиране на нови доказателства.
С определение № 604/26.10.2022г. съдът е оставил без уважение
доказателственото искане на въззивника.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
АДВ. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските
по реда на чл. 38 от ЗА. Представям писмена защита.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските,
сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да споделите правната и
житейска обоснованост на изложеното в жалбата на клиента ми и да намерите
2
достатъчно основания да отмените атакуваното с нея първоинстанционно
решение като постановите друго по съществото на исковата ни претенция, с
което тя да бъде уважена. Подробни съображения сме изложили в жалбата си.
Цитирали сме и едно съдебно решение на III ГО на ВКС, което смятаме, че е
сходно с нашия случай, където се третират въпросите за пряк и косвен принос
в придобиването на СИО. Това, което съм акцентирал в жалбата е, че
първоинстанционния съд не е обърнал внимание на това, че все пак в
документите на ответницата има един луфт в нейния трудов стаж от половин
година – от юли 1999г. до януари 2000г., което прави вероятно недостоверно
твърдението на клиента ми, на неговия прехвален адвокат, че тя все пак е
била в Гърция в по-ранен период, отколкото първоинстанционния съд е приел
и оттам, че не може да полага грижи в този период. В този смисъл Ви моля за
справедливо решение.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
подадената въззивна жалба. По отношение на казаното от колегата за този
„луфт“: доверителката ми е давала апартамента за нощувки, същата е била на
борсата за този период, така че това дали е била на трудово правоотношение
или не… още повече, че самия жалбоподател не е представил нито ден трудов
договор, така че не може да се доказва къде е бил той по това време.
Подробно сме изложили нашето становище в отговора. Моля Ви да оставите
в сила първоинстанционното решение. На основание чл. 38 от ЗАдв. Ви моля
да бъде определено и присъдено адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3