№ 30222
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110104886 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Ищецът С. Д. Р. е предявил срещу ответника „............“ ООД, ЕИК ........., искове с
правно основание чл. 200 КТ за осъждане на ответника да му заплати сумата от 500 000 лева
представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени
вследствие на трудова злополука, станала на 11.12.2020 г. ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва от дата на увреждането – 11.12.2020 г., 5801,06 лева за
имуществени вреди – извършени разходи за лекарства за периода от м. януари 2021 г. до
31.12.2024 г. ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от дата на
увреждането – 11.12.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, и 13148,42 лева –
пропуснати ползи представляващи разлика между възнаграждението, което би получавал ако
работеше и размера на получаваната пенсия за инвалидност, ведно с обезщетение за забава
в размер на законната лихва.
Срещу предявения иск ответникът „............“ ООД е заявил евентуално възражение
за прихващане със сумата в общ размер на 25429,36 лева, представляваща заплатена от
работодателя на работника финансова помощ с цел възстановяването му от трудовата
злополука, както и поемане на разходите във връзка с лечение и болнични престои, което се
твърди, че е платено без основание.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства и са направили
доказателствени искания, които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат
допуснати.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на С. Д. Р. в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни:
1/ как е формиран сборът на сумата от 13148,42 лева за имуществени вреди от вида на
пропуснатите ползи;
2/ да посочи началната дата, от която претендира обезщетение за забава в размер на
1
законната лихва върху пропуснатата полза.
УКАЗВА на „............“ ООД в едноседмичен срок от получаване на определението с
писмена молба с препис за насрещната страна:
1/ да посочи как е формиран сборът от сумата в общ размер на 25429,36 лева, с които
иска да прихваща, като посочи размера на всеки разходи и датата, на която той е сторен;
2/ да посочи дали сумите са изплащани на ищеца лично или разходът е заплащан в
полза на трето лице.
УКАЗВА на ответника, че при неотстраняване на нередовностите в срок,
възражението за прихващане няма да бъде прието.
ДОПУСКА представените към исковата молба, отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на цялото нохд №
2194/2023 г. на СРС, НО, 135 състава, като му УКАЗВА да представи проект на СЪДЕБНО
УДОСТОВЕРЕНИЕ с посочване на конкретни документи, с които иска да се снабди и
фактите, които ще установява с тях, след което съдът ще се произнесе по искането след
изслушване на становището на насрещната страна.
ДОПУСКА изготвянето на СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба, която да отговори на поставените въпроси
след личен преглед на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р В.С.В., София 1407, ж.к. ..............., ..............
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне експертизата в размер на 900 лева, платими от
бюджета на съда.
УКАЗВА на ищеца да окаже необходимото съдействие на вещото лице са изготвяне
на експертизата и извършване на личен преглед.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ................., тел.: 0.............
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне експертизата в размер на 700 лева - 500 лева,
платими от бюджета на съда и 200 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на определението по сметка на Софийския районен съд за депозити.
УКАЗВА на ответника в същия срок да представи по делото доказателста за внесен
депозит.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.10.2025 г. от 15,00
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица съобразно указанията.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и доказателствата към него.
Ищецът и ответникът да се призоват чрез адвокат, в т. ч по реда на чл. 44, ал. 3
2
от ГПК – по телефон и на електронен адрес.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ за заплащане на сумата от 500
000 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания,
претърпени вследствие на трудова злополука, станала на 11.12.2020 г. ведно с обезщетение
за забава в размер на законната лихва от дата на увреждането – 11.12.2020 г., 5801,06
лева за имуществени вреди – извършени разходи за лекарства за периода от м. януари 2021
г. до 31.12.2024 г. ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от дата на
увреждането – 11.12.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, и 13148,42 лева –
пропуснати ползи представляващи разлика между възнаграждението, което би получавал ако
работеше и размера на получаваната пенсия за инвалидност, ведно с обезщетение за забава
в размер на законната лихва.
и евентуално ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ с вземане на ответника с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, срещу ищеца за сумата в общ размер от 25429,36
лева за заплатено лечение в възстановяване на ищеца от трудова злополука за 900 лева
избор на екип в УМБАЛСМ Пирогов, медицински изделия определени за оперативно
лечение на стойност 11420 лева и за доплащане на изделия 5971 лева, както и лекарства и и
помощни и превързочни материали за 479,18 лева, 518,98 лева, 469,20 лева, потребителска
такса в УМБАЛСМ Пирогов 58 лева, за медицински транспорт от УМБАЛСМ Пирогов до
МБПЛР Сердика 50 лева, за лечение в МБПЛР Сердиказа 28 дни 2520 лева, за престой от
допълнителни 10 дни 900 лева, за консумативи в МБПЛР Сердика 40,80 лева медикаменти и
медицински изделия по фискални бонове 634,84 лева.
Ищецът чрез адв. А., Б. и Б. твърди, че по силата на сключен с ответника трудов
договор е заемал длъжността „задаромазач“.
На 11.12.2020 г. по време на работа на обект на обичайното си работно място –
строителен обект в гр. ............., УПИ ХХI-57, кв. „........... - III част“, при изравняване на
излята с бетон-помпа бетонна плоча, която не била балансирана, последната паднала и
затиснала работника.
Вследствие на травмите след трудовата злополука му било причинено телесно
увреждане сложна гръдна травма с двустранно счупени ребра и осакатяване на долни
крайници .
Злополуката била призната за трудова с разпореждане на НОИ.
Вследствие на злополуката ищецът преживял и продължавал да търпи болки и
страдания в описания в исковата молба интензитет. Тъй като злополуката била трудова
счита, че ответникът, в качеството му на работодател, носи отговорност за посочените
неимуществени вреди и имуществени вреди от вида на претърпени загуби и пропуснати
ползи, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 11.12.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника чрез адв. Т., с който оспорва предявения иск.
Не оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на
което ищецът заемал длъжността „зидаромазач“, както и че злополуката е призната за
трудова по съответния ред, но възразява, за изтекла погасителна давност, тъй като
Разпореждането № ............. от ............ г. на НОИ, с което злополуката е призната за трудова, е
влязло в сила на ............ г. Възразява относно размер на претендираното обезщетение. Сочи,
че платената от застрахователя сума от 55860 лева следва да бъде приспаданата от
обезщетението. Заявява евентуално възражение за прихващане със сумата в общ размер
на 25429,36 лева, представляваща заплатена от работодателя на работника финансова
3
помощ с цел възстановяването му от трудовата злополука, както и поемане на разходите във
връзка с лечение и болнични престои. По отношение на пропуснатите ползи представляващи
разлика между трудовото възнаграждение, което работникът би получавал и пенсията
поради трайно намалена работоспособност, сочи че страните са били обвързани от срочен
трудово договор, поради което не е налице сигурност във възникване на вредата, евентуално
възразява за нейния размер. По претърпяната загуба сочи, че не се установява, че разходите
за лекарства са действително сторени и са били във връзка с лечението. Прави искане
предявеният иск са бъде отхвърлен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 200 КТ ищецът носи тежестта да докаже
съществуването на трудово правоотношение между страните, по време на действието на
което е настъпила злополука, която е приета за трудова по установения ред, настъпването на
неимуществени вреди под формата на описаните болки и страдания, техния характер,
интензитет и продължителност, а по отношение на имуществената вреда в тежест на ищеца
е да докаже, че във връзка с трудовата злополука е претърпял имуществена вреда – разход за
лечение в посочения размер, както и сигурност в получаване на трудовия доход и размера на
пропусната полза.
В тежест на ответника е да докаже възникване на вземанията, с които иска да
прихваща – че е сторил разход в посочения размер със спестяването на който ищецът се е
обогатил без основание, евентуално че ищецът дължи неговото връщане поради отпадане
на основанието, на което го е получил.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е сключен трудов договор, въз основа на който е възникнало
трудово правоотношение, по силата на което ищецът заемал длъжността „зидаромазач“ при
ответника.
2/ с Разпореждането № ............. от ............ г. на НОИ, влязло в сила на ............ г.,
злополуката е призната за трудова.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4