№ 14154
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110163036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б...“ АД - редовно призован, за него се явява юрк. Д., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. З. В. – редовно призован, за него се явява адв. С.,
с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ П. П. П. – редовно призован, явява се.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 25.05.2023 г. автотехническа
експертиза.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Д.: Поддържам исковата молба, нямам възражение по
проектодоклада на съда, не възразявам да се изслуша вещото лице и да се
разпита свидетеля, към настоящия момент няма да сочим други
доказателства.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражение по
1
проектодоклада, не възразявам да се изслуша вещото лице и да се разпита
свидетеля, към настоящия момент няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА производството съгласно определение от 20.03.2023 г.,
като страните нямат възражение по доклада на съда.
По доказателствата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля при режим на призоваване.
СНЕМА самоличността на свидетелят, както следва:
П. П. П. на 38 години, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК. Свидетеля обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Д. свидетелят отговори: Участвах в ПТП през
2019г. Управлявах автомобил „Ауди А 6“ като се движех в квартал „Редута“,
посока „Слатина“. Не си спомням как се казваше улицата и на ляв завой, на
който аз съм дясностоящ и съм с предимство, отне ми се предимството и бях
ударен странично от лек автомобил мисля, че беше Сеат. Ответникът, бягаше
от полицията и като стана удара, гръмнаха еърбеци, вътре стана мъгла, аз
докато се свестих видях 4-5 полицаи с насочени пистолети към ответника,
оказа че се на стоп палка той не е спрял и са започнали преследване.
Автомобилът беше ударен странично много зле, оказа се впоследствие
тотална щета, бях ударен в моя лява страна. Щетите бяха - преден капак,
калник, изтекоха течности от колата и автомобилът не можеше да се
придвижи след това. На другия автомобил щетите бяха в предна броня, фар,
калник. Не си спомням дали беше съставен протокол за ПТП. Имах
застраховка за автомобил уведомих застрахователя „Армеец“, автомобилът
беше заснет от застрахователя.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля лист 11 по делото.
2
Свидетелят П.: За участник 2 е моят подпис, моят автомобил е 2 на
схемата. Тук е знакът с предимство, от където идвам аз. От моята посока е
само за наляво, а от посока на левия автомобил е само надясно.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля П. снимките приложени към исковата
молба.
Свидетелят П.: Това е моят автомобилът и в такова състояние го
предадох на застрахователя, щетите са само в предната част и отвътре.
Продължи разпита на свидетеля.
На въпроси на юрк. Д. свидетелят отговори: Вътре бяха гръмнали два
или три еърбека - двата предни със сигурност и мисля, че и страничните бяха
гръмнали. Беше счупено предно стъкло, вътре при двигателя всичко беше
разместено–решетки, скорости. Забелязах автомобила в последния момент с
периферно зрение, малко навих десен волан, защото иначе щях да се удари
директно в мен във вратата. Другият автомобил караше много бързо. Не съм
говорил с водача на другия автомобил, той беше задържан от полицията,
беше с белезници и проснат на земята .
На въпроси на адв.С. свидетелят отговори: Автомобилът го закарах в
сервиз, в който мислех, че ще се ремонтира. Оттам те направиха оценка и
изпратиха на застрахователя, колко би струвало това. Застрахователят ми
изпрати писмо, че е прекалено голяма сумата и ще го обяви за тотална щета.
Автомобилът остана при мен. Не знам колко струва номер с 4 еднакви цифри
закупен в КАТ, тъй като аз така закупих автомобила. Реализирах печалба
към 10 000 лв.след като продадох автомобила в това състояние.
На свидетеля да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 40 лв., за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. Д. вещото лице отговори: Свидетелските
3
показания напълно потвърждават механизма на произшествието, което е
отразено в представените по делото доказателства.
На въпроси на адв. С. вещото лице отговори: Тези 10 000 лв., за
които каза свидетеля, не покриват застрахователната сума, тъй като тя е
36 000 лв. В експертната практика по никакъв начин нямаме анализиране на
правни въпроси, членове и алинеи. Това се изследва от съда, а не от вещите
лица. Има скица на ПТП-то, такава, каквато е отразена от органите на КАТ,
има снимков материал, който напълно съвпада с уврежданията, които са
отразени от застрахователя. Водачът е предприел маневра завива наляво,
възприел е другото превозно средство и е възможно да е отклонил минимално
лекия автомобила вдясно. Той не може да избяга никъде надясно, защото той
прави ляв завой и е навъртян наляво, т.е. единственото има частично
изправяне, което по никакъв начин не променя траекторията на автомобила
да отклонява леко надясно, но това е механизма на произшествието.
Нормално е да е челен удара. Има скица тя не е мащабна и не отразява
точното място на контакта, а това се вижда в снимковия материал. При
предоставен снимков материал от другото превозно средство, тогава може да
се изготви скица на точния удар при съприкосновение на двете превозни
средства. Няма никакъв спор, относно механизма на настъпване на
произшествието и на щетите, които са настъпили. Тука има висока сумарна
скорост, която е сбор от двете скорости на двете превозни средства. Има опис
от 30 и няколко детайла, това е при скорост, сумарна не по-ниска от 50-60
км.ч.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза.
На вещото лице се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 500 лв., за което се издаде РКО.
Юрк. Д.: Моля, да бъде изискана административно наказателната
преписка по делото, това искане го правим във връзка с протокола за ПТП,
неправоспособността на водача, във връзка казаното от свидетелят, че
4
ответникът е бягал от полицията.
Адв. С.: Не възразявам по направеното искане, но би било добре да се
представи снимков материал на ударения автомобил, защото експертизата в
този вариант смятам, че е непълна.
Адв. С.: Моля, да ми се даде възможност да представя исканите въз
основа на издаденото съдебно удостоверение документи за датата на
следващото съдебно заседание.
Юрк. Д.: Не възразявам, да се даде възможност.
СЪДЪТ по доказателствата и по направеното искане за изискване на
преписката по образуваното административно наказателно производство,
намира, че същото е несвоевременно – страната е могла да я изиска още с
исковата си молба и дори след доклада на съда, а не в настоящия момент тъй
като не е новооткрито или неизвестно за ищеца доказателство, а досежно
искането на ответната страна да представи документите, изискани въз основа
на издаденото му съдебно удостоверение, следва да укаже на ответника да
ангажира доказателства досежно това кога е входирано искането за издаване
на документите в КАТ-МВР по издаденото на 23.03.2023г. съдебно
удостоверение, което е получено в деловодството на съда на 1.06.2023г. от
пълномощника, при горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на адм. наказателна
преписка на ищеца
Дава възможност на ответника да представи доказателства въз основа
на издаденото му СУ като УКАЗВА задължението му да представи
доказателства за наличие на уважителни причини за забавеното получаване
на СУ от деловодството на съда, довело до отлагане на делото, както и
последиците за налагане глоба за отлагане на делото без уважителни
причини.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.10.2023 г. от 11:40 ч., за която
дата страните уведомени от днес,
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:54
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6