ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
№
13.03.2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XLI - ви състав
състав, в закрито съдебно заседание проведено на тринадесети
март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ Т.
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 7525/2011г. по описа на ВРС,
съобрази следното:
Производството по
делото е образувано по повод предявен от И.П.В., с ЕГН ********** и Д.К.В., с
ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, кв. „Аспарухово“, ул. „Ростов“ №17
срещу Община Варна, БУЛСАТАТ ********* и адрес гр.Варна, бул. „Осми приморски
полк“ №43, Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г., с ЕГН ********** ***, А.Г.Г., с ЕГН ********** и И.Р.Г., с ЕГН ********** *** за
допускане до делба на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор № 10135.5502.60
по кад.карта а гр.Варна, с площ от 360 кв.м., при
граници: ПИ с идентификатори: 10135.5502.41, 10135.5502.58, 10135.5502.50,
10135.5502.68 и улица, с административен адрес гр.Варна, кв. „Аспарухово“, ул.
„Ростов“ №17, ведно с построената в имота жилищна сграда с идентификатор
№10135.5502.60.1.
С решение №
5138/12.12.2018г. съдът се е произнесъл по способа за
извършване на делбата, по приетите за разглеждане претенции по сметки между съделителите и е разпределил ползването на делбения имот по реда на чл.344, ал.2 ГПК.
След постановяване
на делото са постъпили:
1. Молба за допълване на решение с вх.№
85206/27.12.2018г. от адв.П.Т., в качеството му на
особен представител на съделителите А.Г.Г. и И.Р.Г.. С молбата се иска допълване на постановеното
решение, като бъде постановено на съделителите Гечеви
да бъде заплащано обезщетение в размер на 311 лева, считано от датата на
подаване на молбата до влизане в сила на определението по чл.344, ал.2 ГПК
инкорпорирано в решението по извършване на делбата.
1.1 В молбата за
допълване на решението се прави искане за поправка на допусната в решението
очевидна фактическа грешка при изписване ЕГН на съделителя
Д.К.В.
2. Молба с вх.№ 85202/27.12.2018г. от адв. П.Т., в качеството му на особен представител на съделителите А.Г. и И.Г., с която се прави искане за
определяне на възнаграждение на особения представител съобразено с
действителната фактическа и правна сложност на спора и осъждане съдетелители Георгиеви да му заплатят 300 лева за предявено
искане по чл.344, ал.2 ГПК, 780 лева за претенции по сметки , 1200 лева за
втора фаза на делбата и 700 лева за
всяко заседание след първите две, както и лихва от 12.12.2018г.
– датата на постановяване на решението. Със същата молба се иска съделителите Вълчеви да бъдат осъдени да заплатят на адв.Т. 300 лева за предявено искане по чл.344, ал.2 ГПК,
2000 лева за претенции по сметки, 1200 лева за втора фаза на делбата и 700 лева за всяко заседание след първите
две, както и лихва от 12.12.2018г. – датата на
постановяване на решението.
3. Молба с вх.№ 4879/22.01.2019г. от съделителите Георгиеви, с която се иска допълване на
постановеното по делото решение и осъждане съделителите
Вълчеви да им заплащат месечно обезщетение за отнето право на ползване на
116.67 кв.м. от имот с идентификатор № 10135.5502.60, за отнето право на
ползване на 1/3 ид.ч. от тавански етаж/подпокривно пространство и за отнето право на ползване на
1/3 ид.ч. от избени помещения.
По
така отправените искания, съдът след преценка на тяхната процесуална
допустимост и основателност формира следните правни изводи:
1.
По
искането за допълване на постановеното решение, като бъде постановено на съделителите Гечеви да бъде заплащано обезщетение в размер
на 311 лева, считано от датата на подаване на молбата до влизане в сила на
определението по чл.344, ал.2 ГПК инкорпорирано в решението по извършване на
делбата са постъпили отговори от насрещните страни по това искане – съделителите Георгиеви и Вълчеви, с които се оспорва
искането като неоснователно.
Искането
се явява процесуално допустимо, като направеното от лице с правен интерес и в
предвидения в закона преклузивен срок.
По
реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК съдът може да постанови кой от съделителите от кои от делбените
имоти ще се ползва до окончателното извършване на делбата или какви суми ще
следва да бъдат заплащани между съделителите срещу ползуването, като по този начин се извършва привременно
разпределение на ползуването на имотите, предмет на
делбата, до приключване на делбеното производство.
Съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, има действие и
значение само за делбеното производство и с него
съответната привременна мярка може да бъде постановена само занапред във
времето и само до окончателното приключване на делбеното
производство. В този смисъл е и
Определение № 308/24.04.2014г. по гр.д.№ 1773/2013г. по описа на ВКС, IV г.о.
Тъй като привременна мярка по реда на чл.344, ал.2 ГПК може да бъде постановена
само занапред, то искането за допълване на решението осъждане съделителите Георгиеви и Вълчеви да заплащат на съделителите Гечеви парична сума, като привеременна
мярка за периода от предявяване на искането до постановяване на решението, с
което са определени привременните мерки се явява неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
1.1 Искането за
поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение № 5139/12.12.2018г. при изписване ЕГН на съделителя
Д.К.В. се явява процесуално допустимо и допуснатата в решението очевидна
фактическа грешка да бъде поправена по реда на чл.247 ГПК.
2.
С
молба с вх.№ 85202/27.12.2018г. особения
представител на ответниците Гечеви е поискал да му
бъде определено възнаграждение над определения от съда депозит. Искането е за
определяне на допълнително възнаграждение на особения представител в общ размер
на 6480 лева, от които 2280 лева платими от съделителите
Георгиеви и 4200 лева платими от съделителите
Вълчеви.
Молбата
се явява процесуално допустима, а по същество частично основателна, по следните
съображения:
Възнаграждението
за особения представител се определя от съда с назначаването му. С дадените по
т.6 на ТР 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС разяснения изрично е даден отговор на
поставения въпроса в смисъл , че „няма пречка при констатирана правна и
фактическа сложност на делото съдът/ очевидно в един по късен етап от
определяне участието на служебен защитник при условията на чл. 47 ал.6 ГПК, да
определи по-висок размер на възнаграждението“. Съдът с акт от 25.03.2014г. /л.120/
е определил депозит за назначаване на особен представител на ответниците Гечеви в размер на 400 лева, който депозит е
внесен от съделителите Вълчеви на 11.06.2014г.
/л.131/. Определения от съда депозит е съответствал минималния размер посочен
в разпоредбата на чл.7, ал.3 от Наредба
№1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в
нейната редакция действала към 25.03.2014г.
Предвид,
че производството е с фактическа и правна сложност по-високи от минималната за
такъв тип дела, предявени са множество претенции по сметките, включително от и
срещу съделителите Гечеви, както и са проведени
множество открити съдебни заседания, а производството по делото е продължило
повече от 4 години след назначаването на особения представител, то искането за
определяне на възнаграждение на особения представител в по-висок размер от
първоначално определения се явява основателно. Материалния интерес за съделителите Гечеви по предявения иск за делба се равнява
на 86621 лева – пазарната цена на тяхната част от допуснатия до делба недвижим
имот. Минималния размер на дължимото в полза на особения предствител
на ответника адвокатско възнаграждение изчислен по реда на л.47, ал.6 ГПК вр. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. е в размер
на 1564.32 лева. Срещу ответниците Гечеви са
предявени претенции по сметките в размер на 49000 лева от съделители
Вълчеви и в размер на 8000 лева от съделителите
Георгиеви. Минималните размери в полза на особения представител за
осъществената защита по посочените претенции по сметки са съответно 1000 лева и
365 лева. По посочените съображения минималния размер на допълнителното
възнаграждение на особения представител на съделителите
Гечеви за осъществената от него правна помощ и процесуално представителство във
втора фаза на производството по делото е в размер 2929.32 лева. Тъй като
производството по делото е с фактическа и правна сложност над минималните за
такъв вид дела, в полза на особения представител следва да бъде определено
допълнително възнаграждение в размер на 3365 лева, от които 2000 лева
разпределени по равно между съделителите Вълчеви и
Георгиеви, а остатъка разпределен според предявените от тях претенции по сметки
– още 1000 лева дължими от съделителите Вълчеви и още
365 лева дължими от съделителите Георгиеви.
Искането
за определяне на допълнително възнаграждение на особения представител се явява
основателно до размер от 3365 лева, от които 2000 лева дължими от съделителите Вълчеви и 1365 лева платими от съделителите Георгиеви. В останалата част, за задължаване съделителите Вълчеви да внесат допълнителен депозит в
размер над 2000 лева до пълния претендиран размер от
4200 лева и за задължаване съделителите Георгиеви да
внесат допълнителен депозит в размер над 1365 лева до пълния претендиран размер от 2280 лева.
3.
Искане
за допълване на поставеното решение направено с Молба с вх.№ 4879/22.01.2019г.
от съделителите Георгиеви:
С
молбата се твърди, че съдът не се е произнесъл в цялост по исканията на
страните. Съделителите Георгиеви направили искане във
втората фаза на производството по делба за осъждане съделителите
Вълчеви да им заплащат обезщетение за отнето право на ползване на 116.67 кв.м.
от поземлен имот с идентификатор № 10135.5502.60 по КККР на гр.Варна, 1/3 ид.ч. от тавански етаж, отнето право на ползване на гараж
на партерния етаж и отнето право на ползване на 1/3 ид.ч.
от избени помещения, по което съдът не се произнесъл и следвало да бъде
допълнено решението в тази част. Искането се явява процесуално допустимо, като
направено от лице с правен интерес и в предвидения за това срок.
В
производството по извършване на делбата съделителите
Георгиеви са направили изброените в молбата за допълване искания, които искания
съставляват по своята същност искане за постановяване на привременни мерки по
реда на чл.344, ал.2 ГПК. С постановеното по делото решение №5138/12.12.2018г. съдът се е произнесъл по искането за
постановяване на привременни мерки и разпределяне ползването на делбения имот между съделителите
по реда на чл.344, ал.2 ГПК. Както бе посочено по-горе определението на съда, с
което се разпределя ползването между съделителите до
извършване на делбата има действие занапред във времето и няма как да бъде
постановена привременна мярка за периода от предявяване на искането от страната
до постановяване на съдебния акт, с който се разпределя ползването между съделителите. В този смисъл не е налице непълнота на
решението по смисъла на чл.250 ГПК – съдът се е произнесъл по искането по
чл.344, ал.2 ГПК и е разпределил ползването на делбения
имот между съделителите. По изложените съображения
искането за допълване на решението се явява неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането от адв.П.Т. ***, като особен представител на съделителите А.Г.Г. и И.Р.Г.,
направено с молба с вх.№ 85206/27.12.2018г. за допълване на постановеното по
делото Решение № 5138/12.12.2018г. и осъждане на съделителите Х.Л.Г., Р.Х.Г., И.П.В. и Д.К.В. да заплащат на
съделителите Гечеви обезщетение за лишаването им от
правото да ползват имота от датата на предявяване на искането по чл.344, ал.2 ГПК до датата на постановяване на решението.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 5138/12.12.2018г. по настоящето гр.д. № 7525/2011г. по описа на
ВРС, XLI-ви състав, като в диспозитива на решението
ЕГН на съделителя Д.К.В. вместо погрешно вписаният „*********“
да се чете: „**********“.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение за осъществените от адв.П.Т. *** правна помощ и процесуално представителство
във фазата по извършване на делбата в размер на 3365 лева, като отхвърля
искането направено с молба с вх.№ 85202/27.12.2018г. за горницата над 3365 лева
до пълния претендиран с молбата размер от 6480 лева.
УКАЗВА и
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Х.Л.Г., с ЕГН **********
и Р.Х.Г., с ЕГН ********** ***, в двуседмичен срок от получаване на съобщението
да внесат по сметка на ВРС депозит за изплащане определеното окончателно
възнаграждение на особения представител в размер на 1365 лева.
В случай, че определения допълнителен депозит не бъде
внесен в посочения срок, след влизане в сила на настоящето определение ще бъде
издаден изпълнителен лист в полза на адв.П.Т. *** за
това вземане.
УКАЗВА и
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на И.П.В., с ЕГН **********
и Д.К.В., с ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, кв. „Аспарухово“, ул.
„Ростов“ №17, в двуседмичен срок от получаване на съобщението да внесат по
сметка на ВРС депозит за изплащане определеното окончателно възнаграждение на
особения представител в размер на 2000 лева.
В случай, че определения допълнителен депозит не бъде
внесен в посочения срок, след влизане в сила на настоящето определение ще бъде
издаден изпълнителен лист в полза на адв.П.Т. *** за
това вземане.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането от Х.Л.Г. и Р.Х.Г.,
чрез пълномощника им адв.В.П. ***, направено с молба
с вх.№ 4879/22.01.2019г. за допълване на постановеното по делото Решение №
5138/12.12.2018г. и осъждане на съделителите
И.П.В. и Д.К.В. да заплащат на съделителите Георгиеви
заплащат месечно обезщетение за отнето право на ползване на 116.67 кв.м. от
имот с идентификатор № 10135.5502.60, за отнето право на ползване на 1/3 ид.ч. от тавански етаж/подпокривно
пространство и за отнето право на ползване на 1/3 ид.ч.
от избени помещения.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да
се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на
основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: