№ 2008
гр. Варна, 21.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско
дело № 20233100501551 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
часа и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“
АД, редовно призована, не се представлява.
ВЪЗЗИВНИЦАТА НЕЛА К. Н., редовно призована, не се явява,
представлява се от адвокат Л. П., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 3818 от 06.10.2023 година
1
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба като основна. Поддържам
депозирания отговор. Поддържам насрещната въззивната жалба. Запознат
съм с определението за насрочване и нямам възражения по същото.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: При постановяване на Вашето решение, преди всичко Ви
моля, да съобразите, че с отговора на въззивната жалба съм направил едно
възражение относно пропуска на районния съд да разгледа възражението ни,
че по делото като цяло няма прието като доказателство общите условия на
застрахователя. Такова доказателство не е приемано по делото. В тази връзка,
аз съм направил своевременно възражение, в насока, че цитираните от
застрахователя общи условия и конкректно разпоредбите, на които той се
позовава, не са станали част от облигационното правоотношение, което ние
обсъждаме по настоящия казус. За мен е много важно, в случая да не се гледа
на този казус тривиално, а да се гледа индивидуално, защото едно, ако в
кориците на делото има общи условия, по които не се спори. Друго е, такива
общи условия да няма. А в случая, няма такива. Чисто хипотетично, може да
се разсъждава върху въпроса дали моята доверителка не е имала възможност
да се запознае по интернет с тези общи условия. Не, не е имала. Защото, ако
се приеме подобно хипотеза, трябва да се приеме необосновано презумпция,
че тя има компютър, борави с интернет и прочие. В тази насока, не считам, че
следва да приема, че моята доверителка под някаква форма, дистанционно,
без да разпише нито един документ, е приела тези общи условия.
Моля, да уважите насрещната ни жалба, като отхвърлите въззивната
жалба на другата страна, да присъдите разноски и да ми дадете кратък срок за
писмена защита, в който, въпреки че практиката, която ще посоча, не е
2
задължителна за настоящия състав, тя е практика на Варненския окръжен съд
по сходни казуси, когато общите условия не са депозирани като
доказателство по делото.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззиваемата страна, в писмена форма, в срок до 02.01.2024 г., да изложи
правните си доводи по съществото на спора.
СЪДЪТ обявява на страните, че протоколът ще бъде изготвен на
02.01.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13.34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3