Решение по дело №2685/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2192
Дата: 4 декември 2023 г.
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20237180702685
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№2192/4.12.2023г.

гр. Пловдив,  04,12,2023 година

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на четиринадесети ноември,  през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

                                                               ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА

                                                                                  ПЕТЪР КАСАБОВ

при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА  и участието на прокурора ИВАН ИЛЕВСКИ, като разгледа докладваното от председателя  к.а.н. дело № 2685 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Касационният жалбоподател – „СИТ БИЛД“ ООД, чрез адвокат Б. оспорва Решение № 1490/23.08.2023 г., постановено по АНД № 1918 по описа за 2023 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХХ наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление № 682883-F670605/20.12.2022 г., издадено от Директора на дирекция Обслужване при ТД на НАП Пловдив, с което на дружеството  за нарушение на чл.125, ал.1 от  ЗДДС,  на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция“ в размер 500 лв.

В жалбата основно се твърди , че ПРС  неправилно е тълкувал и приложил закона, конкретно  нормата на чл. 125, ал. 3 от ЗДДС, като е приел , че за едно и също нарушения, макар и в две алтернативни форми  на изп. Деяние следва да се  наложат две отделни санкции. Иска се решението да бъде отменено, а издаденото НП да бъде отменено, като се претендира и  присъждане на разноски  за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба  - в отговор на л. 7 оспорва КЖ и моли за оставяне в сила на оспореното СР.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА, а по същество и основателна.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Процесното  наказателно постановление е било издадено против  дружеството, за това че  при извършена служебна проверка на 15,09,2022 г. в ТД на НАП Пловдив се установило, че дружеството ,  като регистрирано по ЗДДС не е спазила установения от закона срок за подаване на справка-декларация по смисъла 125 ЗДДС за данъчен период 19,04,2022 г. – 30,04,2022 г. до 16.05.20223 г., включително.

РС е разпитал актосъставителят, който е  потвърдил отразеното в акта , като съдът е  кредитирал напълно показанията й , както и другите събрани писмени доказателства - неоспорени от страните.

 В решението си ПРС е  обсъдил относимите правни норми и съдебната практика , като е приел , че задължението за подаване на справка декларация и на отчетни регистри от данъчнозадължено лице е предвидена в различни разпоредби на ЗДДС, т.е. задължението за подаване на отчетни регистри е предвидено в чл.124 от ЗДДС, а задължението за подаване на справка –декларация за същия данъчен период в чл.125, ал.1 от ЗДДС , като в нормата на чл.125, ал.1 от ЗДДС е предвидено подаване на справка-декларация въз основа на отчетни регистри. Действително неизпълнението на задължение за подаване на отчетни регистри води и до неизпълнение на задължение за подаване на справка-декларация, но правната природа на отчетните регистри и на справката-декларация е различна.  В крайна сметка ПРС е потвърдил оспореното НП.

Настоящата съдебна инстанция като обсъди  възраженията в КЖ  и цитираната съдебна практика ,  приема същите за основателни и приема , че нарушението може да бъде в няколко алтернативни форми на изпълнително деяние - недеклариране на данъка въобще или декларирането му извън законоустановения срок, но при всички случаи се върши едно единно нарушение, за което следва на основание чл. 18 ЗАНН да се наложи една единна санкция.

 От изложеното до тук следва, че като е потвърдил оспореното НП районният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен , ведно с оспореното НП и се присъдят дължимите разноски.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,

                                                Р  Е  Ш  И:

ОТМЕНЯ Решение № 1490/23.08.2023 г., постановено по АНД № 1918 по описа за 2023 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХХ наказателен състав, като вместо него постанови:

 ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 682883-F670605/20.12.2022 г., издадено от Директора на дирекция Обслужване при ТД на НАП Пловдив, с което на дружеството  за нарушение на чл.125, ал.1 от  ЗДДС,  на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция“ в размер 500 лв.

ОСЪЖДА  ТД на НАП Пловдив да заплати на  „СИТ БИЛД“ ООД с ЕИК ********* съдебни разноски за двете инстанции в общ размер на 600лева.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                      ЧЛЕНОВЕ :